Постанова

від 24.01.2011 по справі 2а-16729/10/2/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 р. Справа №2а-16729/10/2/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Яковлєва С.В. , при секрет арі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим

до Приватного підприємст ва «Фірма Южноє Сіяніє»

про стягнення заборговано сті в сумі 2515,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з' явився;

від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Державна податк ова інспекція в м. Сімферопол і АР Крим (далі позивач) зверну лась до Окружного адміністра тивного суду АР Крим з адміні стративним позовом до Приват ного підприємства «Фірма Южн оє Сіяніє» (далі - відповіда ч) про стягнення заборговано сті в сумі 2515,00 грн., мотивуючи св ої вимоги тим, що відповідаче м несплачена сума штрафних с анкцій, застосованих за пору шення вимог Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Сторони у судове засідання , яке відбулось 24.01.2011 року, не з' явились, про час дату та місце проведення судового засідан ня повідомлені належним чино м, 24.01.2011 року від позивача надій шло клопотання про розгляд с прави за відсутності його пр едставника, у зв' язку з немо жливістю явки. Також, 24.01.2011 року від відповідача надійшло за перечення на позов, в якому ві н зазначив, що постановою Окр ужного адміністративного су ду АР Крим, що набрала законно ї сили, було визнано протипра вним та скасовано рішення пр о застосування фінансових са нкцій №0024132303 в частині застосув ання штрафних санкцій в сумі 2175,00 грн. Крім того, на залишок с уми штрафних санкцій у розмі рі 340,00 грн. позивачем податкова вимога не направлялась, у зв' язку з чим відповідач вважає , що у задоволенні позову пови нно бути відмовлено.

Суд, приймаючи до уваги клоп отання позивача, надання від повідачем письмових запереч ень, керуючись ст. 128 КАС Україн и, вважає можливим продовжит и розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстров аний в якості юридичної особ и Виконавчим комітетом Сімфе ропольської міської ради АР Крим 26.11.1996 року, що підтверджуєт ься свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 632156.

Посадовими особами Держав ної податкової адміністраці ї АР Крим - головними державни ми податковими ревізорами - і нспекторами Мисенко О.О. та Са ндригайло Д.О. 20.11.2009 року провед ено перевірку за дотриманням суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій господарської о диниці каси підприємства, що розташована за адресою: АР Кр им, Сімферопольський район, с . Піонерське, вул. Алуштинська , 33, суб' єкта господарської д іяльності Приватного підпри ємства «Фірма Южноє сіяніє».

За результатами перевірки складений акт № 002672/1713/01/09/23/24502060 від 2 0.11.2009 року, в якому зроблений вис новок про порушення позиваче м положень п.п. 1, 13 ст.3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» , а саме: реалізація товарів че рез РРО, незареєстрований на лежним чином, тобто не постав лений на додатковий облік у Д ержавній податковій інспекц ії Сімферопольського району за місцем здійснення діяльн ості, невідповідність сум го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, зазначених у денному зві ті РРО, невідповідність скла ла 435,00 грн.

Перевірку проведено в прис утності головного бухгалтер а позивача - ОСОБА_1, який з актом перевірки ознайомле ний, один примірник акту ним о триманий, зауваження до акту перевірки не надані.

На підставі зазначеного ак ту відповідачем 03.12.2009 року прий нято рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0024132303, в якому визначен о суму штрафних санкцій, заст осованих до позивача за пору шення п.п. 1,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» у роз мірі 2515,00 грн.

Зазначене рішення отриман о відповідачем 03.12.2009 року, про щ о свідчить підпис бухгалтера відповідача на корінці тако го рішення.

Судом встановлено, що поста новою Окружного адміністрат ивного суду від 13.05.2010 року у спр аві № 2а-14720/09/2/0170, що набрала законн ої сили, адміністративний по зов Приватного підприємства «Фірма Южноє Сіяніє» задово лений частково, визнано прот иправним та скасовано рішенн я Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим № 0024132303 від 03.12.2009 року в частині застосування штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 2175,00 грн., в іншій частині позовних вим ог у позові відмовлено.

Так, під час розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170 судом встановлено, що працівниками Державної пода ткової адміністрації АР Крим 20.11.2009 року проведено перевірку каси Приватного підприємств а «Фірма Южноє Сіяніє», розта шованої за адресою: АР Крим, Сі мферопольський район, с. Піон ерське, вул. Алуштинська, 33, яко ю встановлена, зокрема, реалі зація товарів через РРО, неза реєстрований належним чином , тобто не поставлений на дода тковий обліку ДПІ Сімферопол ьського району за місцем зді йснення діяльності.

Матеріалами справи підтве рджено наявність заяви Прива тного підприємства «Фірма Юж ноє Сіяніє» на ім' я Начальн ика Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі від 22.09. 2009 року про реєстрацію РРО «СЛ ОГ 2000.01», заводський номер 00002776 БГ , версія програмного забезпе чення 420/НА 04-03, дата виготовленн я 27.07.2009 р. для роботи в касі підпр иємства за адресою: АР Крим, Сі мферопольський район, с. Піон ерське, вул. Алуштинська, 33.

Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополі АР Кри м 23.09.2009 року видане реєстраційн е посвідчення № 0109012253 про зд ійснення реєстрації РРО «СЛО Г-2000.01».

Проте в матеріалах справи № 2а-14720/09/2/0170 були відсутні та Прива тним підприємством «Фірма Юж ноє Сіяніє» не були надані до кази того, що реєстратор розр ахункових операцій «СЛОГ 2000.01» , заводський номер 00002776 БГ, який використовувався ним у касі підприємства, зареєстровани й за місцем використання РРО - у Державній податковій ін спекції Сімферопольського р айону АР Крим.

Таким чином суд дійшов висн овку, що штрафні (фінансові) са нкції в сумі 340, 00 грн., застосова ні до Приватного підприємств а «Фірма Южноє Сіяніє» за пор ушення п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в реда кції, яка діяла на момент пров едення перевірки та прийнятт я рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій ) правомірно у відповідності з вимогами чинного законода вства, у зв' язку з чим відсут ні підстави для визнання нед ійсним рішення Державної под аткової інспекції Сімферопо льського району АР Крим від 03. 12.2009 року № 0024132303 про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій в цій частині.

Також, відповідно до даних п роведеної перевірки ПП «Фірм а Южноє Сіяніє» не було забез печено відповідність грошов их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, за значених у денному звіті РРО . За даними податкового орган у невідповідність склала 435,00г рн.

В акті перевірки зазначено , що на робочому столі у бухгал тера знаходяться 435,00грн., що об горнуті покупюрним описом, п роте як у «х» звіті зазначена сума нуль грн. Відповідно до К ОРО та касової книги в період з 29.10.2009 року по 20.11.2009 року розрахун кові операції не проводились .

Згідно з описом готівкових грошових коштів на місці про ведення розрахунків від 20.11.2009 р оку загальна сума коштів скл ала 435,00 грн.

В порядку, передбаченому ст . 65, 141 КАСУ, суд під час розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170 допитав свідк а ОСОБА_2, яка пояснила, що п рацює головним бухгалтером п озивача та кошти в сумі 435,00 грн . залишила на зберігання за пр оханням продавця магазину ОСОБА_3, яка працює у СПД ОС ОБА_4, на час її відсутності.

Суд також допитав свідка ОСОБА_3 яка пояснила, що прац ює у СПД ОСОБА_4 продавцем магазину, який знаходиться н а території пекарні поруч з о фісним приміщенням позивача . Грошові кошти в сумі 435,00 грн. бу ли виручкою з магазину, та пер едані головному бухгалтеру п озивача для зберігання на ча с її відсутності.

На підставі договору оренд и № 4-2008 від 01.01.2009 року у користуван ні СПД ОСОБА_4 знаходиться будівля пекарні, службові пр иміщення та адміністративна будівля з магазином, розташо вані за адресою АДРЕСА_1. В ідповідно до довідки про тру дові відносини фізичної особ и від 16.01.2009 року ОСОБА_3 переб уває в трудових відносинах і з суб' єктом підприємницько ї діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_4, вид діяльност і - оптово-роздрібна торгів ля продтоварами. Згідно із зв ітом продавця магазину ОСО БА_3 виручка від продажу тов ару за 19.11.2009 року склала 435,00 грн.

Крім того, директором та гол овним бухгалтером ПП «Фірма Южноє Сіяніє» були надані по датковому органу пояснення ( вих. № 25/11/2 від 25.11.2009р.) по акту перев ірки від 20.11.2009 року, в яких зазна чено, що знайдені на робочому столі бухгалтера грошові ко шти в сумі 435,00 грн. з покупюрним описом є виручкою продавця м агазину за 19.11.2009 року, що знаход иться на території пекарні т а належить СПД ОСОБА_4, та н е належать ПП «Фірма Южноє сі яніє», внаслідок чого не внес ені до каси підприємства. Кош ти знаходились у бухгалтера на зберіганні.

За таких обставин суд під ча с розгляду справи № 2а-14720/09/2/0170 вст ановив, що працівники податк ового органу, під час перевір ки магазину позивача, дійшли помилкового висновку щодо н евідповідності сум готівков их коштів на місці проведенн я розрахунків сумі коштів, за значених у денному звіті ПП « Фірма Южноє сіяніє». Врахову ючи, що сума в розмірі 435,0 грн. не знаходилась на місці провед ення розрахунків, та була зал ишена на зберігання головном у бухгалтеру позивача іншою особою, то суд зазначив, що зас тосування, відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг», до позивача штраф них санкцій в сумі 2175,00 грн. є нео бґрунтованим, у зв' язку з чи м визнав протиправним та ска сував рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій в зазначеній частині.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністрат ивного судочинства України п ередбачено, що обставини, вст ановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги факти, вс тановлені під час розгляду с прави № 2а-14720/09/2/0170, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2175,00 грн. повинно бути відмолен о, оскільки рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в цій частині визнан о протиправним та скасовано.

Статтею 25 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» встано влено, що суми фінансових сан кцій підлягають перерахуван ню до Державного бюджету Укр аїни в десятиденний термін з дня прийняття органами держ авної податкової служби Укра їни рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду спр ави, заборгованість відповід ача перед бюджетом складає 340, 00 грн., що підтверджується мат еріалами справи.

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» одним із зав дань органів податкової служ би є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів).

На час розгляду справи набр ав чинності Податковий кодек с України, відповідно до п.п. 20.1 .28 п. 20.1. ст. 20 якого, застосовувати до платників податків фінан сові (штрафні) санкції, стягув ати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошов их зобов' язань та/або подат кового боргу у випадках, поря дку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповіда чем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані док ази сплати заборгованості в розмріі 340,00 грн., суд вважає, що п озовні вимоги щодо стягнення з відпорвідача штрафних сан кцій в сумі 340,00 грн. належить за довольнити.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити част ково.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Фірма Южноє Сіяніє » (95000, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Крилова, 73, ЄДРПОУ 24502060, р/р 26002207898 « Райффайзен банк Аваль», м . Київ, МФО 380805, р/р № 26005060228656, р/р № 2605506023955 4, р/р № 26158054900202 Кримське РУПАТ «При ватбанк», МФО 384436) на користь Де ржавного бюджету м. Сімфероп оль 340,00 грн. штрафних санкцій з а порушення Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (код пл атежу 3021080908, на р/р 31114104700002, ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824 026, ЄДРПОУ 34740405).

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Як овлєв С.В.