Постанова

від 18.01.2011 по справі 2а-8754/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. Спр ава № 2а-8754/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вольської А.Г.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Глухі вського міськрайцентру зайн ятості до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості в сумі 4045 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівський міськрайон ний центр зайнятості звернув ся до суду з адміністративни м позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сум і 4045 грн. 00 коп. Свої вимоги мотив ує тим, що з 19.11.2007 р. відповідач п еребував на обліку у центрі з айнятості як безробітний та з 01.12.2007 р. отримував допомогу по безробіттю по 25.11.2008 р. і в той же час був зареєстрований, як пр иватний підприємець. Про те, щ о він є зайнятою особою позив ач центр зайнятості не повід омив. За вказаний період, а сам е з 01.12.2007 р. по 25.11.2008 р., відповідачем було отримано допомогу по бе зробіттю в розмірі 4045 грн. 00 коп . 06.09.2010 року заступником директо ра Глухівського міськрайцен тру зайнятості було винесено наказ про повернення коштів виплачених як допомога по бе зробіттю та на адресу відпов ідача направлено копію наказ у з пропозицією добровільно повернути незаконно отриман у допомогу по безробіттю, але ОСОБА_1 станом на день зве рнення до суду вказані кошти не повернув, а тому позивач пр осить стягнути їх в судовому порядку.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро день, час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином /а.с.34/, але в письмовому клопотанні /а.с.35/, що надійшла до суду 27.12.2010 року, просить спра ву розглядати без участі їх п редставника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги не визн ав в повному обсязі, надав до с уду письмове заперечення про ти позову /а.с.25-27/ та доповнення до заперечення /а.с.40/, в яких за значив, що при зверненні 12.11.2007 р оку до Глухівського міськра йцентру зайнятості за пошуко м роботи та при звернення на 8- ий день пошуку роботи із заяв ою про надання статусу безро бітного він не мав статусу пр иватного підприємця, з посил анням на заяву від 31.05.2007 р. №37 пр о рішення щодо припинення ни м підприємницької діяльност і, з якою він звертався до Глух івської МДПІ. Також, відповід ач просив суд врахувати, що ни м до податкової інспекції ві н подавався звіт суб' єкта м алого підприємства - фізичн ої особи - платника єдиного податку за ІІ квартал 2007 р., в як ому було вказано, що сума виру чки за ІІ квартал 2007 р. становит ь 0,00 грн. А отже, на думку відпов ідача, в листопаді 2007 року він н е був приватним підприємцем.

Крім того, відповідач посил ався на пропуск Глухівським міськрайцентром зайнятості строку звернення до суду пер едбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинс тва України та наполягав на й ого застосуванні.

Суд, заслухавши пояснення в ідповідача, вивчивши матеріа ли справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що по зов обґрунтований та підляга є задоволенню в повному обся зі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встан овлено, що 12.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у пра цевлаштуванні до Глухівсько го міськрайонного центру зай нятості за пошуком роботи, де спеціалістом центру зайнято сті було заповнено персональ ну картку за №НОМЕР_2 і осо бистим підписом відповідача підтверджено достовірність внесених до неї даних /а.с.6/. На восьмий день після реєстрац ії у центрі зайнятості, а саме 19.11.2007 року відповідачем до Глух івського міськрайонного цен тру зайнятості було подано з аяву /а.с.5/, в якій просив до вир ішення питання його працевла штування надати йому статус безробітного з виплатою допо моги по безробіттю один раз н а місяць. Також у вказаній зая ві відповідач зазначив, що не зареєстрований, як суб' єкт підприємницької діяльності , трудовою діяльністю не займ ається, пенсію не отримує.

Згідно поданої заяви, від повідачу наказом від 19.11.2007 року №НТ071119 було надано статус безр обітного як застрахованим ос обам залежно від страхового стажу відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття”, п. 2.1 "Поря дку надання допомоги по безр обіттю, у тому числі одноразо вої її виплати для організац ії безробітними підприємниц ької діяльності". Також, даним наказом було призначено доп омогу по безробіттю, виплата якої була відкладена з 19.11.2007 по 30.11.2007 у зв' язку з наданням осо бі вихідної допомоги або інш их виплат при звільненні з ПО У або закінченні строку повн оважень за виборною посадою, що забезпечують часткову аб о тимчасову компенсацію втра ченого заробітку. Наказом ві д 03.12.2007 р. №НТ071203 було розпочато (п оновлено) виплату допомоги п о безробіттю з 01.12.2007 р.

Допомогу по безробіттю О СОБА_1 отримував з 01.12.2007 р. по 25.11. 2008 р. За вказаний період ним бул о отримано допомогу по безро біттю в сумі 4045 грн. 00 коп. Зазнач ене підтверджується витягом з наказів про прийняті рішен ня по даній особі ПК №НОМЕР _2 /а.с.10/ та довідкою №1006 від 03.11.2010 р. /а.с.14/.

06.09.2010 р. Глухівським міськрай онним центром зайнятості у в ідповідності до ст.. 12 ч. 2 п. 5 Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття», п. 26 «Порядок обчисл ення середньої заробітної пл ати (доходу) для розрахунку ви плат за загальнообов' язков им державним соціальним стра хування», затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 26.09.2001 р. №1266 та згідно ві дповіді державного реєстрат ора на запит про видачу довід ки з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців було про ведено розслідування страхо вих випадків та обґрунтован ості виплат матеріального за безпечення відповідно до Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття», по що складено акт № 136 /а.с.12/.

В ході розслідування встан овлено, що у період перебуван ня на обліку в Глухівському м іськрайонному центрі зайнят ості та отримуючи допомогу п о безробіттю ОСОБА_1 був з ареєстрований, як суб' єкт п ідприємницької діяльності.

Судом, з наданих позивачем к опій довідок з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична ос оба-підприємець з 09.11.2006 р. та 15.01.2009 р. було припинено підприємни цьку діяльність відповідача за його рішенням, а 13.05.2009 р. він з нову зареєстрований як фізич на особа-підприємець /а.с.15-17/.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння» від 01.03.1991 р. №803-ХІІ безробіт ними визнаються працездатні громадяни працездатного вік у, які через відсутність робо ти не мають заробітку або інш их передбачених законодавст вом доходів і зареєстровані у державній службі зайнятост і як такі, що шукають роботу, г отові та здатні приступити д о підходящої роботи.

На підставі п. б ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість нас елення», в Україні до зайнято го населення належать громад яни, що проживають на територ ії держави на законних підст авах, які самостійно забезпе чують себе роботою, включаюч и підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою дія льністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть у часть у виробництві, а також ч лени особистих селянських го сподарств, діяльність яких з дійснюється відповідно до За кону України "Про особисте се лянське господарство".

Виходячи з аналізу зазначе них норм та встановлених обс тавин справи, суд приходить д о висновку, що ОСОБА_1 в пе ріод з 09.11.2006 року по 15.01.2009 року відн осився до зайнятого населенн я та не мав підстав для набутт я статусу безробітного.

З довідки №1006 про отриманий д охід ОСОБА_1 за період з 01.12.2 007 року по 25.11.2008 року, вбачається, що відповідачу за вказаний п еріод була нарахована та вип лачена допомога по безробітт ю в сумі 4045 грн. 00 коп. /а.с.14/.

Згідно Акту розслідуванн я страхових випадків та обґр унтованості виплат матеріал ьного забезпечення відповід но до Закону України “Про заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування на випад ок безробіття” № 136 від 06.09.2010 року встановлено, що безробітний ОСОБА_1 не повідомив цент р зайнятості про факт реєстр ації з 09.11.2006 року його як фізичн ої особи - підприємця. /а.с.12/.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону Укра їни "Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття" з астраховані особи, зареєстр овані в установленому порядк у як безробітні, зобов'язані с воєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезп ечення та надання соціальни х послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття" сума виплаченого забезп ечення та вартості наданих с оціальних послуг застрахова ній особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов' язків та зловживання ними ст ягується з цієї особи відпов ідно до законодавства Украї ни з моменту виникнення обст авин, що впливають на умови ви плати їй забезпечення та над ання соціальних послуг.

Згідно з п. 6 Порядку розсл ідування страхових випадків та обґрунтованості виплат м атеріального забезпечення в ідповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове дер жавне соціальне страхування на випадок безробіття", затве рдженого наказом Міністерс твом праці та соціальної пол ітики України, Державної под аткової адміністрації Украї ни №60/62 від 13.02.2009 р., Постанови Прав ління Пенсійного Фонду Украї ни №7-1 від 13.02.2009 р., зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни за №232/16248 від 12.03.2009 р., у разі в становлення центром зайнято сті належності безробітної о соби до категорії зайнятих т ака особа знімається з облік у як безробітна в установлен ому законодавством порядку т а повертає суму незаконно от риманого матеріального забе зпечення і вартості наданих послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умо ви матеріального забезпечен ня та надання соціальних пос луг.

На підставі виявлених прав опорушень з боку відповідача , заступником директора Глух івського міськрайцентру зай нятості винесено наказ про п овернення коштів № 171 від 06.09.2010 ро ку, у якому передбачено вжитт я заходів по поверненню кошт ів у сумі 4045 грн. 00 коп., виплачен их ОСОБА_1 як допомоги по б езробіттю у зв'язку з виявлен ням факту подання недостовір них відомостей, що мало місце під час одержання допомоги п о безробіттю /а.с.13/.

Копія даного наказу була на правлена на адресу відповіда ча, однак, до теперішнього час у кошти в сумі 4045 грн. 00 коп. гром адянином ОСОБА_1 доброві льно сплачені не були.

Заперечення ОСОБА_1 про ти позову судом до уваги не пр ийняті, виходячи з наступног о:

Що стосується посилання ві дповідача на те, що він не мав у вказаний період статусу пр иватного підприємця та не от римував від цього будь-яких д оходів, то вони не мають значе ння для вирішення спору, оскі льки правомірність надання ОСОБА_1 статусу безробітн ого та виплата допомоги по бе зробіттю пов' язана не з отр иманням (чи неотриманням) дох оду від здійснення підприємн ицької діяльності, а з реєстр ацією особи як приватного пі дприємця.

Особа не може бути визнана б езробітною і не має права на в иплату допомоги по безробітт ю, якщо вона зареєстрована як приватний підприємець. Фізи чна особа-підприємець може с тати на облік у центрі зайнят ості і матиме право на отрима ння допомоги по безробіттю л ише після того як у визначено му законом порядку припинить підприємницьку діяльність.

Юридичний факт припинення підприємницької діяльності , згідно із Законом України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців» потребує підтвер дження шляхом внесення до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного за пису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою- підприємцем.

Відповідно до частини трет ьої статті 46 зазначеного Зако ну фізична особа позбавляєть ся статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державн ого реєстру запису про держа вну реєстрацію припинення пі дприємницької діяльності фі зичною особою-підприємцем. Л ише після державної реєстрац ії припинення підприємницьк ої діяльності фізична особа матиме право набути в устано вленому порядку статусу безр обітного та отримувати допом огу по безробіттю.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців /а.с.15-16/, державна реєстр ація припинення підприємни цьку діяльність фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 була здійснена 15.01.2009 р., а отже в періо д перебування на обліку в цен трі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю відпо відач являвся фізичною особо ю-підприємцем.

Щодо посилання відповідач а на те, що позивачем пропущен о, визначений ч.2 ст.99 Кодексу ад міністративного судочинств а України, строк звернення до адміністративного суду, а то му відповідно до ч.1 ст.100 Кодекс у адміністративного судочин ства України йому має бути ві дмовлено в задоволенні позов них вимог , слід зазначити нас тупне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України п ередбачено, що для звернення до адміністративного суду з а захистом прав, свобод та інт ересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, як що не встановлено інше, обчис люється з дня, коли особа дізн алася або повинна була дізна тися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересів. Згід но ч.1 ст.100 КАС України адміні стративний позов, поданий пі сля закінчення строків, уста новлених законом, залишаєтьс я без розгляду, якщо суд за зая вою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, Глухівському міськр айонному центру зайнятості с тало відомо про порушенням п рав, свобод чи інтересів пози вача з 06.09.2010 року, в результаті п роведення розслідування стр ахових випадків та обґрунтов аності виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загально обов'язкове державне соціаль не страхування на випадок бе зробіття”, на підставі якого приймалися рішення та визна чалися відповідні заходи реа гування. При цьому звернувся позивач до суду 08.11.2010 року, згід но вхідного штампу Сумського окружного адміністративног о суду, а отже Глухівським міс ькрайонним центром зайнятос ті не був пропущений строк зв ернення до суду.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтован ими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Глухівського міськрайцент ру зайнятості до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості в сумі 4045 грн. 00 коп. - задоволь нити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Глухівського міськр айцентру зайнятості (41400, Сумсь ка область, м. Глухів, вул. 70 рок ів Жовтня, 6, код ЄДРПОУ 21112826) забо ргованість в сумі 4045 грн. 00 коп. / чотири тисячі сорок п' ять г рн. 00 коп./.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 24.01.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець