Рішення

від 18.01.2011 по справі п-27/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П-27/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р.   Справа № П-27/44   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Михайлишин В. В.

при секретарі судового засідання Осудар І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:  Прокурора м. Калуша ( вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська           область, 77300) в інтересах держави Калуської міської ради (м. Калуш, вул. І. Франка, 1, Івано-Франківська область, 77300) в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша (вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська           область, 77300)

до відповідача: Приватне підприємство "Гаразд-Кераміка" (вул. Грушевського, 35, с. Берлоги, Рожнятівський           район, Івано-Франківська область, 77630)

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 552 969, 36 гривень та пені - в сумі 61 525, 30 гривень. 

З участю представників сторін:

Від позивача: Шуляр І.В. - заступник голови Фонду  комунальної власності територіальної громади м. Калуша ( посвідчення № 122, довіреність від 22.11.2010р. № 1-7/14 )

Від відповідача: не з'явився.

Учасник судового засідання - представник прокуратури: Блищак О.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах ( посвідчення № 98 від 27.09.2010 року).

                                                  встановив:

Прокурор міста Калуша в інтересах держави Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша (надалі позивач) звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд-Кераміка" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 552 969, 36 гривень та пені в сумі 61 525, 30 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасності розрахунків по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2010 року  порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.12.2010 року.

Ухвалами суду від 07.12.2010 року, 21.12.2010 року, 04.01.2011 року розгляд справи відкладався на 21.12.2010 року, 04.01.2010 року та 18.01.2011 року відповідно, у зв'язку з неявкою відповідача.

21.12.2010 року позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд-Кераміка" належним відповідачем Приватне підприємство "Гаразд-Кераміка" (Вх. № 9751 від 21.12.2010 року), оскільки при поданні позовної заяви помилково було вказано назву відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Гаразд-Кераміка", замість приватне підприємство "Гаразд-Кераміка".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2010 року у відповідності до ч. 2 ст. 24 ГПК України, суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом за згодою позивача, не припиняючи провадження по справі, допустив заміну первісного відповідача "товариства з обмеженою відповідальністю "Гаразд-Кераміка" належним відповідачем "приватне підприємство "Гаразд-Кераміка".

04.01.2011 року представником позивача, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 552 969, 06 гривень заборгованості по орендній платі та 56 679, 32 гривень пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

          Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справу, про що, свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          Між  територіальною громадою міста Калуша в особі Калуської міської ради в особі голови Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша та Приватним підприємством “Гаразд-Кераміка”, 04.03.2008 року укладено нотаріально посвідчений договір оренди, згідно п. 1.1 якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування будівлю кінотеатру “Відродження”, а саме: нежитлову будівлю (цегла), загальною площею 1 323,9 кв. м. в цілому, розташовану за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, пл. Героїв (вул. Леніна), буд.16, яка належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 22 лютого 2008 року Калуською міською радою згідно рішення виконавчого комітету від 29 січня 2008 року № 23, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ номер запису 454 в книзі: 12, реєстраційний номер: 22192246. Інвентаризаційна (експертна) вартість приміщень становить 2 424 927, 00 гривень.

          Відповідно до п. 3.1 договору базова орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням міської ради від 10 серпня 2006 року № 62 і становить без ПДВ в місяць 16 166, 18 гривень.

          Нарахування орендної плати за орендовані приміщення проводиться з дня підписання сторонами акта приймання-передачі приміщень від орендодавця до орендаря і закінчується днем, коли сторонами підписано акт приймання-передачі приміщень від орендаря до орендодавця (п. 3.3 договору).

          Згідно п. 3.4 договору орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць. На суму орендної плати, яку не вніс або не своєчасно вніс орендар, нараховується пеня відповідно до п. 5.2  цього договору.

          Розмір орендної плати може бути переглянутий за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін розмір орендної плати може бути змінено у разі зміни стану приміщень, зміни Методики розрахунку і порядку використання орендної плати, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п. 3.5 договору).

          Відповідно до п. 4.3.3 договору орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцеві орендну плату згідно з розділом 3 цього договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплатити пеню згідно п. 5.2 цього договору.

          Позивачем передано, а відповідачем прийнято орендовані приміщення 06.03.2008 року на підставі акту приймання-передачі в оренду будівлі кінотеатру "Відродження", розташованого за адресою: м. Калуш, пл. Героїв, 16.

          Однак, відповідач порушив договірні зобов'язання, в частині сплати орендної плати. За період дії спірного договору відповідач жодного разу не вніс плату за оренду приміщення. Борг відповідача становить 552 969, 06 гривень за період з березня 2008 року по березень 2010 року.

          Пунктом п. 5.2 договору передбачено що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості.

          На підставі даного пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 56 679, 32 гривень - за період з 05.03.2010 року по 05.09.2010 року.

          Слід зазначити, що договір вступає в дію з моменту його державної реєстрації та діє до 04 березня 2033 року (п. 6.1 договору).

          Однак, відповідно до рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2010 року по справі № 16/7 договір від 04.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1634, укладений між територіальною громадою міста Калуша в особі Калуської міської ради в особі голови Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша та Приватним підприємством “Гаразд-Кераміка” розірвано. Тобто, договір припинив свою дію в день набрання рішенням законної сили.                                                                      

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

          Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

          Частина 1 ст. 286 Господарського кодексу України зазначає, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

          Згідно ч. 4 ст. 286  Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

          За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Слід визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені 56 679, 32 гривень - за період з 05.03.2010 року по 05.09.2010 року, враховуючи наступне:

          В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення  виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

          Пунктом 5.2 договору передбачено що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в межах позовних вимог заявлених у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог від 04.01.2011 року (Вх. № 10 від 04.01.2011 року), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 552 969, 06 гривень - боргу по орендній платі та 56 679, 32 гривень - пені. Оскільки у відповідності до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення чи збільшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судові витрати, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 283, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, ст. ст.  22, 24, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

вирішив:

позов Прокурора м. Калуша (вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) в інтересах держави Калуської міської ради (вул. І.Франка, м. Калуш, 1, Івано-Франківська область, 77300) в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша (вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) до відповідача  Приватного підприємства "Гаразд-Кераміка" (вул. Грушевського, 35, с. Берлоги, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77630) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 552 969, 06 гривень та пені в сумі 56 679, 32 гривень - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Гаразд-Кераміка" (вул. Грушевського, 35, с. Берлоги, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77630, ідентифікаційний код 32765208) на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша (вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікацій код 25668684) - 609 648, 38 гривень (шістсот дев'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень тридцять вісім копійок), з яких 552  969, 06 гривень - заборгованості по орендній платі та 56 679, 32 гривень - пеня.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Стягнути з Приватного підприємства "Гаразд-Кераміка" (вул. Грушевського, 35, с. Берлоги, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77630, ідентифікаційний код 32765208) в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код платежу 22090200) –6 096, 48 гривень (шість тисяч дев'яносто шість гривень сорок вісім копійок) –державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Гаразд-Кераміка" (вул. Грушевського, 35, с. Берлоги, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77630, ідентифікаційний код 32765208) в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) –236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

   Суддя                                                            Михайлишин В. В.          

                                                                      Повне рішення складено 18.01.2011 року.