Рішення

від 13.09.2006 по справі 53/268-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/268-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2006 р.                                                            Справа № 53/268-06

вх. № 9514

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. посв.№90 від 21.06.2006 року позивача - не з"явився  відповідача - Ніконова О.П. за дов.№06/18 від 04.01.2006 року

розглянувши справу за позовом  Прокурор Ленінського району м. Харкова  в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків  

про стягнення 5590,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користьпозивача 3% річних та інфляційних у розмірі  5590,98 грн. по виконавчих написах нотаріуса та не опротестованих простих векселях.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперчує, надав відзив на позов в якому проти позовних вимог прокурора заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.09.2006 року по 13.09.2006 року.

Суд вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши докази у справі у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст.361 Закону України "Про Прокуратуру": "Підставою для представлення прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або державою".

Згідно зі статтею 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, вказує орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. № З-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п.п 2,3 Резолютивної частини):

під поняттям  "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади;

під представництвом  прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Господарського процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючі визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави".

Ці дії включають подання прокурором до господарського суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про міліцію": "Міліція України - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань".

Статтею 7 Закону України "Про міліцію" встановлено, що "міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції"'.

Підрозділи Державної служби охорони входять до складу МВС України згідно статті 7 Закону України «Про міліцію» як підрозділ міліції охорони, а організаційна структура Державної служби охорони визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням про Державну службу охорони при МВС України (далі - Положення), яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 "Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності" (зі змінами та доповненнями), визначені правові засади господарської діяльності підрозділів ДСО. Одним із основних завдань Державної служби охорони є розроблення та здійснення заходів реалізації єдиної на території України концепції охорони об'єктів усіх форм власності та громадян.

Відповідно до змісту пункту 9 Положення, підрозділи Державної служби охорони є органами управління, діяльність яких не має за мету одержання прибутку, а чистий прибуток по підсумках їх фінансово-господарської діяльності - спрямовується на вдосконалення службової діяльності цих підрозділів ДСО, матеріально-технічне та фінансово-господарське забезпечення служби, здійснення заходів соціального захисту їх працівників.

Крім цього, виконуючи поставлені державою завдання по забезпеченню надійної охорони державних (та інших) об'єктів і безпеки громадян, підрозділи ДСО здійснюють свою господарську діяльність на засадах госпрозрахунку виключно на кошти, які надходять по укладених договорах і інших джерел фінансування не мають.

Зокрема, підрозділи ДСО здійснюють захист державних інтересів щодо забезпечення охорони на договірних засадах об'єктів, майна та грошових коштів Національного банку України, вищих, середніх і спеціальних навчальних закладів, державних підприємств, об'єктів соціально-побутової сфери, інших підприємств та установ, які згідно зі статтею 34 Закону України "Про власність" є об'єктом права загальнодержавної власності, а також об'єкти, майно і грошові кошти інших суб'єктів господарювання та громадян, що становить основу суверенітету України. Тобто, здійснюючи свою господарську діяльність підрозділи ДСО захищають інтереси держави і забезпечують її економічний та соціальний розвиток. Усе без винятку майно, закріплене за підрозділами ДСО, а також грошові кошти на їх рахунках в установах банків, є державною власністю.

Згідно з довідкою про внесення до ЄДРПОУ, Управління ДСО при УМВС України в Харківській області зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як орган виконавчої влади.

Враховуючи те, що Управління Державної служби охорони при МВС України в Харківській області (далі - Позивач) існує на засадах самофінансування, не виконання суб'єктами господарювання своїх зобов'язань перед Управлінням ДСО перешкоджає нормальному функціонуванню цього підрозділу ДСО, чим завдається шкода інтересам держави.

Позивач є власником 41 простого векселя загальною номінальною вартістю дев'яносто дев'ять тисяч гривень, що були емітовані Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (далі - Відповідач), які були своєчасно пред'явлені Позивачем Відповідачу до оплати, опротестовані нотаріусом у встановлені законодавством строки з вчиненням виконавчих написів, на підставі яких ВДВС Червонозаводського РУЮ м.Харкова були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витрати Позивача на протест 41 простого векселя Відповідача у приватного нотаріуса склали 4400 гривень.

Позивач також є власником п'яти емітованих Відповідачем простих векселів №80351760202500, №80351629212095, №80351629212096, №80351629212098, №80351629212099 загальною номінальною вартістю 8000 гривень. Ці емітовані Відповідачем прості векселі не були опротестовані Позивачем, але у відповідності до Женевської Конвенції 1930р. та Уніфікованого закону про переказний та простий вексель, право вимоги до векселедавця простого векселя зберігається у векселедержателя протягом 3-х років з моменту настання строку платежу.

03.11.2003 Позивач звернувся до господарського суду з двома позовами до Відповідача про стягнення 99000 грн. заборгованості по опротестованих простих векселях, 4400 грн. витрат на протест векселів у нотаріуса, а також про стягнення 8000 грн. заборгованості за непред'явленими до оплати простими векселями. 09.12.2004 Позивач збільшив свої позовні вимоги до Відповідача на суму штрафу за несвоєчасний платіж по опротестованих векселях на суму 20046,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2004 провадження у справах №38/346-04 та №38/347-04 за вказаними вище позовами було об'єднано в одну справу за №38/346-04.

Постановою Верховного Суду України від 22.11.2005 по справі №38/346-04 касаційну скаргу Позивача було задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 25.08.2005, постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 04.04.2005 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2005 скасовано, а справу №38/346-04 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2006 було розпочато новий розгляд цієї справи за новим №15/590-05 (н.р. 38/346-04).

01.02.2006 Позивач збільшив свої позовні вимоги по справі до Відповідача щодо стягнення з нього 10026 грн. 00 коп. процентів річних за несвоєчасний розрахунок по векселях та 35091 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з інфляційними процесами у державі та знеціненням грошової одиниці за період з січня 2003 року по грудень 2005 року включно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2006 по справі №15/590-05 заявлені Позивачем позовні вимоги були задоволені повністю, з Відповідача на користь Позивача було стягнуто 99000грн. основного боргу за опротестованими нотаріусом простими векселями (41 шт.), 4400грн.00коп. витрат на протест векселів та вчинення виконавчих написів нотаріусом, 8000грн. заборгованості по боргових документах (непред'явлених до оплати п'яти простих векселях), 20046,33грн. штрафу за несвоєчасну оплату опротестованих векселів, 10026грн. процентів річних, 35091грн. збитків від інфляційних процесів, 3080,12грн. витрат на сплату держмита, 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (всього на суму 179879,45 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05, вказане вище рішення господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Відповідача -без задоволення.

На сьогодні заборгованість по векселях у сумі 8000 грн. та виконавчими написами нотаріуса (41 шт.) на простих векселях у сумі 103400 грн. Відповідачем Позивачу не сплачена, а судове рішення по справі №15/590-05 безпідставно не виконується Відповідачем.

Відповідно до статей 526,527,530,532 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно до статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення платежів.

З моменту прийняття судового рішення по справі №15/590-05, у Відповідача припинилися зобов'язання перед Позивачем за векселями (5 шт.) в сумі 8000 грн., виконавчими написами нотаріуса (41 шт.) на простих векселях у сумі 103400 грн. та виникло зобов'язання по виконанню судового рішення в сумі 179879,45 грн.

Відповідно до цього, Відповідачу за час прострочення платежів по векселях, судовому рішенню Позивачем нараховано (розрахунки додані до матеріалів справи):

-           1292 грн. 50 коп. - 3% річних по заборгованості Відповідача по виконавчих написах нотаріуса (41 шт. на суму 103400грн.) за період з січня по травень 2006 року включно;

-          100 грн. 00 коп. - 3% річних по заборгованості Відповідача по неопротестованих простих векселях (5 шт. на суму 8000 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно;

-          899 грн. 40 коп.  - 3% річних по заборгованості Відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі №15/590-05 за період з червня по липень 2006 року включно.

- 2895 грн. 20 коп. - збитків від інфляції по заборгованості Відповідача по виконавчих написах нотаріуса (41 шт. на суму 103400грн.) за період з січня по травень 2006 року включно;

- 224 грн. 00 коп. - збитків від інфляції по заборгованості Відповідача по неопротестованих простих векселях (5 шт. на суму 8000 грн.) за період з січня по травень 2006 року включно;

-          179 грн. 88 коп. - збитків від інфляції по заборгованості Відповідача відповідно до постанови Харківського апеляційного  господарського  суду від 02.06.2006  по справі №15/590-05 за липень 2006 року.

Разом - 5590 грн. 98 коп.

Факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони (стаття 35 ГПК України).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не подав суду доказів відшкодування позивачу заявлених до стягнення інфляційних та 3% річних, суд вважає вимоги прокурора належним чином обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 532,615,625 ЦК України, ст.ст.1,12,33,43,44-49,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р 260063534  в ВАТ "Перший інвестиційний банк", м.Київ, МФО 300506, код 03359552) на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, р/р 26004014014 в АСУБ "Грант" м Харків, МФО 351607, код 08597026) 5590,98 грн. 3% річних та інфляційних по виконавчих написах нотаріуса та по неопротестованих векселях.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р 260063534  в ВАТ "Перший інвестиційний банк", м.Київ, МФО 300506, код 03359552)  на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,57/59, р/р 260063534  в ВАТ "Перший інвестиційний банк", м.Київ, МФО 300506, код 03359552)  на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.