Ухвала

від 08.12.2010 по справі 8/255-08/4/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Спр ава № 8/255-08/4/22

За позовом Київської обласної спілки споживчих т овариств, м. Київ

до 1) товариства з обмеже ною відповідальністю «Маріт а», Київська обл., м. Біла Цер ква

2) товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС», м. Київ

про визнання недійсни м договору купівлі-продажу т а виселення

Суддя Третьяко ва О.О.

Представники сторін:

від Позивача - Ситенко О.Д., довіреність №01-167 від 25 серп ня 2010 року,

від Відповідача - 1) Грабовська Н.В.,довіреність № 3 від 25 жовтня 2010 року,

2) Петруньо к М.А., довіреність №0119 від 19 січн я 2010 року.

Обставини справи:

Після повернення за на лежністю до господарського с уду Київської області з Вищо го господарського суду Украї ни справи №8/255-08/4/22 за позовом Киї вської обласної спілки спожи вчих товариств до 1) товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Маріта»та 2) товариства з о бмеженою відповідальністю « СІРІУС»про визнання недійсн им договору купівлі-продажу від 12 липня 2007 року, укладеного між Відповідачами, та виселе ння ухвалою господарського с уду Київської області від 08 ли стопада 2010 року розгляд справ и №8/255-08/4/22 призначено на 24 листоп ада 2010 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 24 лист опада 2010 року згідно статті 77 Г осподарського процесуально го кодексу України оголошува лась перерва на 08 грудня 2010 рок у о 12:10 год.

Позивачем заявлено суду кл опотання про залучення до уч асті у справі №8/255-08/4/22 у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог не предмет с пору, на стороні Відповідачі в Білоцерківську торгово-зак упівельну базу. Відповідачі проти задоволення такого кло потання заперечили.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщенн я загальною площею 534,4 кв.м., що р озташоване в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 63, і є об ' єктом спірного Договору, т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Маріта»придбал о у Білоцерківської торгово- закупівельної бази, уклавши 02 грудня 1998 року відповідний до говір купівлі-продажу.

Вищий господарський суд Ук раїни постановою від 22 червня 2010 року, скасовуючи попередні судові рішення у справі №8/255-08/4 та направляючи справу №8/255-08/4 на новий розгляд до господарсь кого суду Київської області, зазначив, зокрема, що поза ува гою судів залишилось з' ясув ання питання щодо наявності у директора Білоцерківської торгово-закупівельної бази повноважень на таке відчужен ня нерухомого майна.

Як встановлено частиною 1 ст атті 27 Господарського процес уального кодексу України тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відп овідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права та о бов' язки щодо однієї з стор ін. Їх може бути залучено до уч асті у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініці ативи господарського суду.

Відповідно до абзацу 1 пункт у 1.6. Роз' яснення Вищого арбі тражного суду України від 18 ве ресня 1997 року № 02-5/289 «Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України»(далі - Роз' яснення) Господарський процесуальний кодекс передб ачає можливість участі в суд овому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, але ріш ення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо о днієї із сторін (стаття 27 ГПК); т ака третя особа виступає в пр оцесі на боці тієї сторони, з я кою в неї існують певні право ві відносини.

Абзацом 4 пункту 1.6. Роз' ясне ння передбачено, що допущенн я або притягнення третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог, до участі у справі ви рішується ухвалою до прийнят тя господарським судом рішен ня з урахуванням того, чи є у ц ієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне залучити до участі у справі №8/255-08/4/22 Бі лоцерківську торгово-закупі вельну базу (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава М удрого, б. 63, код 20579692) в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача-1.

Також, у суду в судовому зас іданні 08 грудня 2010 року виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

Господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такою обставиною, зокрем а, є необхідність витребуван ня нових доказів, як це передб ачено пунктом 3 частини 1 статт і 77 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи ві дкласти на "12" січня 2011 р. об 11:00 год. Засідання відбуд еться в приміщенні господарс ького суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петл юри), 16, каб. 210).

2. Залучити до участ і у справі №8/255-08/4/22 Білоцерків ську торгово-закупівельну ба зу (Київська обл., м. Біла Цер ква, вул. Ярослава Мудрого, б. 63, код 20579692) в якості третьої ос оби, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача-1.

3. Зобов' язати Позива ча:

- надати письмові поя снення по суті спору з врахув анням викладених в постанові Вищого господарського суду України від 22 червня 2010 року об ставин та докази в їх підтвер дження;

- надати документи, я кі підтверджують набуття Киї вською обласною спілкою спож ивчих товариств права власно сті на спірне майно;

- надати документи в пі дтвердження наявності у Київ ської обласної спілки спожив чих товариств права власност і на спірне майно;

- надати письмові пояс нення щодо вибуття спірного майна з володіння власника ч и повноважного володільця, з окрема, внаслідок чиїх проти правних дій, та докази в їх під твердження;

- обґрунтувати вимогу про витребування майна з пос иланням на обставини, наведе ні в частині 1 статті 388 Цивільн ого кодексу України;

- обґрунтувати вимо гу про витребування у товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СІРІУС»майна, придбан ого ним у товариства з обмеже ною відповідальністю «Маріт а»за договором купівлі-прода жу нежитлового приміщення, щ о знаходиться за адресою: м. Бі ла Церква, вул. Ярослава Мудро го, 63, загальною площею 534,4 кв.м., в ід 12 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Білоце рківського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 та з ареєстрованим в реєстрі за № 4627.

4. Зобов' язати Відпов ідачів та Третю особу нада ти суду письмові пояснення п о суті спору.

5. Учасникам процес у письмові докази, які подают ься до господарського суду, оформити відповідно до в имог ст. 36 ГПК України, а поясне ння по суті спору викласти пи сьмово.

6. Викликати в судове засі дання повноважних представ ників сторін.

7. Повноваження пре дставників сторін мають бути підтверджені довіреністю, о формленою в установленому по рядку (засвідченою нотаріаль но або, якщо довіреність вида є юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В р азі представництва інтересі в сторони безпосередньо її к ерівництвом - подати копію н аказу, рішення, розпорядженн я, протоколу тощо або засвідч ені належним чином витяги з н их про призначення на відпов ідну посаду.

8. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу мо же бути розглянуто за наявни ми матеріалами, а згідно стат ті 81 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд залишає позов б ез розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, або представн ик позивача не з'явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез'явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

Суддя Третьякова О.О.