Ухвала

від 05.11.2010 по справі 13/251-09/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/251-09/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" листопада 2010 р.                                                                  Справа № 13/251-09/7

за позовомзаступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі:1) Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області2) Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області

до

за участю третьої особиПетропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району

товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Геомаркет ЛТД”

про визнання недійсним рішення сільської ради

                                                                                                               Суддя Скутельник П.Ф.

за участю представників сторін:

прокурор: Набок Ю.В., посвідчення від 06.11.2008 року №196;

від позивача 1: Бондаренко І.П., що діє на підставі довіреності від 02.03.2010 року б/н;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: Туча С.М., що діє на підставі довіреності від 04.11.2010 року №824;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області та Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Геомаркет ЛТД” про визнання недійсним рішення сільської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2010 року справу прийнято до свого провадження та призначено останню до розгляду на 05.11.2010 року.

У судове засідання 05.11.2010 року представник Позивача-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 05.11.2010 року представник Третьої особи не з'явився, проте до початку судового засідання подав клопотання, зареєстроване за вхідним №13368, про відкладення розгляду справи у зв'язку з розірванням трудового договору з юристом підприємства та відсутністю іншого компетентного повноважного представника. Представник Третьої сторони просить відкласти розгляд справи на десять днів.

Дослідивши клопотання Третьої особи про відкладення розгляду справи, суд вирішив відмовити останньому у задоволенні клопотання у повному обсязі, оскільки Третя особа не надала доказів того, трудовий договір з юристом підприємства розірвано.

До початку судового засідання 05.11.2010 року прокурор подав заяву про збільшення позовних вимог. Заява зареєстрована за вхідним №13384. Разом з тим, Прокурор не надав доказів надсилання вищезазначеної заяви іншим учасникам провадження.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає заяву Прокурора про збільшення позовних вимог до розгляду та зобов'язує останнього надіслати вище зазначу заяву учасникам провадження та докази надсилання надати суду.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування у Прокурора нових доказів, а саме: належним чином завірену копію землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:049:0016 та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:028:033.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неявки сторін, неподання витребуваних доказів або необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          У задоволенні клопотання Третьої особи №13368 відмовити у повному обсязі.

2.          Розгляд справи відкласти до “19” листопада 2010 року на 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, 2 поверх.

3.          Зобов'язати Прокурора надіслати копію заяви про збільшення позовних вимог учасникам провадження та надати суду докази надсилання.

4.          Зобов'язати Прокурора надати суду:

-          належним чином завірену копію землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:049:0016;

-          належним чином завірену копію землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:028:033.

5.          Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6.          Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7.          Копію ухвали направити учасникам провадження по справі.

Суддя                                                                                                                        П.Ф.Скутельник