Рішення

від 08.10.2010 по справі 2-2485/2010

ДЖАНКОЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

справа №2-2485/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м . Джанкой

Джанкойський міськрайонн ий суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Спасьонової О.А., при секретарі Хавхун С.С.,

розглянувши у попередньо му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху те лекомунікаційних послуг №2 К римської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованост і за договором про надання по слуг телефонного зв' язку, -

в с т а н о в и в:

15.07.2010 року Відкрите акціон ерне товариство «Укртелеком » в особі Цеху телекомунікац ійних послуг №2 Кримської філ ії звернулося до суду з позов ною заявою до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за н адані телекомунікаційні пос луги, обґрунтовуючи свої вим оги тим, що 20.03.2007 року між ВАТ «Ук ртелеком» та відповідачем бу в укладений договір про нада ння послуг телефонного зв' я зку, проте внаслідок невикон ання відповідачем належним ч ином умов договору в частині своєчасної сплати отриманих послуг, у неї утворилась забо ргованість в розмірі 233 грн. 91 к оп., яку відповідач у добровіл ьному порядку не погашає, у зв ' язку з чим позивач просить стягнути з відповідача зазн ачену заборгованість, а тако ж сплачені ним судові витрат и - судовий збір в розмірі 51 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 120 грн.

В попереднє судове засід ання сторони не з' явились, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлені належним чино м.

Представник позивача над ав суду заяву, в якій просив по переднє судове засідання про вести у його відсутність, поз овні вимоги підтримує в повн ому обсязі.

Відповідач надала суду з аяву, в якій просила попередн є судове засідання провести у її відсутність, позовні вим оги визнає в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 ста тті 130 Цивільного процесуальн ого кодексу України при визн анні позову ухвалюється судо ве рішення в порядку, встанов леному статтею 174 цього ж Коде ксу. Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визна ння відповідачем позову суд за наявності для того законн их підстав ухвалює рішення п ро задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд в важає, що у справі можливо по становити рішення при провед енні попереднього судового з асідання.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований та підлягає задоволе нню.

Судом встановлено, що 20.03.2007 ро ку між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_3 було укладено догов ір №602 про надання послуг теле фонного зв' язку, відповідно до умов якого позивач надає в ідповідачу на платній основі послуги телефонного зв' язк у за номером телефону 5-66-23, вста новленому за адресою прожива ння: АДРЕСА_1, а відповідач своєчасно сплачує надані йо му телекомунікаційні послуг и.

Згідно пункту 4.5 договору ро зрахунки за фактично отриман і в кредит послуги електрозв ' язку за кожний попередній місяць проводяться споживач ем протягом десяти днів з дня отримання розрахунку Укртел екому, але не пізніше 20 числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

Відповідач своєчасно не сп лачувала отримані послуги, в наслідок чого у неї з квітня 20 09 року по серпень 2009 року утвор илась заборгованість в розмі рі 233 грн. 91 коп.

Відповідачем заборгованіс ть у добровільному порядку н е сплачена, у зв' язку з чим по зивач звернувся до суду з від повідним позовом.

Задовольняючи позовні вим оги суд виходить з того, що зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаюч и та підписуючи договір, пого дився з зазначеними в ньому у мовами.

Позивач виконав належним ч ином свої зобов' язання за д оговором, тобто надав відпов ідачеві послуги належної яко сті, про що свідчить відсутні сть претензій з боку відпові дача. Відповідач, у свою черг у, умови договору належним чи ном не виконував, а саме з квіт ня 2009 року по серпень 2009 року не сплачував отримані послуги , у зв' язку з чим виникла забо ргованість.

Суд погоджується з розраху нком, наданим позивачем і так им чином сума заборгованості за договором про надання пос луг телефонного зв' язку скл адає 233 грн. 91 коп.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального к одексу України, суд стягує з в ідповідача на користь позива ча судові витрати в сумі 171 грн .

З урахуванням викладеного , на підставі статей 509, 526, 610-612, 626-629, 901 -903 Цивільного кодексу України , к еруючись статтями 10, 60, 88, 130, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого ак ціонерного товариства «Укрт елеком» в особі Цеху телеком унікаційних послуг №2 Кримсь кої філії до ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості за до говором про надання послуг т елефонного зв' язку задовол ьнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на к ористь Цеху телекомунікацій них послуг №2 Кримської філії Відкритого акціонерного тов ариства «Укртелеком» заборг ованість за договором про на дання послуг в сумі 233 грн. 91 коп . та судові витрати в сумі 171 грн ., а всього 404 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскарже но в Апеляційний суд Автоном ної Республіки Крим через Дж анкойський міськрайонний су д Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, як і брали участь у справі, але не були присутні у судовому зас іданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Суддя Сп асьонова О.А.