Постанова

від 29.12.2010 по справі 3-4225/10

ДЖАНКОЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 3-4225/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Джанкой

Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Зіньков В.І., ро зглянувши матеріал, який над ійшов з ВДАІ м. Джанкоя, Джанко йського району та АТІ при УДА І ГУМВС України в АР Крим про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСО БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця с. Єрмаково Джанкойськ ого району АРК, громадянина України, не працюючого, який р аніше притягувався до адміні стративної відповідальност і: - 30.09.10р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до шт рафу, - 01.10.10р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП - до позбавлення права керування транспортними засобами, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА _1,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення серії АР1 № 098787 від 27.11.10р., ОС ОБА_1 27.11.10р. о 11-30 годин на 432 км авт одороги Харків-Сімферополь-С евастополь керував скутером «Хонда» без державного номе рного знаку з ознаками алког ольного сп»яніння (різкий за пах алкоголю з порожнини рот а, порушення координації рух у - хитка хода), але від проходж ення у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння від мовився у присутності двох с відків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за щ о відповідальність передбач ена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я серії АР1 № 134467 від 25.11.10р., ОСОБА _1 25.11.10р. о 10-00 годин у с. Кирпичне Мелітопольського району Зап орізької області керував мо педом «Верховина» без держа вного номерного знаку з озна ками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з пор ожнини рота, порушення коорд инації руху - хитка хода), але в ід проходження у встановлено му порядку огляду на стан сп» яніння відмовився у присутно сті двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Ук раїни, за що відповідальніст ь передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я серії АР1 № 199772 від 28.11.10р., ОСОБА _1 28.11.10р. о 10-30 годин на 434 км автодо роги Харків-Сімферополь-Сева стополь керував мопедом «Вер ховина» без державного номе рного знаку з ознаками алког ольного сп»яніння (різкий за пах алкоголю з порожнини рот а, порушення координації рух у - хитка хода), але від проходж ення у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння від мовився у присутності двох с відків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за щ о відповідальність передбач ена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АР1 № 199756 від 29.11.10р., ОСОБА_ 1 29.11.10р. о 13-25 годин по вул. Леніна у смт. Якимівка Мелітопольсь кого району Запорізької обла сті керував мопедом «Верхов ина» без державного номерно го знаку з ознаками алкоголь ного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, по рушення координації руху - хи тка хода), але від проходження у встановленому порядку огл яду на стан сп»яніння відмов ився у присутності двох свід ків, чим порушив п. 2.5 Правил дор ожнього руху України, за що ві дповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення с ерії АР1 № 199834 від 29.11.10р., ОСОБА_1 29.11.10р. о 12-50 годин по вул. Пушкіна у смт. Якимівка Мелітопольсь кого району Запорізької обла сті керував мопедом «Верхов ина» без державного номерно го знаку з ознаками алкоголь ного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, по рушення координації руху - хи тка хода), але від проходження у встановленому порядку огл яду на стан сп»яніння відмов ився у присутності двох свід ків, чим порушив п. 2.5 Правил дор ожнього руху України, за що ві дповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , про місце, день та час розгля ду адміністративних протоко лів повідомлений під підпис у протоколах. Про причини нея вки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуєт ься:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від прохо дження медичного огляду на с тан сп»ягніння у їх присутно сті;

- власноруч написаними у пр отоколі поясненнями самого ОСОБА_1, у яких він не запер ечував факт керування трансп ортним засобом у стані алког ольного сп»яніння та засвідч ив відмову від проходження о гляду на стан сп»яніння;

- витягами з комп»ютерної б ази даних про факти притягне ння ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності.

Дослідивши матеріали спр ави суд приходить до висновк у про доведеність вини ОСОБ А_1 у порушенні п. 2.5 Правил дор ожнього руху України і наявн ості в його діях складу право порушення, передбаченого ч. 3 с т. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУп АП при вчиненні однією особо ю двох або більше адміністра тивних правопорушень адміні стративне стягнення наклада ється за кожне правопорушенн я окремо. Відповідно до части ни другої цієї ж статті, якщо о соба вчинила декілька адміні стративних правопорушень, сп рави про які одночасно розгл ядаються одним і тим же орган ом (посадовою особою), стягнен ня накладається в межах санк ції, встановленої з числа вчи нених.

Санкція ч. 3 статті 130 КУпАП п ередбачає адміністративну в ідповідальність у вигляді п озбавлення водіїв права керу вання транспортними засобам и на строк до десяти років з оп латним вилученням транспорт ного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспорт ного засобу чи без такового. П ри цьому оплатно вилучений м оже бути тільки транспортний засіб, який є у приватній влас ності порушника.

Згідно матеріалів справи, п равопорушнику ОСОБА_1 нал ежить мопед «Верховина», дан і про належність скутеру «Хо нда» - відсутні.

Згідно додатку до протокол у про адміністративне правоп орушення ОСОБА_1 посвідче ння водія не отримував, значи ться позбавленим права керув ання транспортними засобами .

Підстави для звільнення ві д адміністративної відповід альності відсутні.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, обстави ни справи, особу правопорушн ика, неодноразово притягував ся до адміністративної відпо відальності, ступінь його іи ни, відсутність посвідчення водія, суд приходить до висно вку про необхідність накладе ння на правопорушника адміні стративного стягнення у вигл яді оплатного вилучення тран спортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у вигляді оплатного вилуче ння транспортного засобу - мопеду «Верховина».

Постанова може бути оскар жена в Апеляційний суд Автон омної Республіки Крим протяг ом 10 днів з ня його винесення ч ерез Джанкойський міськрайо нний суд.

Постанова надрукована су ддею.

Суддя В.І. Зіньков