Рішення

від 29.01.2008 по справі 10/121-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/121-07

                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" січня 2008 р.                                                                             Справа № 10/121-07

Розглянувши матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд”, м. Черкаси

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс”, с. Гаврилівка                                                                                                        

про стягнення 737533,91 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс”,                   с. Гаврилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд”, м. Черкаси

про стягнення 1418381,75 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача за первісним позовом –Сахно-Бабченко Л. М. (дов. від 26.11.2007 року);

                                                                  Кутас І. Ф. (дов. № 1210 від 23.10.2007 року);

від відповідача за первісним позовом – Ющенко Н. В. (дов. № 23/10/07 від              23.10.2007 року).

від позивача за зустрічним позовом –Ющенко Н. В. (дов. № 23/10/07 від  23.10.2007 року);

від відповідача за зустрічним позовом - Сахно-Бабченко Л. М. (дов. від 26.11.2007 року);

                                                                    Кутас І. Ф. (дов. № 1210 від 23.10.2007 року).

          обставини справи:

       Товариство з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Комплес Агромарс” про стягнення 737533,91 грн. з яких 600852,49 грн. основний борг, 46553,55 грн. пеня та 90127,87 грн. штраф.

       Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за довгостроковим договором підряду № 183/2-04/КАМ на будівництво пташників укладеного між сторонами 11 червня 2004 року  та додатковим угодам до договору які є невід'ємною частиною договору та за довгостроковим договором генерального підряду № 81-05/КАМ укладеного між сторонами 8 квітня 2005 року та додатковій угоді до договору яка є його невід'ємною частиною, а саме відповідач не розрахувався з позивачем в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 600852,49 грн. Як зазначає позивач заборгованість в розмірі 600852,49 грн. складається з заборгованості за договором № 183/2-04/КАМ від 11 червня 2004 року та додатковими угодам до нього в сумі 373516,49 грн. за виконані роботи та прийняті за актами прийому-передачі,  в сумі    132745,00 грн. за виконані роботи, але не прийняті за актами прийому-передачі та за довгостроковим договором генерального підряду № 81-05/КАМ від 8 квітня 2005 року в сумі 94591,00 грн. за виконані роботи, але не прийняті за актами прийому-передачі. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в сумі 31835,88 грн. за період з 4 серпня 2006 року по 2 лютого 2007 року та штраф в сумі 56027,47 грн. з суми основного боргу в розмірі 373516,49 грн.,  пеню в сумі 14717,67 грн. за період з 24 жовтня 2006 року по 12 березня 2007 року та штраф в сумі 34100,40 грн. з суми основного боргу в розмірі 227336,00 грн.

       Представником відповідача 17 травня 2007 року до суду подано відзив на позовну заяву № 320 від 14 травня 2007 року з якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що умовами договору № 183/2-04/КАМ від 11 червня          2004 року та додатковими угодами до нього передбачено, що відповідач виплачує кошти в повному розмірі позивачу після прийняття за актом прийому-передачі всього комплексу цілком, а не прийняття окремих будівель комплексу, сторонами роботи по всьому комплексу не приймались та загальний акт не підписувався, тому відповідач вважає нараховані позивачем штрафні санкції в розмірі 506261,49 грн. не правомірними. Також відповідач зазначає, що роботи по будівництву об'єктів (тамбурів) були закінчені 21 жовтня 2006 року, а не в строк до 28 серпня 2006 року погоджений між сторонами.

       17 травня 2007 року Закритим акціонерним товариством „Комплес Агромарс” подано до суду зустрічну позовну заяву № 321 від 15 травня 2007 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд” про стягнення 1418381,75 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що роботи по будівництву 16-ти пташників передбачені довгостроковим договором підряду № 183/2-04/КАМ на будівництво пташників укладеного між сторонами 11 червня 2004 року та додатковими угодами до договору які є його невід'ємною частиною, повинні були бути виконані в термін до 30 червня 2005 року, а роботи по будівництву 16- тамбурів передбачені довгостроковим договором генерального підряду № 81-05/КАМ від 8 квітня 2005 року повинні були бути виконані в термін до 30 серпня 2005 року. Відповідачем за зустрічним позовом порушено терміни виконання робіт, тобто порушено зобов'язання за довгостроковими договорами підряду.  На підставі зазначеного позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом штрафні санкції в загальній сумі  1395231,55 грн.

       Ухвалою від 22 травня 2007 року на підставі ст. 60, ст. 64, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

       Представником відповідача за зустрічним позовом 18 червня 2007 року подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву № 128 з якого вбачається, що відповідач  за зустрічним позовом проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом несвоєчасно виконував свої зобов'язання щодо оплати робіт, що спричинило затримку виконання зобов'язання відповідача за зустрічним позовом.  

       25 травня 2007 року представником позивача подано до суду заяву № 123 про зменшення позовних вимог та стягненню з відповідача 736873,68 грн. з яких 600852,49 грн. основний борг, 45891,97 грн. пеня та 90129,22 грн. штраф, обґрунтовану арифметичною помилкою при розрахунках штрафних санкцій.

       На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заяву № 123 від      25 травня 2007 року про зменшення позовних вимог, прийнято судом.

       Ухвалою від 20 червня 2007 року на підставі ст. 41, ст. 42, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням у справі судово-бухгалтерської та будівельно-технічної експертиз.

       Ухвалою від 2 жовтня 2007 року на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлено.

        2 жовтня 2007 року ухвалою Голови господарського суду Київської області           Грєхова А. С. ,  на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на один місяць до 14.11.2007 року.

        Ухвалою від 9 листопада 2007 року Голови господарського суду Київської області Грєхова А. С., на підставі ст. 46, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заявлений відвід судді Тищенко О. В. залишено без задоволення та справу № 10/121-07 передано для подальшого розгляду судді господарського суду Київської області      Карпечкіну Т. П..

         Суддею Карпечкіним Т. П. прийнято справу № 10/121-07 до провадження та присвоєно № 10/121-07/19 про, що винесено ухвалу від 9 листопада 2007 року.

          3 грудня 2007 року представником відповідача за первісним позовом подано до суду заяву № 03/12-07/юр від 3 грудня 2007 року про зміну сторони. В зазначеній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд замінити відповідача за первісним позовом та відповідно позивача за зустрічним позовом з Закритого акціонерного товариства  „Комплес Агромарс” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс” яке є повним правонаступником першого в зв'язку з реорганізацією підприємства. На підтвердження зазначеного до суду надано статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс”.

        Судом задоволено зазначене клопотання на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про, що винесено ухвалу від 18 грудня 2007 року.

        18 грудня 2007 року представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву № 18/12-07 від 18 грудня 2007 року  про зміну позовних вимог в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1043181,93 грн. з яких 993738,51 грн. збитки понесені в результаті порушення відповідачем за зустрічним позовом терміну виконання робіт та 49443,42 грн. збитків понесених в результаті порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов'язання по усуненню недоліків виконаних робіт, які спричинені в результаті неналежної якості виконаних робіт.   

        Судом на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийнято заяву № 18/12-07 від 18 грудня 2007 року  про зміну позовних вимог.

         8 січня 2008 року представником відповідача за зустрічним позовом подано до суду відзив на заяву № 18/12-07 від 18 грудня 2007 року  про зміну позовних вимог. В зазначеному відзиві відповідач за зустрічним позовом вимоги позивача за зустрічним позовом не визнає з підстав викладених в заяві. А саме, відповідач за зустрічним позовом зазначає, що всі роботи були прийняті позивачем за зустрічним позовом без зауважень щодо якості.

          Ухвалою від 11 січня 2008 року для дачі пояснень щодо результатів експертизи викликався в судове засідання на 21 січня 2008 року о 16-00 годин експерт (молодший науковий співробітник) –Свирида О. М., також в ухвалі вимагалось зобов'язати директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз –Кисельова В. Б. забезпечити явку в судове засідання на 21 січня 2008 року о 16-00 годин експерта  (молодший науковий співробітник) –Свирида О. М.

          Вимоги ухвали суду від 11 січня 2008 року не виконано, експерт (молодший науковий співробітник) –Свирида О. М. в судове засідання яке відбулось 21 січня 2008 року о 16-00 годин не прибув для дачі пояснень.

           Представником позивача за зустрічним позовом 21 січня 2008 року подано до суду клопотання № 21/01-01-01 від 21 січня 2008 року про призначення комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи.

           Судом на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки на думку суду матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

            21 січня 2008 року представником позивача за зустрічним позовом подано до суду через загальний відділ суду заяву № 21/01-08 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 1418181,93 грн. з яких 993738,51 грн. збитків понесених в результаті порушення позивачем за первісним позовом зобов'язання по термінам виконаних робіт, 49443,42 грн. збитків понесених в результаті порушення позивачем за первісним позовом зобовязання по усуненню недоліків виконаних робіт, які спричинені в результаті неналежної якості виконаних робіт та 375000,00 грн. збитків втраченої вигоди (доходів які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене).

           21 січня 2008 року в судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 993738,51 грн. збитків понесених в результаті порушення позивачем за первісним позовом зобов'язання по термінам виконаних робіт, 49443,42 грн. збитків понесених в результаті порушення позивачем за первісним позовом зобов'язання по усуненню недоліків виконаних робіт, які спричинені в результаті неналежної якості виконаних робіт та 375000,00 грн. збитків втраченої вигоди (доходів які особа могла реально одержати за  звичайних обставин, якби її право не було порушене), а також 1418381,75 грн. штрафних санкцій.

         Судом на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято заяву № 21/01-08 про збільшення позовних вимог від 21 січня 2008 року та заяву від 21 січня 2008 року про уточнення позовних вимог.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

         Між Закритим акціонерним товариством „Комплес Агромарс” (за договором-замовник) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд”(за договором-підрядник) 11 червня 2004 року укладено довгостроковий договір підряду № 183/2-04/КАМ (далі договір № 183/2-04/КАМ). За умов договору № 183/2-04/КАМ підрядник зобов'язаний виконати власними та залученими силами та матеріалами зазначену в п. 12 договору у відповідності з умовами договору, завданням замовника та проектної документації роботи та здати її результати замовнику, а замовник зобов'язаний прийняти результати роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору). Підрядник у відповідності до умов договору та проектної документації зобов'язаний виконати наступні роботи: Будівництво 16 пташників (надалі-об'єкт). Склад будівельних робіт: влаштування фундаментів; влаштування бетонних полів  сумішью товщиною 15 см., бетон товщиною 15 см.); влаштування  залізобетонного каркасу, покриття і стінової огорожі; влаштування даху шифером з утеплювачем (товщина утеплювача –15 см.); влаштування торцевих цегельних стін (товщина-380 мм); влаштування металевих воріт. Розмір пташника в осях 18х114 м загальна площа пола 2052 (дві тисячі п'ятдесят два) м2. Об'єм та види робіт визначені в додатку № 1. Будівельні роботи виконуються з матеріалів та комплектуючих підрядника (п. 1.2 договору). Вартість робіт визначається на підставі відомості підписаної сторонами. Об'єм робіт та їх вартість зазначається в додатку № 1 до договору. Загальна вартість робіт складає 1601107,00 грн. Договірна ціна може бути змінена внаслідок: прийняття нових законодавчих та нормативних актів які впливають на вартість робіт; при зміні цін; при дорученні підряднику виконання додаткових робіт не передбачених умовами проектно –кошторисної документації; при внесенні замовником в процесі будівництва  змін та доповнень до проектно –кошторисної документації. В разі уточнення вартості окремих видів робіт за погодженням сторін, договірна ціна за договором, визначається з врахуванням зазначених уточнень (п. 2.1 договору). Всі зміни первинної договірної ціни та термінів будівництва, в т. ч. при уточненню ціни, оформлюється додатковими угодами сторін в письмовій формі (п. 2.2 договору). Для виконання робіт за договором підрядник в рахунок договірної ціни передбаченої п. 2.1 договору зобов'язаний; розробити на підставі завдання та проектної документації замовника кошторис та передати її на погодження та підписання замовнику; виконати всі роботи в об'ємі та по видам в термін передбачений в договорі та додатках до договору та передати роботи замовнику в стані який дозволяє виконати монтаж обладнання; проводити роботи в повній відповідності з проектною документацією, кошторисною, робочими кресленнями та будівельними нормами та правилами; поставити на будівельний майданчик необхідні матеріали та обладнання, вироби конструкції, комплектуючі вироби, будівельну техніку (п.3.1-3.4 договору). Для придбання підрядником матеріалів та виробів для виконання робіт по виробництву конструкцій, замовник зобов'язаний сплатити аванс в розмірі 30% від суми договору, що складає 2881992,00 грн. Аванс повинен бути забезпечений наступним порядком: 10% від суми договору. Що складає 960664,00 грн. на протязі 10 днів банківських днів з моменту підписання договору (п. 6.1 договору). 10% від суми договору, що складає 960664,00 грн. на протязі 14-ти календарних днів від дня здійснення оплати першої частини авансу, але після підтвердження підрядником використаних коштів від попереднього авансового платежу (п. 6.1.2 договору). 10% суми договору, що складає 960664,00 грн. на протязі 14 календарних днів від дня здійснення оплати другої частини авансу, але після підтвердження від підрядника використання коштів попереднього авансового платежу  (п. 6.1.3 договору).  Замовник на підставі проміжних рахунків підрядника та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3В) підписаних сторонами у процесі виробництва робіт в порядку передбаченому п. 6.3 договору сплачує підряднику вартість виконаних робіт відповідного етапу (один пташник), без врахування пропорційної частки суми авансу, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, в термін не пізніше 12 банківських днів з моменту підписання сторонами актів сдачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) по кожному етапу (п. 6.2 договору). В підтвердження вартості виконання підрядником робіт по договору та в цілях проведення оплати відповідно п. 6.2 договору, підрядник по кожному етапу виконаних робіт виготовляє довідку (форма КБ-3в) та передає її на підписання замовнику. В довідці зазначається вартість виконаних робіт кожного етапу (один пташник) та сума належна до оплати (різниця між вартістю виконаних робіт та відповідної частини авансу). Замовник на протязі п'яти робочих днів з моменту отримання довідки (форма КБ-3в) перевіряє об'єм та вартість виконаних робіт, що підтверджується підписанням довідки (форма КБ-3в) та передає підряднику обґрунтоване заперечення в письмовій формі (п. 6.3 договору). Розрахунки за виконані роботи по договору проводяться у межах загальної суми договору з врахуванням перерахованої суми авансу (п. 6.4 договору). По кожному етапу виконаних робіт підрядник складає акт виконаних робіт (форма КБ-3в) та передає акт на підписання замовнику, який на протязі трьох робочих днів з моменту отримання акту (форма КБ-2в) проводить приймання виконаних робіт, що підтверджується підписанням акту виконаних робіт (форма КБ-2в) чи передає підряднику обґрунтовані заперечення в письмовій формі (п. 10.1 договору). Приймання об'єкту в експлуатацію здійснюється після виконання підрядником всього об'єму робіт за договором та оформлюється актами приймання об'єкту в експлуатацію який підписується сторонами (п. 10.2 договору). Підрядник передає замовнику на протязі 10 днів до початку приймання закінченого будівництвом об'єкту виконавчу документацію. Замовник на протязі 3-х робочих днів після отримання виконавчої документації розглядає її та у випадку виявлення невідповідності у виконавчій документації передає підряднику обґрунтовані заперечення в письмовій формі. (п. 10.3 договору). Приймання об'єкту в експлуатацію починається після розгляду замовником виконавчої документації та проводиться на протязі п'яти днів після дати отримання замовником письмового повідомлення від підрядника про готовність об'єкту до передачі. У випадку виявлення порушень (недоробок) строк приймання відкладається на час усунення таких порушень (недоліків) (п. 10.4 договору). Акт приймання об'єкту в експлуатацію підписується замовником на протязі 3-х робочих днів з моменту передачі його підрядником (п. 10.5 договору). Гарантійний термін експлуатації об'єкту, використовуємих матеріалів, конструкцій та робіт встановлюється 12-ть місяців із дня підписання сторонами акту приймання об'єкту в експлуатацію (п. 11.2 договору). Якщо в період гарантійної експлуатації об'єкту виявляться дефекти, які виникли по віні підрядника, які перешкоджатимуть експлуатації, підрядник зобов'язаний їх усунути за свій рахунок та в терміни узгоджені між сторонами (п. 11.3 договору). У випадку невиконання підрядником своїх зобов'язань по складанню акту недоліків та не усунення недоліків в термін встановлений в акті, замовник має право для усунення недолік залучити інше підприємство, але з наступним відшкодуванням збитків підрядником (п.11.5 договору). Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання всіх його умов (п. 16.1 договору).

          11 березня 2005 року сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору підряду № 183/2-04КАМ від 11.06.2004 року. За умов зазначеної угоди встановлено, що пташники в кількості 16-ти штук, які розміщені на виробничому майданчику № 24 в смт Димер Вишгородського району, повинні мати розмірі в осях 18м. х 120 м. та загальною площею підлоги 2160 м2 кожен пташник. Всі пташники виробничого майданчика № 24 повинні бути завершені будівництвом та передані актом приймання-передачі замовнику до 30 червня     2005 року. Вартість будівництва одного квадратного метру складає 320,70 грн. згідно з розрахунком договірної ціни, який є невід'ємною частиною даної додаткової угоди. Зазначена вартість робіт не підлягає збільшенню. У вартість робіт входять всі затрати на демонтаж та монтаж конструкції пташників. Загальна вартість будівельних робіт одного пташника становить 692706,00 грн., загальна вартість будівельних робіт всіх 16-ти пташників виробничого майданчика№ 24 складає 11083296,00 грн. Станом на 11 березня 2005 року замовник вже здійснив оплату будівельних робіт на майданчику № 24 в розмірі       2881992,00 грн. Для виконання робіт за даною угодою замовник зобов'язаний перерахувати підряднику аванс в розмірі 1000000,00 грн. до 30 березня 2005 року. Враховуючи те, що замовником було своєчасно перераховано 2881992,00 грн. в якості авансу для виготовлення залізобетонних конструкцій для пташників майданчика. Вартість залізобетонних конструкцій для здійснення будівельних робіт за даною угодою залишатиметься незмінною. Розрахунок за виконані роботи замовник проводить з підрядником на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ 2 у відповідності до фактично виконаних робіт. Замовник зобов'язується здійснити розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 5-ти днів з дати підписання таких актів. Недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника, або субпідрядників, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок. Підрядник зобов'язаний призначити наказом відповідальну особу, уповноважену підписувати акти на приховані роботи, приймати участь в проведенні технічних нарад, вирішувати технічні питання, які виникатимуть в ході виконання робіт, фіксувати об'єми виконаних робіт, їх якість і відповідність умовам дійсного договору та додаткових угод, що додаються до нього. Своєчасно запрошувати представника замовника для огляду прихованих робіт та підписувати у нього відповідні акти на приховані роботи. Виконані роботи оформляються актами форми КБ 2 і підписуються повноважними представниками сторін. На підряднику лежить обов'язок по оформленню актів виконаних робі та наданню їх замовнику.  В разі недотримання строку оплати виконаних робіт, обсяг робіт повинні бути підтверджені актами по формі КБ-2 замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості вчасно і якісно виконаних, але не оплачених робіт за кожний день прострочення, крім пені замовник також сплачує штраф в розмірі 15% від вартості виконаних, але не оплачених робіт, підтверджених формами КБ 2. В разі недотримання строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості таких робот за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 15% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. Всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.

       16 травня 2006 року сторонами підписано додаткову угоду № 2/1 до угоди № 2 від 11.03.2005 року до договору підряду № 183/2-04/КАМ від 11.06.2004 року. Умовами зазначеної угоди сторони збільшили суму авансу, а саме пунктом 1 встановлено, для забезпечення безперебійного будівництва пташників птахоферми № 24 сторони вирішили збільшити суму авансу з 3881992,00 грн. на 4781992,00 грн., тобто додатково перерахувати підряднику 900000,00 грн. для виконання робіт та придбання матеріалів, що використовуються для виконання робіт по вказаній вище угоді. Замовник, після підписання даної угоди повноважними представниками сторін зобов'язується: перерахувати        200000,00 грн. для будівельно-монтажних робіт по угоді № 2 від 11.03.2005 року до договору № 183/2-04/КАМ від 11.06.2004 року протягом п'яти банківських днів з дати підписання даної угоди. Перерахувати 700000,00 грн. для закупівлі матеріалів в необхідних об'ємах та належної якості, для своєчасного виконання підрядником обов'язків по даному додатковій угоді № 2 від 11.03.2005 року до договору підряду № 183/2-04/КАМ від 11.06.2004 року: бетон; цегла; цемент; пиломатеріал; дошка підшивна; ізоляційний матеріал; сталь оцинкована; мастика герметизуючи. Кошти для придбання підрядником зазначених матеріалів замовник перераховує поетапно, а саме: 1-й етап –500000,00 грн. протягом 5-ти банківських днів з дати підписання даної угоди; 2-й етап –500000,00 грн. протягом двох банківських днів з дати поставки матеріалів на будівельний майданчик по авансу перерахованому 1-м етапом, що підтверджується прибутковими накладними завізованими повноважним представником замовника; 3-й етап 16667,00 грн. протягом 2-х банківських днів з дати поставки матеріалів на будівельний майданчик по авансу перерахованому 2-м етапом, що підтверджується прибутковими накладними завізованими повноважним представником замовника.

        30 травня 2006 року сторонами підписано додаткову угоду № 2/2 до угоди № 2 від 11.03.2005 року. В зазначеній угоді сторони погодили збільшення ціни на матеріали на 1500000,00 грн.

         8 квітня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд” (за договором-генпідрядник) та Закритим акціонерним товариством „Комплекс Агромарс”  укладено довгостроковий договір генерального підряду № 81-05 КАМ. За умов договору генпідрядник зобов'язаний своїми силами і засобами на свій ризик виконати на замовлення замовника, у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ діючих на території України будівельні роботи на будівельних об'єктах замовника, а замовник зобов'язаний надати генпідряднику відповідні будівельні майданчики, прийняти закінчені роботи і оплатити їх. Генпідрядник зобов'язується по кожній птахофермі виконати наступні роботи: вертикальне планування; будівництво електричних ліній 10,0 КВ; будівництво електричних ліній 0,4 КВ; будівництво пташників; будівництво тамбурів; будівництво септиків; будівництво сан перепускників; будівництво внутрімайданчикових мереж газопроводу; будівництво внутрімайданчикових мереж водопроводу; будівництво внутрімайданчикових доріг; будівництво дезбарєрів; будівництво огорожі; будівництво фундаментів під кормові бункери; благоустрій території (п. 1.1 договору). Генпідрядник має право за згодою замовника залучити до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результатами виконаних ними робіт (п. 1.2 договору). Вартість робіт по договору встановлюється на підставі кошторисів та додаткових угод до договору (п. 3.1 та п. 3.2 договору). Розрахунок замовник поводить з генпідрядником на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ 2 у відповідності до фактично виконаних об'ємів робіт. Замовник зобов'язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 15-днів з дати підписання таких актів (п. 3.4 договору). За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним договором підряду винна сторона крім штрафних санкцій також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною, витрати, втрату або пошкодження її майна, не одержані доходи (п. 9.1 договору). В разі недотримання строку виконання робіт, передбачених в додаткових угодах, Генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості таких робіт за кожний день прострочення, крім пені генпідрядник також сплачує штраф в розмірі 15% від суми не виконаних робіт (п. 9.3 договору). В разі недотримання строку оплати виконаних робіт (обсяг робіт повинен бути підтверджено актами по формі КБ-2), передбаченого в додаткових угодах, замовник сплачує генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України від вартості вчасно і якісно виконаних але не оплачених робіт за кожний день прострочення, крім пені замовник сплачує штраф в розмірі 15% від вартості виконаних робіт, але не оплачених робіт, підтверджених формами КБ-2 (п. 9.4 договору).

        6 липня 2005 року сторонами підписано додаткову угоду № 10 до договору підряду      № 81-05/КАМ від 8 квітня 2005 року. За умов додаткової угоди підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву 16 тамбурів птахоферми № 24 в смт Димер, Вишгородського району, Київської області. Результати роботи надаються у вигляді збудованих тамбурів в кількості 16 птахоферми № 24 в смт Димер, Вишгородського району, Київської області. Складові роботи встановлюються в кошторисній документації, що додається до даної угоди. Термін виконання робіт по даній угоді до 30.08.2005 року. Вартість робіт, у відповідності до кошторисної документації складає 291200,00 грн. з розрахунку 18200,00 грн. за один тамбур. Після підписання даної угоди замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника аванс в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 145600,00 грн. Остаточний розрахунок за виконані роботи замовник проводить з підрядником на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ 2 у відповідності до фактично виконаних об'ємів робіт замовник зобов'язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ-2) протягом 5-ти банківських днів з дати підписання таких актів.

           Позивач за первісним позовом зазначає, що виконав роботи в повному обсязі відповідно до умов договорів та додаткових угод до них, але підписано акти виконаних робіт на загальну суму 373516,49 грн. На залишок суми боргу акти виконаних робіт направлялись відповідачу за первісним позовом, але підписані не повернулись позивачу за первісним позовом.

          Відповідачем за первісним позовом надано до матеріалів справи акти виконаних робіт завірені печаткою підприємства на підтвердження того, що роботи виконані в повному обсязі.

          Виконання робіт в повному обсязі підтверджується актами приймання закінченого будівництва по пташнику № 1,  пташнику № 2, пташнику № 3,  пташнику № 4,  пташнику    № 5, пташнику № 6,  пташнику № 7,  пташнику   № 8,  пташнику № 9,  пташнику № 10,  пташнику № 11,  пташнику № 12,  пташнику № 13,  пташнику № 14, пташнику № 15, пташнику № 16 від 28.08.2006 року та актами приймання закінченого будівництва по тамбуру № 1, тамбуру № 2, тамбуру № 3, тамбуру № 4, тамбуру № 5, тамбуру № 6, тамбуру № 7, тамбуру №  8, тамбуру  № 9, тамбуру  № 10,  тамбуру  №  11, тамбуру  № 12, тамбуру  №  13, тамбур № 14, тамбуру № 15, тамбуру № 16 від 21.09.2006 року (копії наявні в матеріалах справи).

          Також в матеріалах справи наявний висновок № 7571/7572 від 14 вересня 2007 року судово будівельно-технічної експертизи проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, який підтверджує, що позивачем за первісним позовом було виконано роботи  в повному обсязі.

            При вирішенні спору за первісним позовом судом враховано, що виконання робіт позивачем за первісним позовом за договором № 183/2-04/КАМ від 11.06.2004 року та додатковим угодам до нього, договором № 81-05 КАМ від 08.04.2005 року та додатковій угоді до нього підтверджено належними доказами наявними в матеріалах справи та визнається відповідачем за зустрічним позовом.

   Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

  Згідно п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

            Отже позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 600852,49 грн. за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

            Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

 Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

           Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується  пеня,  що  передбачено  ст.   3  зазначеного   Закону.

             Позовні вимоги за первісним позовом в частині стягнення пені в розмірі         45891,97 грн. та штрафу в розмірі 90129,22 грн. підлягають задоволенню.

             Таким чином первісний позов підлягає задоволенню повністю.

             Щодо зустрічного позову  Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс” про стягнення 1418181,93 грн. з яких 993738,51 грн. збитків понесених в результаті порушення позивачем за первісним позовом зобов'язання по термінам виконаних робіт, 49443,42 грн. збитків понесених в результаті порушення позивачем за первісним позовом зобов'язання по усуненню недоліків виконаних робіт, які спричинені в результаті неналежної якості виконаних робіт та 375000,00 грн. збитків втраченої вигоди (доходів які особа могла реально одержати за  звичайних обставин, якби її право не було порушене), а також 1418381,75 грн. штрафних санкцій, судом встановлено наступне:

               В частині позовних вимог щодо стягнення 1418381,75 грн. штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт за договором № 183/2-04/КАМ від 11.07.2004 року та додатковим угодам до нього № 2 від 11.03.2005 року,  № 2/1 від 16.05.2006 року та № 2/2.

              Пунктом 2 додаткової угоди № 2 до договору № 183/2-04/КАМ від 11.07.2004 року встановлено, що всі пташиники виробничого майданчика № 24 повинні бути завершені будівництвом та передані актом приймання-передачі замовнику до 30.06.2005 року. Зазначений термін узгоджений сторонами не змінювався.

               Як зазначає в первісному позові сам позивач, роботи по будівництву 16 пташників були закінчені 28.08.2006 року.

               Акти приймання закінченого будівництва по пташнику № 1,  пташнику № 2, пташнику № 3,  пташнику № 4,  пташнику № 5, пташнику № 6,  пташнику № 7,  пташнику   № 8,  пташнику № 9,  пташнику № 10,  пташнику № 11,  пташнику № 12,  пташнику № 13,  пташнику № 14, пташнику № 15, пташнику № 16 датовані 28.08.2006 року (копії наявні в матеріалах справи).

               Пунктом 11.2 додаткової угоди № 2 до договору № 183/2-04/КАМ від         11.07.2004 року встановлено, що в разі недотримання строку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості таких робіт за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 15% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

               Таким чином матеріалами справи та письмовими свідченнями сторін у справі підтверджено факт недотримання строку виконання робіт за договором № 183/2-04/КАМ від         11.07.2004 року та додатковим угодам до нього.

                За договором № 81-05/КАМ від 08.04.2005 року та додатковій угоді № 10 від 06.07.2005 року до договору.

                Пунктом 2  додаткової угоди № 10 від 06.07.2005 року до договору № 81-05/КАМ від 08.04.2005 року встановлено, що термін виконання робіт до 30.08.2005 року. Зазначений термін узгоджений сторонами надалі не змінювався.

                 Як зазначає в первісному позові позивач роботи за договору № 81-05/КАМ від 08.04.2005 року були виконані 28.08.2006 року.

                  Акти приймання закінченого будівництва по тамбуру № 1, тамбуру № 2, тамбуру № 3, тамбуру № 4, тамбуру № 5, тамбуру № 6, тамбуру № 7, тамбуру №  8, тамбуру  № 9, тамбуру  № 10,  тамбуру  №  11, тамбуру  № 12, тамбуру  №  13, тамбур № 14, тамбуру № 15, тамбуру № 16 датовані 21.09.2006 року.

                 Таким чином матеріалами справи та письмовими свідченнями сторін у справі підтверджено факт недотримання строку виконання робіт за договором № 81-05/КАМ від 08.04.2005 року та додатковій угоді до нього.

                  З розрахунку штрафних санкцій до зустрічного позову вбачається, що позивачем за зустрічним позовом вірно розраховано пеню та штраф.

                  Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

                   Підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини (ч. 1 ст. 883 Цивільного кодексу України).

                   Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

        Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

                  Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується  пеня,  що  передбачено  ст.   3  зазначеного   Закону.

                  Отже суд вважає правомірним та обґрунтованим позовні вимоги за зустрічним позовом в частині стягнення пені та штрафу в загальній сумі 1418381,75 грн. задовольнити.

                  Щодо заперечень відповідача за зустрічним позовом з приводу несвоєчасної сплати коштів позивачем за зустрічним позовом, що спричинило затримку будівництва, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

                  Матеріалами справи, а саме платіжними дорученнями (а. с. 97- 192 т. 4) підтверджено, що позивач за зустрічним позовом проводив своєчасно оплату робіт за договором 183 /2-04/КАМ від  01.07.2004 року та додатковим угодам до нього та договором 81-05/КАМ від 08.04.2005 року та додатковим угодам до нього, крім спірного питання між сторонами стосовно суми коштів яку за угодою сторін позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити після закічення будівництва всього комплексу.

                  Поточні розрахунки здійснювалися своєчасно позивачем за зустрічним позовом.

                  В частині позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення збитків в розмірі 49443,42 грн. спричинених в наслідок усунення недоліків в будівництві, судом з'ясовано наступне.

                 17 червня 2007 року та 24 травня 2007 року в наслідок погодних умов, а саме поривів вітру сталося руйнування дахів пташників птахоферми № 24.

                 Позивачем за зустрічним позовом направлено на адресу відповідача повідомлення № 30 від 30.05.2007 року про те, що на птахофермі № 24 розташованій в адміністративних межах Димерської селищної ради, від невеликого пориву вітру було значно пошкоджено пташники і тамбури № 3, № 6, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, що свідчить про неякісне виконання відповідних робіт відповідачем за зустрічним позовом і наявність прихованих недоліків. Також в відомостях повідомлення містилось прохання направити відповідачу за зустрічним позовом свого представника для складання і підписання акту та з метою встановлення причин пошкодження і суми збитків.

                  В матеріалах справи наявна копія опису вкладення в цінний лист, що підтверджує направлення відповідачу за зустрічним позовом зазначеного повідомлення.

                  Відповідачем за зустрічним позовом було направлено на адресу позивача за зустрічним позовом телеграму - відповідь на зазначене повідомлення в які відповідач за зустрічним позовом відмовився направляти свого представника на об'єкт птахоферми № 24 та зазначив, що буде чекати висновків експертизи.

                  В матеріалах справи наявний висновок № 7571/7572 від 14.09.2007 року судової будівельно-технічної експертизи проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.  В якому зазначено (ст. 5, ст. 10. ст. 11, ст. 15), що вимогами нормативно-правових актів передбачено: ДБН В. 2.6-14-97 Том 1 (Проектування) „Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд” встановлено, що розрахунковому вітровому напорі до 600 Па деталі для кріплення рядових листів слід передбачити до нижньої опори на гребні другої хвилі, рахуючи від перекривної (по одному кріпленню на лист). В карнизах і крайніх накривних листах необхідно додатково встановлювати кріплення через гребні хвилі, що передує перекрив ній хвилі. У гребеневих листах додатково встановлюють кріплення до верхньої опори через гребні другої хвилі, рахуючи від перекривної. При вітровому напорі більше 600 Па слід передбачити додаткове кріплення листів через гребні хвиль, що передують тим, які вони перекривають.

                Основні кліматичні характеристики району будівництва: швидкісний натиск вітру –0,30 кПА (30кгс/мс).  

                 За висновками експертизи будівельних робіт 16-ти пташників 24-ї птахоферми, розташованої в смт Димер Вишгородського району Київської області виявлені такі пошкодження: місцями щілини в примиканнях відмостки до будівель пташників, тріщини, сколи та вибоїни відмостки; ознаки поодинокого залиття (у двох місцях) поверхонь конструкцій з середини пташника № 2, а саме зволоження поверхонь та виникнення плям сірого кольору; тріщини (щілини) в місцях примикання основної частини будівель пташників до прибудов (компьюторних).

                   Також за результатами огляду заповнень дверних отворів встановлено, що вхідні металеві двері пташника № 15 мають ознаки виконання зварювальних робіт з кріплення дверного металевого блоку до закладних деталей стін. При цьому пошкодження олійного фарбування дверного блоку слідами зварювання свідчить про те, що зварювальні роботи виконувалися після фарбування дверного блоку.

                   При обстеженні конструкції даху виявлені такі недоліки: відсутність утеплювача належної товщини (одного шару утеплювача) в трьох місцях загальною площею до 6 кв. м.; окремими місцями спостерегіються тріщини азбестоцементних хвилястих листів, та ослаблення місцями кріплення азбестоцементних хвилястих листів до деревяної конструкції даху; просідання та хибкість покрівлі в одному місці на пташнику № 10 внаслідок не належно виконаної деревяної конструкції даху (крокв, об решітки) та інше.

                  Також в висновку експертизи зазначено,  що неможливо було провести огляд всіх видів будівельних робіт, оскільки значна частина робіт є прихованою.

                  В матеріалах справи наявна довідка Центру геофізичної  обсерваторії Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 1-12/2495 від 30.11.2007 року. Згідно відомостей зазначеної довідки напрямок та швидкість вітру даними спостережень метеостанції Вишгород станом на 24 травня 2007 року –напрямок вітру північно-західний, середня швидкість 2-7 м/с, максимальна швидкість в строк спостережень 3-8 м/с; станом на 17 червня 2007 року -  напрямки вітру північно-східний, західний-північно-західний, північно-західний, північний, середня швидкість 2-5 м/с. максимальна швидкість 3-7 м/с.

                   Тобто швидкість вітру була значно менша на момент руйнування будівель пташників 24-ї птахоферми, ніж  передбачено кліматичними характеристиками району будівництва.  

                   З врахуванням викладеного можливо зробити висновки про наявність скритих  недоліків в будівлях пташників 24-ї птахоферми.  

                  Позивачем за зустрічним позовом було ліквідовано пошкодження власними коштами, як зазначалося вище, що передбачено умовами договорів та додаткових угод до договорів з подальшою компенсацію понесених витрат відповідачем за зустрічним позовом.

                  В матеріалах справи наявні копії дефектного акту , специфікації необхідних матеріалів по ремонту а/цементної кровлі, табіль обліку робочого часу та довідки щодо вартості витрат по дефектному акту птахоферми № 24.

                  Підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становити десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок:  неправильної його експлуатації або неправильної інструкції щодо експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами (ч. 1 та ч. 2 ст. 884 Цивільного кодексу України).  

                  Таким чином позовні вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення збитків в розмірі 49443,42 грн. спричинених в наслідок усунення недоліків в будівництві підлягають задоволенню.

                  В позовних вимогах за зустрічним позовом щодо стягнення збитків в сумі 99373851,00 грн. які спричинені внаслідок підписання сторонами додаткової угоди № 2/2 (про збільшення витрат на ціну матеріалів) до додаткової угоди № 2 до договору                     № 183/2-04/КАМ від 11.06.2004 року та стягнення збитків в сумі 375000,00 грн. у вигляді втраченої вигоди судом відмовлено з огляду на наступне.

                 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

                 Додаткова угода № 2/2 (про збільшення витрат на ціну матеріалів) до додаткової угоди № 2 до договору 183/2-04/КАМ від 11.06.2004 року, підписана та завірена сторонами належним чином. Крім того позивач на виконання зобов'язань за зазначеною угодою перерахував відповідачу за зустрічним позовом кошти. Чим прийняв умови угоди.

На підтвердження того, що зазначена угода є незаконною та не відповідає умовам договору та умовам додаткової угоди до договору позивач за зустрічним позовом належних доказів суду не надав.

              На підтвердження понесених збитків у вигляді утраченої вигоди суду також не надано належних доказів.

              Таким чином зустрічний позов підлягає задоволенню частково.

              Судові витрати відповідно до ст. 44 ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

              Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Первісний позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд” (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, код 30955846) –600852 (шістсот тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 49 коп. основного боргу, 136021 (сто тридцять шість тисяч двадцять одна) грн. 19 коп. фінансових санкцій та судові витрати: 7368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) грн. 73 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Облагропромбуд” (18002,   м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, код 30955846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район,        с. Гаврилівка, код 30160757) –1418381 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 75 коп. фінансових санкцій, 49443 (сорок дев'ять тисяч чотириста сорок три) грн.  42  коп. збитків та судові витрати: 14184 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп. державного мита та 61 (шістдесят одна) грн. 08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

          7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплес Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) в доход державного бюджету України  –494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 25 коп. державного мита.

           9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                   Карпечкін Т.П.

Рішення підписано  04.02.2008 року