Постанова

від 24.01.2011 по справі 2а-5994/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-5994/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєк сєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Кус айло Я.Г.,

представника позивача - М ихайленко В.В.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий агро-про мисловий союз" до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Полтавсь кій області про визнання неч инним та скасування податков ого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року Това риство з обмеженою відповіда льністю "Торговий агро-проми словий союз" звернувся до Пол тавського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Полтавсь кій області про визнання неч инним та скасування податков ого повідомлення-рішення, об грунтовуючи свої позовні вим оги незгодою із визначенням Кременчуцькою ОДПІ податков ого зобов'язання з податку на прибуток приватних підприєм ств в розмірі 176093,75 грн., штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 88046,88 грн. у зв'язку із неправо мірним, на думку відповідача , включенням ТОВ "Торговий агр о-промисловий союз" до складу валових витрат, витрат по спл аті відсотків по позиці, щодо яких не доведено зв'язку із ос новною діяльністю позивача. Так, позивач вказав про отрим ання позики на умовах, що були вигідними для ТОВ "Торговий а гро-промисловий союз" і викор истання коштів, отриманих в п озику для провадження господ арської діяльності підприєм ства. Крім того, позивач вказа в, що висновок Кременчуцької ОДПІ про використання кошті в, отриманих в позику не для по повнення обігових коштів поз ивача, а для придбання інвест иційних сертифікатів, спрост овується письмовими доказам и, що наявні в матеріалах спра ви, про реалізацію інвестиці йних сертифікатів раніше, ні ж позивачем отримано грошові кошти за договором позики.

Представник позивача в ході судового розгляду спр ави просила задовольнити поз овні вимоги, визнати нечинни м та скасувати в повному обся зі податкове повідомлення-рі шення від 31 березня 2010 року №00014023 01/0/982 про визначення податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток підприємств в розмірі 176093,75 грн., штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 88046,88 грн., а вс ього на суму 264140,63 грн.

Представник Кременчу цької ОДПІ в ході судового ро згляду справи проти задоволе ння позовних вимог заперечув ала, посилаючись на ті обстав ини, що в ході проведення пере вірки ТОВ "Торговий агро-пром исловий союз" з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а за період з 01 січня 2007 року по 3 1 грудня 2009 року встановлено не правомірне віднесення позив ачем до складу валових витра т підприємства витрат, понес ених у зв'язку із сплатою відс отків за договором позики, ук ладеним із ТОВ "Компанія з упр авління активами "Центр фіна нсових ініціатив" від 24 грудня 2007 року №09У/Д, за яким не доведен о позивачем зв'язку із господ арською діяльністю ТОВ "Торг овий агро-промисловий союз". Т ак, в ході проведення перевір ки, встановлено про витрачан ня позивачем грошових коштів , отриманих в позику, для придб ання інвестиційних сертифік атів, емітентом яких є ТОВ "Ком панія з управління активами "Центр фінансових ініціатив" , вказувала на правомірність податкового повідомлення-рі шення від 31 березня 2010 року №00014023 01/0/982 про визначення податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток підприємств в розмірі 176093,75 грн., штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 88046,88 грн., а вс ього на суму 264140,63 грн., просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчи вши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, встан овив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Торговий агро -промисловий союз" зареєстро ване 01 вересня 2003 року Виконавч им комітетом Кременчуцької м іської ради, взято на податко вий облік в органах державно ї податкової служби 11 вересня 2003 року за №6855, станом на 31 грудня 2009 року перебувало на обліку в Кременчуцькій об`єднаній де ржавній податковій інспекці ї.

Відповідно до положень ста тей 11, 11-1 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні" органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право, зокрема, здійсн ювати документальні невиїзн і перевірки (на підставі пода них податкових декларацій, з вітів та інших документів, по в'язаних з нарахуванням і спл атою податків та зборів (обов 'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а тако ж планові та позапланові виї зні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарах ування і сплати податків та з борів (обов'язкових платежів ), додержання валютного закон одавства юридичними особами , їх філіями, відділеннями, інш ими відокремленими підрозді лами, що не мають статусу юрид ичної особи, а також фізичним и особами, які мають статус су б'єктів підприємницької діял ьності чи не мають такого ста тусу, на яких згідно із закона ми України покладено обов'яз ок утримувати та/або сплачув ати податки і збори (обов'язко ві платежі), крім Національно го банку України та його уста нов (далі - платники податків).

Плановою виїзною перевірк ою вважається перевірка плат ника податків щодо своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування та сплати ним под атків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у п лані роботи органу державної податкової служби і проводи ться за місцезнаходженням та кого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно як ого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова ви їзна перевірка проводиться з а сукупними показниками фіна нсово-господарської діяльно сті платника податків за пис ьмовим рішенням керівника ві дповідного органу державної податкової служби не частіш е одного разу на календарний рік. Право на проведення план ової виїзної перевірки платн ика податків надається лише у тому випадку, коли йому не пі зніше ніж за десять днів до дн я проведення зазначеної пере вірки надіслано письмове пов ідомлення із зазначенням дат и початку та закінчення її пр оведення.

В період з 01 січня 2007 ро ку по 31 грудня 2009 року, на підста ві направлення від 27 лютого 2010 року №455/000455 виданого Кременчуц ькою ОДПІ, була проведена пла нова виїзна перевірка Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий агро-промисл овий союз" (код ЄДРПОУ 32615108) з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 ро ку валютного та іншого закон одавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, відпов ідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами дано ї перевірки Кременчуцькою ОД ПІ складений акт від 18 березня 2010 року №965/23-209/32615108, у висновках яко го відповідачем зроблений ви сновок про порушення ТОВ "Тор говий агро-промисловий союз" , зокрема, вимог пункту 5.1, підпу нкту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств", внаслідок чог о підприємством занижено под аток на прибуток в період, що п еревірявся, на загальну суму 176094,00 грн., в тому числі за 4 кварт ал 2007 року в сумі 2500,00 грн., за 1 квар тал 2008 року на суму 28438,00 грн., за 2 к вартал 2008 року на суму 28438,00 грн., з а 3 квартал 2008 року на суму 28750,00 гр н., за 4 квартал 2008 року на суму 28750 ,00 грн., за 1 квартал 2009 року на сум у 14062,00 грн., за 2 квартал 2009 року на суму 14219,00 грн., за 3 квартал 2009 року на суму 14375,00 грн., за 4 квартал 2009 р оку на суму 16562,00 грн.

У зв'язку із встановленням в ході проведення планової в иїзної перевірки порушення в имог податкового законодавс тва, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомл ення-рішення від 31 березня 2010 р оку №0001402301/0/982 яким визначене под аткове зобов'язання за плате жем податок на прибуток прив атних підприємств в розмірі 176093,75 грн. за основним платежем, штрафної санкції в розмірі 8804 6,88 грн., а всього на суму 264140,62 грн.

Не погодившись із визначен ням податковим органом суми податкових зобов'язань за пл атежем податок на прибуток п риватних підприємств, також застосуванням штрафних санк цій, ТОВ "Торговий агро-промис ловий союз" оскаржило по даткове повідомлення-рішенн я від 31 березня 2010 року №0001402301/0/982 в а пеляційному порядку згідно і з підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статт і 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", згідно якого, у разі ко ли платник податків вважає, щ о контролюючий орган невірно визначив суму податкового з обов'язання або прийняв будь -яке інше рішення, що суперечи ть законодавству з питань оп одаткування або виходить за межі його компетенції, встан овленої законом, такий платн ик податків має право зверну тися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватися документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана контролюючому орга ну протягом десяти календарн их днів, наступних за днем отр имання платником податків по даткового повідомлення або і ншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Конт ролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішенн я та надіслати його протягом двадцяти календарних днів в ід дня отримання скарги плат ника податків на його адресу поштою з повідомленням про в ручення або надати йому під р озписку. У разі коли контролю ючий орган надсилає платнику податків рішення про повне а бо часткове незадоволення йо го скарги, такий платник пода тків має право звернутися пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за днем отриман ня відповіді, з повторною ска ргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторном у повному або частковому нез адоволенні скарги - до контро люючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного д есятиденного строку для кожн ого випадку оскарження та за значеного двадцятиденного с троку для відповіді на нього .

За наслідками апеляційног о оскарження податкового пов ідомлення - рішення від 31 бе резня 2010 року №0001402301/0/982, яким визна чене податкове зобов'язання за платежем податок на прибу ток приватних підприємств в розмірі 176093,75 грн. за основним пл атежем, штрафної санкції в ро змірі 88046,88 грн., а всього на суму 264140,62 грн., скарги підприєм ства залишені без задоволенн я, податкове повідомлення-рі шення без змін та в порядку пу нкту 5.3 статті 5 Наказу Державн ої податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253 "Про затвердження Порядку на правлення органами державно ї податкової служби України податкових повідомлень плат никам податків та рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій", з метою довед ення до платника податків гр аничного строку сплати подат кового зобов'язання, зазначе ного в раніше надісланому по датковому повідомленні, Кременчуцькою ОДПІ були вин есені податкові повідомленн я-рішення від 23 червня 2010 року № 0001402301/1/2074, від 06 вересня 2010 року №0001402301 /2/2832, від 17 листопада 2010 року №0001402301/3 /3817 про визначення податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток підприємств в розмірі 176093,75 грн. за основним платежем, штрафної санкції в розмірі 880 46,88 грн., а всього на суму 264140,62 грн.

ТОВ "Торговий агро-пр омисловий союз" не погодивши сь податковим повідомленням -рішенням від 31 березня 2010 року №0001402301/0/982 звернулось із позовно ю заявою про визнання його не чинним та скасування.

Надаючи оцінку податково му повідомленню-рішенню від 31 березня 2010 року №0001402301/0/982, суд вих одить з наступного.

Відповідно до частини 3 ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

В ході проведення Кр еменчуцькою ОДПІ перевірки в становлено про укладення ТОВ "Торговий агро-промисловий с оюз" договору позики від 24 гру дня 2007 року №09-У/Д із ТОВ "Компані я з управління активами "Цент р фінансових ініціатив", відп овідно до якого останнє нада ло позивачеві грошові кошти на умовах повернення, строко вості та платності у сумі 1500000,00 грн. зі сплатою 30% річних. Відпо відно до пункту 1.2 договору, по зика надається позивачеві дл я поповнення обігових коштів . ТОВ "Торговий агро-промислов ий союз" зобов'язалося викори стовувати позику за цільовим призначенням.

Відповідно до наявно ї в матеріалах справи виписк и про рух грошових коштів за 24 грудня 2007 року відділення №2 м. Кременчука філії Першого Ук раїнського Міжнародного бан ку в м. Дніпропетровську пози вачем на розрахунковий рахун ок від ТОВ "Компанія з управлі ння активами "Центр фінансов их ініціатив" 1500000,00 грн.

За твердженням Креме нчуцької ОДПІ дані грошові к ошти були використані позива чем не у зв'язку із його господ арською діяльністю, а для при дбання інвестиційних сертиф ікатів, емітентом яких є ТОВ "К омпанія з управління активам и "Центр фінансових ініціати в".

Стосовно придбання Т ОВ "Торговий агро-промислови й союз" інвестиційних сертиф ікатів, емітентом яких є ТОВ "К омпанія з управління активам и "Центр фінансових ініціати в" судом встановлено наступн е.

Відповідно до умов до говорів від 23 січня 2007 року №01-У/ Д, від 14 червня 2007 року 03-У/Д, 04 липн я 2007 року №05-У/Д, 11 липня 2007 року №06-У /Д, від 23 липня 2007 року №07-У/Д, укла дених між ТОВ "Торговий агро-п ромисловий союз" та ТОВ "Компа нія з управління активами "Це нтр фінансових ініціатив", по зивачем придбані інвестицій ні сертифікати, емітовані па йовим венчурним інвестиційн им фондом "Дніпровський" "Комп анії з управління активами "Ц ентр Фінансових Ініціатив" у кількості 1538120 штук, про що вбач ається з наявних в матеріала х справи виписок про обіг на р ахунку в цінних паперах№00305, на загальну суму 1527938,80 грн.

27 липня 2007 року між пози вачем та Приватним підприємс твом "Мега-Трейд" укладений до говір №Б707-5-1 купівлі-продажу ін вестиційних сертифікатів, ві дповідно до умов якого ТОВ "То рговий агро-промисловий союз " через повіреного - ТОВ "Укра їнська фінансова компанія "Р еспект" за договором доручен ня від 27 липня 2007 року №Б707-5, зобов 'язалося передати, а ПП "Мега-Т рейд" прийняти та оплатити ін вестиційні сертифікати еміт овані пайовим венчурним інве стиційним фондом "Дніпровськ ий" "Компанії з управління акт ивами "Центр Фінансових Ініц іатив" у загальній кількості 1538120 штук, на загальну суму 1538120,00 г рн.

За актом приймання-пе редачі цінних паперів від 31 ли пня 2007 року інвестиційні серт ифікати передані позивачем т а прийняті ПП "Мега-Трейд".

Згідно наявної в мате ріалах справи виписки про об іг коштів на рахунку в цінних паперах №00305 за період з 01 липня 2007 року по 28 вересня 2007 року пров едений видаток цінних папері в у кількості 1538120 штук.

Реалізація цінних па перів проведена позивачем із прибутком, показники про що в ідображені позивачем в рядку 01.4 "прибуток від операцій з цін ними паперами" у декларації з а 9 місяців 2007 року.

Таким чином, з матеріа лів справи вбачається про ві дсутність на балансі ТОВ "Тор говий агро-промисловий союз" інвестиційних сертифікатів , емітованих пайовим венчурн им інвестиційним фондом "Дні провський" "Компанії з управл іння активами "Центр Фінансо вих Ініціатив" станом на дату отримання грошових коштів в сумі 1500000,00 грн. в позику від ТОВ " Компанія з управління актива ми "Центр фінансових ініціат ив".

Кременчуцькою ОДПІ в акті перевірки вказувалося про відсутність економічног о ефекту для ТОВ "Торговий агр о-промисловий союз" від опера ції позики, оформленої догов ором від 24 грудня 2007 року №09У/Д. В обґрунтування даного, відпо відачем зазначено, що за пері од, що перевірявся позивачем також отримувалися грошові кошти за кредитними договор ами із нижчою відсотковою ст авкою, а саме:

- від 23 жовтня 2007 року №2007-109 із АКБ "Східно-Європейський бан к", за умовами якого банк надає Позичальнику кредит на попо внення обігових коштів підпр иємства в обсязі 500000,00 грн., стро ком з 23 жовтня 2007 року по 22 квітн я 2008 року, із сплатою відсотків у розмірі 19% річних;

- від 18 травня 2007 року №2007-52 із АК Б "Східно-Європейський банк", з а умовами якого банк надає По зичальнику кредит па поповне ння обігових коштів підприєм ства в сумі 600000,00 грн., строком з 18 травня 2007 року по 17 серпня 2007 рок у, із сплатою відсотків у розм ірі 18% річних;

- від 18 лютого 2007 року №36-302/08 із ЗА Т "Перший Український Міжнар одний банк", за умовами яког о банк надає Позичальнику кр едит на поповнення обігових коштів підприємства в сумі 2500 000,00 грн. строком з 18 лютого 2008 рок у по 18 лютого 2010 року, із сплатою відсотків у розмірі 14% річних .

Представником відповідача в судовому засіданні зазнач ено, що при порівнянні відсот ків при отримані кредитів у б анківських установах та нада ною позикою від ТОВ "Компанія з управління активами "Центр фінансових ініціатив" можна зробити висновок, про те що по зивач не мав економічної виг оди отримавши вищезгадану по зику.

Відповідно до положень пун кту 1.32 статті 1 Закону України " Про оподаткування прибутку п ідприємств" господарська дія льність - будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену дія льність особи через свої пос тійні представництва, філіал и, відділення, інші відокремл ені підрозділи, а також через довірену особу, агента або бу дь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби.

Відповідно до положень час тин 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України, під господа рською діяльністю у цьому Ко дексі розуміється діяльніст ь суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробницт ва, спрямована на виготовлен ня та реалізацію продукції, в иконання робіт чи надання по слуг вартісного характеру, щ о мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями. Стаття 42. Підп риємництво як вид господарсь кої діяльності визначене в с татті 42 Господарського кодек су України згідно положень я кої підприємництво - це самос тійна, ініціативна, системат ична, на власний ризик господ арська діяльність, що здійсн юється суб'єктами господарюв ання (підприємцями) з метою до сягнення економічних і соціа льних результатів та одержан ня прибутку.

До матеріалів справи позив ачем залучено копії декларац ії про прибуток підприємства , з яких вбачається про прибут кову діяльність ТОВ "Торгови й агро-промисловий союз". До ко мпетенції органів державної податкової не віднесене пра во надання оцінки господарсь кої діяльності платника пода тків, з урахуванням того, що та ка діяльність позивача не пр извела до збитковості підпри ємства, що не обумовлено дійс ними економічними чинниками .

Крім того, судом встановлен о, що банківські установи, від яких позивачем в кредит отри мувалися грошові кошти за ни жчими відсотковими ставками , порівняно з умовами договор у позики із ТОВ "Компанія з уп равління активами "Центр фін ансових ініціатив" в обов'язк ових умовах кредитних догово рів визначено про надання по зичальником банківській уст анові заставного майна, що ві дсутнє в умовах договору поз ики.

Дана обставина, за поясненн ями представника позивача, м ала суттєве економічне значе ння для товариства. Вказане н е прийнято до уваги Кременчу цькою ОДПІ при порівнянні ум ов договору позики від 24 грудн я 2007 року та договорів про нада ння позивачеві кредитів.

Щодо правомірності віднес ення до валових витрат ТОВ "То рговий агро-промисловий союз " витрат, понесених позивачем у зв'язку із сплатою відсоткі в за договором позики, суд заз начає наступне.

Відповідно до статті 1046 Циві льного кодексу України, за до говором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості. Договір пози ки є укладеним з моменту пере дання грошей або інших речей , визначених родовими ознака ми. Договір позики укладаєть ся у письмовій формі, якщо йог о сума не менш як у десять разі в перевищує встановлений зак оном розмір неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, а у випадках, коли позикодав цем є юридична особа, - незал ежно від суми, відповідно до с татті 1047 Цивільного кодексу У країни).

Згідно статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодаве ць має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до говором. Якщо договором не вс тановлений розмір процент ів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки На ціонального банку України.

До відносин за кредитним до говором, відповідно до части ни 2 статті 1054 Цивільного кодек су України застосовуються по ложення параграфа 1 глави 71 Ци вільного кодексу України, що регулює відносини за догово рами позики, а відтак, за своєю економіко-правовою сутністю поняття "позика" і "кредит" є то тожними.

У відповідності з пунктом 1. 11 статті 1 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", кредит - кошти та мате ріальні цінності, які надают ься резидентами або нерезиде нтами у користування юридичн им або фізичним особам на виз начений строк та під процент . Кредит розподіляється на фі нансовий кредит, товарний кр едит, інвестиційний податков ий кредит та кредит під цінні папери, що засвідчують відно сини позики.

Фінансовий кредит - кошти, я кі надаються банком-резидент ом або нерезидентом, кваліфі кованим як банківська устано ва згідно із законодавством країни перебування нерезиде нта, або резидентами і нерези дентами, які мають статус неб анківських фінансових устан ов, згідно з відповідним зако нодавством, у позику юриди чній або фізичній особі на визначений строк, для ц ільового використання та під процент. ТОВ "Компанія з управ ління активами "Центр фінанс ових ініціатив" має статус не банківської фінансової уста нови, позику позивачеві нада но під процент і у договорі по зики визначається ціль її на дання - поповнення обігових коштів, з врахуванням вимог Ц ивільного кодексу України, т ака позика є фінансовим кред итом у розумінні Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств".

Згідно з пунктом 5.5.1 статті 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", д о складу валових витрат відн осяться будь-які витрати, пов 'язані з виплатою або нарахув анням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі з а будь-якими кредитами, депоз итами) протягом звітного пер іоду, якщо такі виплати або на рахування здійснюються у зв' язку з веденням господарсько ї діяльності платника податк у.

Таким чином для віднесення позичальником до складу вал ових витрат відсотків, сплач ених позикодавцю, визначальн им є зв'язок нарахування і вип лат процентів за позикою і йо го господарською діяльністю .

За визначенням пункту 1.32 ста тті 1 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи , направлена на отримання дох оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою.

Положення Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" не містить визнач ення поняття "доход". Економіч ний зміст поняття "доход" визн ачений Положенням (стандарто м) бухгалтерського обліку 3 "Зв іт про фінансові результати" , затвердженим наказом Мініс терства фінансів України №87 в ід 31 березня 1999 року. Згідно з пу нктом 4 зазначеного Положенн я, доходи - збільшення економі чних вигод у вигляді надходж ення активів або зменшення з обов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за р ахунок внесків власників).

Згідно класифікації, що нав едена в пункті 7 Положення (ста ндарту) бухгалтерського облі ку 15 "Доходи", затвердженого на казом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 рок у №290, дохід (виручка) від реаліз ації продукції (товарів, робі т, послуг) є одним з видів дохо дів, що визнані. Дохід, відпові дно до пункту 5 положення, визн ається під час збільшення ак тиву або зменшення зобов'яза ння, що зумовлює зростання вл асного капіталу.

Отже, позичкові кошти, які з гідно з предметом договору п озики, надаються для поповне ння обігових коштів, викорис тані у господарській діяльно сті позичальника, так як за ра хунок них збільшаться його а ктиви після зарахування на р озрахунковий рахунок.

Крім того, в ході дослідженн я обставин справи судом вста новлено, що основним видом ді яльності ТОВ "Торговий агро-п ромисловий союз", відповідно до довідки з єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України, є оптова та роздрібна торгівля автот оварами, оптова торгівля пал ивом, посередництво в торгів лі різними товарами, діяльні сть автомобільного вантажно го транспорту, інші види опто вої торгівлі.

Представник позивача в ход і судового розгляду справи п ояснила, що грошові кошти, отр имані в позику 24 грудня 2007 року використані ТОВ "Торговий аг ро-промисловий союз" виключн о у зв'язку із провадженням го сподарської діяльності това риства, що підтверджено випи скою відділення №2 м. Кременчу ка філії Першого Українськог о Міжнародного банку в м. Дніп ропетровську за період з 24 гру дня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Та кож до матеріалів справи поз ивачем надано копії договорі в купівлі - продажу автозапча стин, оренди приміщення, що ви користовується позивачем дл я зберігання та складування запасних частин, придбання я ких для подальшої реалізації вчинювалося позивачем, зокр ема, і за грошові кошти в сумі 1500000,00 грн., отримані в позику від ТОВ "Компанія з управління ак тивами "Центр фінансових іні ціатив".

Враховуючи вищевикладене, проценти, сплачені (нарахова ні) за укладеними договорами позики з позивачем із ТОВ "Ком панія з управління активами "Центр фінансових ініціатив" , правомірно віднесені позив ачем до складу валових витра т. Таким чином визначення Кре менчуцькою ОДПІ податкового зобов'язання з податку на при буток підприємств в розмірі 176093,75 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 88046,88 грн. та в инесення податкового повідо млення-рішення суму 264140,63 грн. є неправомірним.

Позивач просив визнати неч инним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 бе резня 2010 року №0001402301/0/982. Судом вста новлено, що за наслідками апе ляційного узгодження та в по рядку пункту 5.3 статті 5 Наказу Державної податкової адміні страції України від 21 червня 2 001 року №253 "Про затвердження По рядку направлення органами д ержавної податкової служби У країни податкових повідомле нь платникам податків та ріш ень про застосування штрафни х (фінансових) санкцій", з мето ю доведення до платника пода тків нових граничних строків сплати податкового зобов'яз ання, зазначеного в раніше на дісланому податковому повід омленні, Кременчуцькою ОДПІ були винесені податков і повідомлення-рішення від 23 ч ервня 2010 року №0001402301/1/2074, від 06 верес ня 2010 року №0001402301/2/2832, від 17 листопад а 2010 року №0001402301/3/3817 про визначення податкового зобов'язання з п одатку на прибуток підприємс тв в розмірі 176093,75 грн. за основн им платежем, штрафної санкці ї в розмірі 88046,88 грн., а всього на суму 264140,62 грн.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є прав овим актом індивідуальної ді ї, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного с удочинства України, у разі йо го неправомірності, визнаєть ся судом протиправним і скас овується, суд вважає за необх ідне, згідно частини 2 статті 1 1 Кодексу, вийти за межі позовн их вимог про визнання нечинн им та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 бе резня 2010 року №0001402301/0/982 та визнати протиправними і скасувати п одаткові повідомлення-рішен ня від 31 березня 2010 року №0001402301/0/982, в ід 23 червня 2010 року №0001402301/1/2074, від 06 в ересня 2010 року №0001402301/2/2832, від 17 лист опада 2010 року №0001402301/3/3817.

Відповідно до положень час тини 1 статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий агр о-промисловий союз" до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області про визнанн я нечинним та скасування под аткового повідомлення-рішен ня задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції від 31 березня 2010 р оку №0001402301/0/982, від 23 червня 2010 року № 0001402301/1/2074, від 06 вересня 2010 року №0001402301 /2/2832, від 17 листопада 2010 року №0001402301/3 /3817.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т орговий агро-промисловий сою з" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 27 січня 2011 року .

Суддя Н.Ю. Алєксєєва