Ухвала

від 11.05.2011 по справі 2а-5994/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 р. Справа № 2а-5994/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

за участю секретаря судов ого засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Х аркові апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області на пост анову Полтавського окружног о адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі за поз овом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий агро-промисловий союз" до К ременчуцької об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області про в изнання нечинним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення, -

В с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року позив ач Товариство з обмежено ю відповідальністю "Торговий агро-промисловий союз" (далі Т ОВ "Торговий агро-промислови й союз") звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті про визнання нечинним та скасування податкового п овідомлення-рішення від 31.03.2010 р оку №0001402301/0/982, яким визначено под аткове зобов'язання за плате жем податок на прибуток у роз мірі 264.140 грн., у тому числі 176.093,75 гр н. основний платіж, 88046,88 грн. штр афні (фінансових) санкцій.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року позовн і вимоги ТОВ "Торговий агро-пр омисловий союз" задоволено.

Не погоджуючись з зазначен ою постановою, в апеляційній скарзі відповідач, посилаюч ись на порушення судом норм м атеріального та процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи п о суті, просить скасувати пос танову Полтавського окружно го адміністративного суду ві д 24 січня 2011 року та прийняти но ве судове рішення про відмов у в задоволенні позовних вим ог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши надані письм ові докази в їх сукупності, до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає, а постанову Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду від 24 січня 2011 року слід залишити без змін, виход ячи з наступного.

За матеріалами справи вбач ається, що за наслідками пров едення планової виїзної пере вірки діяльності ТОВ “Торгов ий агро-промисловий союз” з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року Кремен чуцькрою ОДПІ складено акт п еревірки № 3026965/23-209/32615108 від 18.03.2010 року , яким, окрім іншого, встановле ні порушення підприємством п . 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (в ред акції, яка діяла на час виникн ення спірних правовідносин) в частині включення до склад у валових витрат відсотків п о отриманій позиці по яких не доведено зв'язок з основною д іяльністю внаслідок чого під приємством занижено податок на прибуток в розмірі 176.094 грн.

Так, в акті перевірки зазнач ено, що відповідно до умов дог овору про надання позики № 09-У /Д, який укладений 24.12.2007 року між ТОВ “Торговий агро-промисло вий союз” та ТОВ “КУА “Центр ф інансових ініціатив”, останн є надає підприємству-позивач у грошові кошти на поповненн я оборотних коштів на умовах повернення, строковості та п латності у сумі 1.500.000 грн. зі спл атою 30% річних, з кінцевим терм іном повернення заборговано сті 25.12.2008 року.

За умовами додаткової угод и до даного договору від 10.12.2008 р оку, - сума позики у розмірі 1.500.00 0 грн. надана зі сплатою 15% річни х, кінцевий термін поверненн я позики - 25.12.2009 року.

За умовами додаткової угод и до даного договору від 16.12.2009 р оку, - сума позики у розмірі 1.500.00 0 грн. надана зі сплатою 45% річни х, кінцевий термін поверненн я позики - 25.12.2010 року.

Грошові кошти у розмірі 1.500.000 грн. ТОВ “Торговий агро-проми словий союз” отримані платіж ним дорученням № 31 від 24.12.2007 року .

На дані кошти, на думку пода ткового органу, підприємство м придбані у ТОВ “КУА “Центр ф інансових ініціатив” інвест иційні сертифікати (банківсь ка виписка № 2 від 25.12.2007 року) згід но договір купівлі-продажу і нвестиційних сертифікатів: № № 01-У/Д від 23.01.2007 року (520 цінних пап ерів, загальною вартістю 520.000 г рн.), 03-У/Д від 14.06.2007 року (206.060 цінних паперів, загальною вартістю 203.999,4 грн.), 05-У/Д від 04.07.2007 року (206.060 цін них паперів, загальною варті стю 203.999,4 грн., 06-У/Д від 11.07.2007 року (303.000 цінних паперів, загальною ва ртістю 299.970 грн.), 07-У/Д від 23.07.2007 року (303.000 цінних паперів, загальною вартістю 299.970 грн.).

При цьому витрати зі сплати процентів за користування к редитами підприємство безпі дставно віднесло до складу с воїх валових витрат, оскільк и отримана позика не була вик ористана підприємством у вла сній господарській діяльнос ті.

Погоджуючись з висновком с уду першої інстанції, колегі я суддів зазначає, що судом вс тановлено, що згідно з кредит ним договором із ТОВ “КУА “Це нтр фінансових ініціатив” по зивач 24.12.2007 року отримав кошти д ля поповнення оборотних кошт ів.

На підставі ст. 30 Закону Укра їни від 15 березня 2001 року N 2299-ІІІ "Про інститути спільного інв естування (пайові та корпора тивні інвестиційні фонди)" с н аступним змінами та доповнен нями (в редакції що діяла на ча с виникнення спірних правові дносин, (далі - Закон N 2299-ІІІ) та предмета своєї статутної ді яльності КУА має право надав ати за рахунок активів венчу рного ІСІ (пайового чи корпор ативного інвестиційного фон ду) позики за умови дотриманн я вимог, встановлених ст. 34 Зак ону N 2299 щодо особи-позичальник а, та за наявності у КУА відпов ідної ліцензії на провадженн я професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інсти туційних інвесторів (діяльно сті з управління активами), ви даної Державною комісією із цінних паперів та фондового ринку, і знаходження цієї КУА у державному реєстрі фінанс ових установ, які надають фін ансові послуги на ринку цінн их паперів.

Тобто надання коштів у пози ку вважається фінансовою пос лугою, право надавати яку доз волено й компаніям з управлі ння активами - фінансовим уст ановами в розумінні ст. 1 Закон у України від 12 липня 2001 року № 26 64-Ш "Про фінансові послуги та д ержавне регулювання ринків ф інансових послуг".

Згідно з пп. 5.5.1 ст. 5 Закону Укр аїни від 28.12.94 N 334 "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" (дал і - Закон N 334) до складу валових в итрат належать будь-які витр ати, пов' язані з виплатою аб о нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у т ому числі за будь-якими креди тами, депозитами) протягом зв ітного періоду, якщо такі вип лати або нарахування здійсню ються у зв'язку з веденням гос подарської діяльності платн ика податку.

Відповідно до пп. 1.11.1 ст. 1 Зако ну N 334 фінансовий кредит - це ко шти, які надаються банком-рез идентом або нерезидентом, кв аліфікованим як банківська у станова згідно із законодавс твом країни перебування нере зидента, або резидентами і не резидентами, які мають стату с небанківських фінансових у станов, згідно з відповідним законодавством, у позику юри дичній або фізичній особі на визначений строк, для цільов ого використання та під проц ент.

Зважаючи на те, що компанії з управління активами (КУА) з ч исла резидентів мають статус небанківських фінансових ус танов, а під час надання ними п озик під певний процент одно часно у договорі зазначаєтьс я мета надання такої позики, т ака позика є фінансовим кред итом відповідно до Закону N 334 і призводить до виникнення бо ргових зобов' язань у сторін договору.

Колегія суддів погоджуєть ся з встановленим судом про т е, що зазначені в ухвалі вище і нвестиційні сертифікати при дбані ТОВ “Торговий агро-про мисловий союз”, а потім реалі зовані підприємством у повно му обсязі до 24.12.2007 року.

Відтак, висновок податково го органу щодо придбання під приємством у ТОВ “КУА “Центр фінансових ініціатив” інвес тиційних сертифікатів на кош ти позики, отриманої у ТОВ “КУ А “Центр фінансових ініціати в”, є хибним.

Невід' ємною ознакою наяв ності підстав для віднесення процентів, виплачених за кре дитними договорами, до склад у валових витрат є використа ння кредитних коштів для зді йснення господарської діяль ності.

У ч. 1 ст. 3 Господарського код ексу України господарську ді яльність визначено як діяльн ість суб'єктів господарюванн я у сфері суспільного виробн ицтва, спрямовану на виготов лення та реалізацію продукці ї, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру , що мають цінову визначеніст ь. Господарська діяльність, я ка здійснюється для досягнен ня економічних і соціальних результатів та з метою одерж ання прибутку, є підприємниц твом, а суб' єкти підприємни цтва - підприємцями. Господар ська діяльність може здійсню ватись і без мети одержання п рибутку (некомерційна господ арська діяльність).

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 З акону N 334/94-ВР господарська дія льність - це будь яка діяльніс ть особи, спрямована на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь цієї особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та істотн ою. При цьому безпосередню уч асть слід розуміти як зазнач ену діяльність особи через с вої постійні представництва , філіали, відділення, інші від окремлені підрозділи, а тако ж через довірену особу, агент а або будь-яку іншу особу, що д іє від імені та на користь пер шої особи.

Сформульоване в Господарс ькому кодексі України визнач ення господарської діяльнос ті є загальним і має застосов уватися в усіх випадках, а виз начення, наведене в Законі N 334/9 4-ВР, - лише у сфері дії цього Зак ону з урахуванням загального визначення.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду щодо вико ристання ТОВ “Торговий агро- промисловий союз” суми отрим аної позики у власній господ арській діяльності, про що св ідчать договори, укладені по зивачем з постачальниками ТМ Ц, банківська виписка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п.1, 200, 205 , 206, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кремен чуцької об' єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області - залишит и без задоволення, а постанов у Полтавського окружного адм іністративного суду від 24 січ ня 2011 року - залишити без змін .

Ухвала Харківського апеля ційного адміністративного с уду набирає законної сили з м оменту її проголошення та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом пода чі касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григо ров

Повний текст ухвали буд е виготовлено та підписано 16 т равня 2011 року.

Згідно з оригіналом Мельніков а Л.В.