Ухвала

від 24.01.2011 по справі 2а-6204/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року справа №2а-6204/ 10/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Якове нка М.М.

при секретарі судового за сідання

Касьяновій В.М.

за участю представників:

від позивача: Білоко нь О.П. дов. від 23 грудня 2008 року

від відповідача: не з' яви вся

від третьої особи: Блащук І.М. - за дов. від 21 грудня 2010 р оку

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

державного підприємства « Ровенькиантрацит»

на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду

від 12 листопада 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-6204/10/1270 (суддя Чернявсь ка Т.І.)

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ро веньківське спеціалізоване ремонтно-транспортне підпри ємство»

до відділу державної викон авчої служби Ровеньківськог о міського управління юстиці ї Луганської області

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача

державне підприємство «Ро венькиантрацит»

державне підприємство «Ен ергоринок»

про визнання незаконними д ій, зобов' язання поновити з упинене виконавче проваджен ня та здійснити заходи по при мусовому виконанню наказів г осподарського суду Луганськ ої області, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 12 листопада 2010 року адм іністративний позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ровеньківське спеціал ізоване ремонтно-транспортн е підприємство» задоволено ч астково.

Скасовані постанови відді лу державної виконавчої служ би Ровеньківського міського управління юстиції Луганськ ої області: від 4 червня 2008 року ВП № 4205972 про зупинення виконав чого провадження з примусово го виконання наказу господар ського суду Луганської облас ті від 2 липня 2007 року № 3/282; від 31 гр удня 2008 року про зупинення вик онавчого провадження з приму сового виконання наказу госп одарського суду Луганської о бласті від 30 листопада 2008 року № 7/194; від 31 грудня 2008 року про зуп инення виконавчого провадже ння з примусового виконання наказу господарського суду Л уганської області від 30 листо пада 2008 року № 7/195 (арк. справи 131-137).

В решті позовних вимог відм овлено.

В апеляційній скарзі апеля нт просить скасувати рішення суду першої інстанції та при йняти нову постанову посилаю чись на порушення норм чинно го законодавства, а саме пору шення пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче пров адження» згідно якого наявні обов' язкові підстави для з упинення виконавчого провад ження (арк. справи 147-149).

Апеляційний розг ляд справи здійснювався із з астосуванням засобів техніч ної фіксації судового процес у відповідно до статті 41 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Ровеньківсь ке спеціалізоване ремонтно-т ранспортне підприємство» (на далі позивач) звернулось до в ідділу державної виконавчої служби Ровеньківського місь кого управління юстиції (над алі відповідач) с заявою про п римусове виконання рішення с уду про стягнення з державно го підприємства «Ровенькиан трацит» заборгованості згід но наказів Господарського су ду Луганської області № 3/282 від 2 липня 2007 року, № 7/194 від 30 листопа да 2008 року, № 7/195 від 30 листопада 2008 року.

Державний виконавець вині с відповідні постанови про в ідкриття виконавчого провад ження, та 22 липня 2007 року зупини в виконавче провадження при виконанні наказу № 3/282, 31 грудня 2008 року зупинив виконавче про вадження при виконанні наказ ів № 7/195 та № 7/194 (арк. справи 15, 16, 17).

За поясненнями відповідач а та постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого прова дження від 16 липня 2007 року, та дв ох постанов від 31 грудня 2008 рок у, спірні виконавчі провадже ння приєднані до зведеного в иконавчого провадження, яке веде відділ державної викона вчої служби Ровеньківського міського управління юстиції (арк. справи 52, 78, 83, 86).

Постанови про зупинення ви конавчого провадження вмоти вовані тим, що згідно наказу М інпаливенерго України від 10 л истопада 2005 року № 568 Державне п ідприємство «Ровенькиантра цит» внесено до Реєстру підп риємств паливно-енергетично го комплексу, які беруть учас ть у процедурі погашення заб оргованості відповідно до За кону України «Про заходи спр ямовані на забезпечення стал ого функціонування підприєм ств паливо-енергетичного ком плексу», згідно з чим виконав че провадження підлягає обов ' язковому зупиненню у відпо відності до приписів пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції виходи в з положень статті 2, пунктів 1.3, 1.4 статті 1 Законом України «П ро заходи, спрямовані на забе зпечення сталого функціонув ання підприємств паливно-ене ргетичного комплексу» від 23 ч ервня 2005 року, № 2711-IV (надалі Закон 2711), з аналізу яких зробив висн овок, про те, що позивач не нал ежить до учасників розрахунк ів визначених даним Законом, борг третьої особи перед поз ивачем не є боргом у сфері ене ргопостачання (енергоспожив ання) чи за не сплату електрое нергії або податкового боргу , спірний борг виник через від сутність розрахунків за госп одарськими договорами на які процедура наведеного закон у не розповсюджується.

Колегія суддів погоджує за значені висновки суду першої інстанції, та додатково зазн ачає, що заборгованість яка с тягується за рішеннями госпо дарського суду Луганської об ласті, у межах зведеного вико навчого провадження, яке зді йснюється за правилами статт і 49 Закону України «Про викона вче провадження», виникла пі сля встановленої законом роз рахункової дати.

Приписи пункту 15 частини пе ршої статті 34 Закону України « Про виконавче провадження» в изначають дві обов' язкові у мови які зумовлюють обов' яз кове зупинення виконавчого п ровадження. Це внесення підп риємства паливно-енергетичн ого комплексу до Реєстру під приємств паливно-енергетичн ого комплексу, так звана суб' єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та у часть зазначеного підприємс тва у процедурі погашення за боргованості відповідно до З акону України 2711, так звана об' єктивна умова, яка в свою черг у включає характер та термін виникнення заборгованості.

Недоведеність віднесення заборгованості третьої особ и перед позивачем до такої, що погашається за процедурою З акону України 2711 унеможливлює застосування приписів пункт у 15 частини першої статті 34 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» до спірних право відносин.

Колегія суддів зазначає, що метою застосування Закону У країни 2711 є сприяння поліпшен ню фінансового становища під приємств паливно-енергетичн ого комплексу, запобіганню ї х банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабл ивості шляхом урегулювання п роцедурних питань та впровад ження механізмів погашення з аборгованості, надання суб'є ктам господарської діяльнос ті права їх застосування, виз начення порядку взаємодії ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господа рської діяльності щодо засто сування механізмів погашенн я заборгованості. Натомість апелянт пропонує застосуват и зазначені норми, як спосіб у хилення від виконання поточн их зобов' язань суб' єкта го сподарювання.

Колегія суддів погоджує за стосування до спірних віднос ин рішення Європейського суд у з прав людини, з огляду на на явність у межах спірних відн осин факту порушення права н а справедливий судовий розгл яд, оскільки рішення націона льного суду не виконується (п ункт 1 статті 6 Конвенції, пору шення статті 13 Конвенції, та с татті 1 Першого протоколу до К онвенції).

Враховуючи зазначене коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 185, 195, 1 99, 200, 206 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державн ого підприємства «Ровенькиа нтрацит» на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 12 листопада 2010 року по справі № 2а-6204/10/1270 - зали шити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 12 листопада 2010 року по сп раві № 2а-6204/10/1270 - залишити без з мін.

Ухвала складена та проголо шена у судовому засіданні 24 сі чня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко