Рішення

від 23.01.2008 по справі 49/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/305-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2008 р.                                                            Справа № 49/305-07

вх. № 8197/3-49

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.І. дов. №78/29 від 11.01.08р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Х-в  

до  Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків  

про стягнення 388234,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги згідно договору № 871 від 01.12.2004 року на відпуск та споживання води у розмірі 388234,65 грн., з яких 371268,41 грн. - сума заборгованості, 12642,28 грн. - пеня, 2029,97 грн - індексація боргу та 2230,99 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

09.08.2007 року до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про уточнення позовної заяви щодо найменування відповідача, в який просить суд вважати повним найменуванням відповідача: Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство. Заяву було прийнято до провадження та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2007 року провадження у справі 49/305-07 було зупинено до розгляду Вищім господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2007 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2007 року у справі № 49/305-07 залишено без змін, а касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства без задоволення.

22.01.08р. позивач за вх. №930 звернувся до суду з клопотанням в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу по п.1-1 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача пеню в сумі 12642,28 грн. 2092,97 грн. інфляційних, 2230,99 грн. 3% річних. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає клопотання позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був  укладений договір №871 від 01.12.04р. предметом якого є відпуск та споживання води із системи централізованого питного водопостачання.

Сторони зобов*язались дотримуватись ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94р. №65, зареєстрованих Мінюстом України 22.07.94р., №165/374, "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населенних пунктів України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.95р. №30, зареєстрованих Мінюстом України 21.07.95р., №231/767, а також чинним законодавством України.

Розрахунки за спожиту воду абонент здійснює  по одержанню платіжного документу в трьох денний термін шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (п.4.5 Договору).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої обов*язки відповідно до умов договору, відпустив відповідачеві воду.

В процесі розгляду справи відповідачем в повному обсязі була сплачена сума основного боргу в сумі 371268,41 грн., що підтверджується платіжними документами, копії яких містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне  припинити провадження в частині стягнення 371268,41 грн.по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 4.5 договору №871 від 01.12.04р.  в разі несвоєчасної оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми несплати за кожний просторчений день до погашення заборгованості.

Несвоєчасність оплати суми основного боргу підтверджується додоними до матеріалв справи документами.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 12642,28 грн. грн.  обгрунтованими та підлягаючи задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем своєчасно розрахунки не були здійснені, тому вимоги позивача в частині стягнення 2230,99 грн. 3% річних та 2092,97 грн. інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 3882,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 47-49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894, п/р 26001301780096 у філії Червонобаварське відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351287) на користь Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, код 33206804, р/р 26008000002835 в Філії №1 АБ "Факторіал-Банк", МФО 350482) - 12642,28 грн. пені, 2092,97 грн. інфляційних, 2230,99 грн. 3% річних, 3882,35 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 371268,41 грн. провадження у справі припинити.

Рішення підписане 28.01.08р.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.