Ухвала

від 25.01.2011 по справі 2а-4705/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4705/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач: Троян Н .М.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Шостак О .О.

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу приватного підприємства «Канівавтотра нс»на постанову Черкаського окружного адміністративног о суду від 03 листопада 2010 року в справі за позовом приватног о підприємства «Канівавтотр анс»до територіального упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті у Черкаській област і про скасування постанови п ро застосування фінансових с анкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Че ркаського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом до територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті у Черкась кій області про скасування п останови про застосування фі нансових санкцій від 27.09.2010 року .

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 03 листопада 2010 року в за доволенні позовних вимог від мовлено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення с касувати, а також задовольни ти його позовні вимоги повні стю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає, виходячи з нас тупного.

Судом встановлено, що ПП «Ка нівавтотранс»є юридичною ос обою, що зареєстровано викон авчим комітетом Канівської м іської ради 10.12.2004р., основним ви дом діяльності приватного пі дприємства «Канівавтотранс »є діяльність автомобільног о регулярного транспорту.

31.08.2010 року співробітниками територіального управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті в Черкаській області було здійснено рейдову перевірку позивача щодо дотримання ос таннім вимог законодавства п ро автомобільний транспорт п ід час виконання перевезень пасажирів автомобільним тра нспортом. У ході вищевказано ї перевірки господарської ді яльності позивача з питань д отримання правил перевезень пасажирів автомобільним тра нспортом у салоні автобуса м арки І-VАN, номерний знак НОМЕ Р_1, яким керував водій ОСО БА_2 було виявлено п'ять паса жирів без квитків, чим поруше но вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспор т», про що свідчить акт провед ення перевірки № 179417 від 31.08.2010 р.

За результатами розгляду д опущеного порушення за місце знаходженням суб'єкта господ арювання, начальником терито ріального управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті у Че ркаській області було прийня то постанову № 107314 від 27.09.2010 р. про застосування до ПП «Канівав тотранс»фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Дослідивши матеріали спра ви та надані докази, колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції пр о наявність підстав для відм ови в задоволенні позовних в имог, виходячи з наступного.

Оскаржуваним рішенням су ду першої інстанції визначен о, що відносини які виникають при переміщенні пасажира та багажу регулюються договоро м, за яким одна сторона (переві зник) зобов'язується перевез ти другу сторону (пасажира) до пункту призначення (ст.910 Циві льного кодексу України). Із ви значення поняття договору пе ревезення пасажира та багажу виділяють його характерні р иси: по- перше, сторонами догов ору є пасажир - фізична особа ( як при перевезенні пасажира, так і його багажу) та перевізн ик (транспортна організація, яка відноситься, як правило, д о транспорту загального кори стування); по-друге, договір ук ладається усно (при купівлі к витка); по-третє, договір є від платним, однак законодавець може надати право безоплатно го, пільгового проїзду окрем им категоріям громадян за ра хунок підприємств транспорт у або відповідного бюджету у випадках, встановлених зако ном та іншими нормативно-пра вовими актами.

Предметом договору перев езення пасажира та багажу є н адання транспортних послуг. До основних транспортних пос луг пасажирського автомобіл ьного транспорту загального користування законодавець в ідносить автобусні, таксі та вантажопасажирські перевез ення пасажирів та багажу (ст. 3 5 Закону №2344-111). Крім того, населе нню можуть надаватися додатк ові транспортні послуги з: а) п опереднього продажу квитків ; б) бронювання місць; в) замовл ення квитка по телефону; г) зам овлення таксі (звичайного, те рмінового, нічного); д) замовле ння автобуса; е) переоформлен ня квитка та інші послуги.

Відповідно до Порядку здій снення державного контролю н а автомобільному транспорті , державний контроль на автом обільному транспорті (далі - д ержавний контроль) здійснюєт ься посадовими особами орган у державного контролю (далі - п осадові особи) шляхом провед ення планових, позапланових та рейдових перевірок. Орган ами державного контролю на а втомобільному транспорті (да лі - органи державного контро лю) є Головавтотрансінспекці я, її територіальні управлін ня в областях, Автономній Рес публіці Крим, м. Києві та Севас тополі.

Пунктом 12 Порядку встановле но, що рейдова перевірка доде ржання суб'єктом господарюва ння вимог законодавства та і нших нормативно-правових акт ів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним тр анспортом здійснюється на пі дставі щотижневого графіка.

Згідно з пунктом 14 Порядку р ейдова перевірка транспортн их засобів проводиться на ок ремо визначених ділянках дор оги, маршрутах, автовокзалах , автостанціях, автобусних зу пинках, місцях посадки та вис адки пасажирів, стоянках так сі і транспортних засобів, мі сцях вантаження та розвантаж ення вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплекс ах, під час виїзду з підприємс тв та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний ко рдон за погодженням з началь ником органу охорони державн ого кордону. У разі виявлення у ході перевірки транспортн ого засобу порушення законод авства про автомобільний тра нспорт посадовими особами, щ о провели перевірку, складає ться акт за відповідною форм ою (п. 21 Порядку).

Відповідно до статті 40 Зако ну України «Про автомобільни й транспорт»до основних обов 'язків водія автобуса, зокрем а віднесено зобов'язання сте жити за виконанням пасажирам и своїх обов'язків. Крім того, цією нормою передбачено прав о водія не допускати до поїзд ки пасажира, який не має квитк а, порушує громадський поряд ок у салоні автобуса, забрудн ює його, пасажирів або їх речі , а також право перевіряти ная вність квитків на проїзд та п еревезення багажу під час по садки в автобус пасажирів на приміському, міжміському аб о міжнародному маршруті.

Під час проведення рейдо вої перевірки, зокрема перев іряється: наявність визначен их статтями 39 і 48 вказаного Зак ону документів на підставі я ких здійснюються перевезенн я автомобільним транспортом ; наявність у документах воді я відмітки про проходження н им медичного огляду та прове дення перевірки технічного с тану транспортного засобу пе ред виїздом на маршрут; відпо відність зовнішнього і внутр ішнього спорядження (екіпіру вання) транспортного засобу встановленим вимогам; оснаще ння таксі справним таксометр ом; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, в ідомостям, зазначеним у реєс траційних документах, або но рмам, передбаченим технічною характеристикою транспортн ого засобу; додержання водіє м автобуса затвердженого роз кладу та маршруту руху; наявн ість у всіх пасажирів квиткі в на проїзд та квитанцій на пе ревезення багажу, а у разі піл ьгового проїзду - відповідно го посвідчення; додержання в одієм режиму праці та відпоч инку, а також вимоги щодо наяв ності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирі в на відстань 500 і більше кілом етрів; виконання водієм інши х вимог Правил надання послу г пасажирського автомобільн ого транспорту та Правил пер евезень вантажів автомобіль ним транспортом в Україні.

Відповідно до ст. 39 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт»перевізники, водії, п асажири повинні мати і пред'я вляти особам, які уповноваже ні здійснювати контроль на а втомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього р уху, документи, на підставі як их виконуються пасажирські п еревезення. Зокрема, вказано ю нормою встановлено перелік документів, що є підставою дл я виконання регулярних пасаж ирських перевезень: для авто мобільного перевізника - ліц ензія, договір із органами ви конавчої влади та органами м ісцевого самоврядування чи ї х дозвіл, паспорт маршруту, до кумент, що засвідчує викорис тання автобуса на законних п ідставах, інші документи, пер едбачені законодавством Укр аїни; для водія автобуса - посв ідчення водія відповідної ка тегорії, реєстраційні докуме нти на транспортний засіб, лі цензійна картка, дорожній ли ст, квитково-касовий лист, схе ма маршруту, розклад руху, таб лиця вартості проїзду (крім м іських перевезень), інші доку менти, передбачені законодав ством України; для пасажира - к виток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пі льгового проїзду - посвідчен ня особи встановленого зразк а).

У відповідності до ст. 60 Зако ну України «Про автомобільни й транспорт»за порушення зак онодавства про автомобільни й транспорт до автомобільних перевізників застосовуютьс я санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та ван тажів без оформлення докумен тів, перелік яких визначено с таттями 39 та 48 цього Закону, - шт раф у розмірі ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян.

В оскаржуваному рішенні с уду першої інстанції зазначе но, що в обґрунтування своїх в имог позивачем вказано, що ПП «Канівавтотранс»порушення не допускались підтвердженн ям чого являється квитково-к асовий лист від 31.08.2010 року серії УБК №742861, чим підтверджується та обставина, що водієм належ ним чином здійснювався облік проданих пасажирам квитків. Крім того, представник позив ача у судовому засіданні заз начив, що ні водій, ні суб'єкт г осподарювання - перевізник н е можуть нести відповідально сті за пасажира, який не викон ує свого обов'язку щодо збере ження квитка протягом усього часу перебування у дорозі. В с простування тверджень позив ача, представник відповідача вказала, що наявність квитка у пасажира є обов'язковим док ументом при здійсненні регул ярних пасажирських перевезе нь і за відсутності квитка до автомобільного перевізника передбачено застосування фі нансової санкції. Належне оф ормлення квитково-касового л иста передбачає зазначення в ньому відстані на яку здійсн юється перевезення кожного з пасажирів, що купує квиток у в одія, серію та номер такого кв итка ,а також його ціну. Крім т ого представник відповідача зазначила, що незаповнений з воротній бік квитково-касово го листа не дає можливості вс тановити на якому з двох здій снених 31.08.2010 р. даним автобусом рейсів було продано квитки і за якою ціною, оскільки варті сть квитків змінюється в зал ежності від кілометражу на я кий перевізником надаються п ослуги пасажирам. Щодо відпо відальності пасажира, то пре дставник відповідача вказал а, що законодавцем до повнова жень територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті не віднесено право за стосування заходів відповід альності стосовно пасажирів .

Судом першої інстанції вс тановлено, що автобусом марк и І- VАN номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБ А_2 було здійснено два рейси по маршруту Канів-Київ.

Згідно з пунктом 1 Правил на дання послуг пасажирського а втомобільного транспорту (да лі за текстом - Правила), затве рджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. № 176 (у редакції постанови Кабін ету Міністрів України на час виникнення правовідносин), ц і Правила визначають порядок здійснення перевезень пасаж ирів та їх багажу автобусами , таксі, легковими автомобіля ми на замовлення, а також обсл уговування пасажирів на авто станціях і є обов'язковими дл я виконання організаторами р егулярних перевезень, замовн иками транспортних послуг (д алі - замовники послуг), автомо більними перевізниками, авто мобільними самозайнятими пе ревізниками, персоналом авто мобільного транспорту, автос танціями та пасажирами.

Пунктами 115, 146 зазначених Пра вил передбачено право переві зників на здійснення продажу квитків через автостанції, а гентства з продажу квитків т а/або самостійно до початку р уху автобуса у передбачених законодавством випадках у ві дповідності з укладеними дог оворами. Зокрема, передбачен о можливість продажу квитків водієм автобусу в разі відсу тності у населеному пункті а втостанції або агентства з п родажу квитків, а також після закриття квитково-касової в ідомості на автостанції.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в порушення вимо г ст.39 Закону України «Про авт омобільний транспорт»під ча с перевірки позивача 31.08.2010 р. у в одія був відсутній належним чином оформлений квитково-ка совий лист, яким має бути підт верджено продаж водієм автоб уса квитків пасажирам, що ста ло підставою для застосуванн я фінансових санкцій до пози вача.

Враховуючи вищезазначен е, колегія суддів погоджуєть ся з рішенням суду першої інс танції про правомірне засто сування відповідачем штраф них санкцій за порушення вим ог Закону України «Про автом обільний транспорт».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують.

За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає но рмам матеріального та процес уального права, а тому підста в для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прива тного підприємства «Канівав тотранс»залишити без задово лення, а постанову Черкасько го окружного адміністративн ого суду від 03 листопада 2010 рок у - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, пере дбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді