Ухвала

від 24.01.2011 по справі 5004/26/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/26/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 5004/26/11.

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор», м. Луцьк

про стягнення 32 243,40 грн.

                                                                                                    Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь: Ревуха І.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання  про фіксацію  судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Львівський міжрайонний транспортний прокурор звернувся з позовною вимогою в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»та просить стягнути з відповідача –ТзОВ «Світлофор»32 243,40 грн., з них: 19 058,07 грн. основного боргу, 2544,52 грн. інфляційних нарахувань, 726,58 грн. 3% річних, 6169,71 грн. штрафу та 3744,52 грн. пені.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що 16.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та ТзОВ «Світлофор»було укладено договір оренди нерухомого майна –нежитлових приміщень площею 361,3 кв.м. ресторану «Світлофор»за адресою м. Луцьк, вул. Стрілецька, 47; орендоване майно передано по акту приймання-передачі від 19.10.2009р.; згідно п. 3.6. договору орендна плата перераховується щомісячно в термін не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним і спрямовується 70% до Державного бюджету в Головному управлінні держказначейства у Волинській області, а 30% на рахунок балансоутримувача; на виконання п. 3.6 договору балансоутримувачем виставлено відповідачу рахунки на оплату орендної плати за липень-жовтень 2010р.; в зв'язку з неоплатою даних рахунків заборгованість становить 19 058,07 грн.; згідно п. 3.7. договору нарахована пеня в розмірі 3744,52 грн., а згідно п. 3.8. договору –штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, що складає 6169,71 грн.; інфляційні в сумі 2544,32 грн. та 3% річних в розмірі 726,58 грн. нараховано за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору оренди від 16.10.2009р., положення ст.ст. 526, 611, 615 ЦК України.

Відповідач пояснень по суті заявлених позовних вимог не представив, в судове засідання не з'явився.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та задоволено судом.

Водночас з метою правильного вирішення спору по суті господарський суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали по справі та залучити в якості 3-ї особи на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, з яким укладено договір оренди майна, по якому заявлено прокурором позов.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:  

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2011р. на 14 год.

2. Залучити в якості 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області (43027, м. Луцьк, Київський майдан,9).

3. Зобов'язати прокурора направити 3-й особі копію позовної заяви, про що докази подати суду.

4. Прокурору, позивачу надати суду розрахунки пені, інфляційних, 3% річних та штрафу з врахуванням заявленої до стягнення заборгованості та рішення господарського суду від 17.08.2010р.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

           Суддя                                                    С. В. Костюк