Постанова

від 10.01.2011 по справі 36/339

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 № 36/339

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від Міністерства трансп орту та зв' язку України: пре дставник Бортник О.М. - з а довіреністю;

від Головного управлін ня комунальної власності міс та Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації): представник - Нечипорчук Н.О - за довіре ністю;

від Державного територіал ьно-галузевого об' єднання „ Південно-Західна залізниця” : представник - Крисан В. М - за довіреністю,

від Київської міської ради : представник - Касьяненко А .М. - за довіреністю,

від Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у м. Києві: представ ник - Горголь О.М. - за до віреністю,

від Комунального підприєм ства „Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна”: представник не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Міністерства тран спорту та зв"язку України

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.09.2010

у справі № 36/339 ( .....)

за позовом Міністе рства транспорту та зв"язку У країни

до Головного управл іння комунальної власності м . Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції)

третя особа позивача Державне територіально-га лузеве об"єднання "Південно-З ахідна залізниця"

третя особа відповідача Інспекція державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у м. Києві

Комунальне підприємство "К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об"єкти нерухомого майна"

Київська міська рада

про визнання права вл асності

ВСТАНОВИВ :

У червні 2010 року Міністерст во транспорту та зв' язку Ук раїни звернулося до Господар ського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) про визнання права в ласності на нежитловий будин ок (бомбосховище) № 14, розташов аний за адресою: м. Київ, вул. Пр ивокзальна, 14, що знаходиться в господарському віданні Дер жавного територіально-галуз евого об' єднання “Південно -Західна залізниця” (надалі - нерухоме майно).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане нерухоме майн о є державним та знаходиться у господарському віданні, пе ребуває на балансі Київськог о будівельно-монтажного експ луатаційного управління № 1, я ке є відокремленим структурн им підрозділом Державного те риторіально-галузевого об' єднання “Південно-Західна за лізниця”. З моменту побудови спірного майна воно експлуа тується виключно Залізницею . Позивач зазначає, що він звер тався до відповідача з вимог ою про оформлення права влас ності на вищевказане майно, п роте отримав відмову.

Заявою від 27.09.2010р. позивач уто чнив позовні вимоги в частин і площі, а також року введення в експлуатацію вищезазначен ого нерухомого майна.

У письмових поясненнях від 27.09.2010 р. Державне територіа льно-галузеве об' єднання „П івденно-Західна залізниця” п озовні вимоги підтримало, за значивши, що нерухоме майно п еребуває у користуванні трет ьої особи правомірно та є під стави для визнання права вла сності на вказане нерухоме м айно за державою.

У відзиві відповідач проти позову заперечив, просив зал ишити його без задоволення, п осилаючись на те, що він не є н алежним відповідачем у справ і. Крім того, відповідач ствер джує, що позивач не звертався до відповідача з вказаними в имогами, а спір щодо законнос ті дій відповідача, як суб' є кта владних повноважень, не м оже бути предметом розгляду в господарському суді.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 27.09.2010 року в позо ві Міністерству транспорту т а зв' язку України відмовлен о повністю.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, позивач зве рнувся з апеляційною скаргою , в якій просить оскаржуване р ішення скасувати та постанов ити нове рішення, яким задово льнити позов повністю, посил аючись на порушення місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права, невідповідність ви сновків, викладених у рішенн і, фактичним обставинам спра ви.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги апелянт зазна чив, що не відповідає фактичн им обставинам справи висново к місцевого господарського с уду щодо того, що відповідаче м, який відмовив позивачу в оф ормленні права власності на нерухоме майно, не порушено п рава та охоронювані законом інтереси позивача.

Зокрема, апелянт стверджує , що відмова відповідача у офо рмленні та видачі свідоцтва на право власності на вказан е майно є саме невизнанням ві дповідачем права власності н а об' єкти нерухомого майна держави в особі позивача, що с творює перешкоди у його реал ізації і порушує права та зак онні інтереси позивача.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 29.11.2010 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача, - Київську міську раду, Інспекцію де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у м. Києві та Комунальне підприємство „Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї прав власності на об' єкти нерухомого майна”.

У письмових поясненнях Д ержавне територіально-гал узеве об' єднання „Південно -Західна залізниця” вимоги а пеляційної скарги підтримал о та просило суд скасувати рі шення суду першої інстанції.

У письмових запереченнях в ідповідач проти вимог апеляц ійної скарги заперечив, прос ив залишити її без задоволен ня, а рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2010 року - бе з змін.

Київською міською радою та Інспекцією архітектурн о-будівельного контролю у мі сті Києві не надано письмови х відзивів щодо вимог апеляц ійної скарги, однак, у судових засіданнях представники вка заних третіх осіб проти вимо г апеляційної скарги запереч или, просили залишити її без з адоволення, а рішення Господ арського суду м. Києва від 27.09.2010 року - без змін.

Зокрема, в судових засіданн ях представник Київської міс ької ради заперечував проти позову та зазначив, що у Київс ької міської ради відсутні б удь-які відомості щодо відве дення земельної ділянки Держ авному територіально-галузе вому об' єднанню «Південно-З ахідна залізниця» під будівн ицтво спірного об' єкту неру хомості, відсутні відомості про надання дозволу на будів ництво спірного об' єкта і п ро те, що по закінченню будівн ицтва спірний об' єкт був вв едений в експлуатацію у вста новленому законом порядку.

Комунальним підприємство м „Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна” не використано наданого йому за коном права на участь свого п редставника у судових засіда ннях. Причин неявки суду не по відомлено. Однак, матеріали с прави містять докази належно го його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши зіб рані у справі докази, заслуха вши пояснення представників учасників процесу, судова ко легія погоджується із виснов ком суду першої інстанції та вважає, що місцевий господар ський суд правомірно відмови в у позові, враховуючи наступ не.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне територ іально-галузеве об' єднання “Південно-Західна залізниця ”, яке відповідно до преамбул и Статуту Державного територ іально-галузевого об' єднан ня “Південно-Західна залізни ця” створене згідно зі статт ями 1, 4 Закону України “Про зал ізничний транспорт”, заснова не на державній власності, як е належить до сфери управлін ня Міністерства транспорту У країни та підпорядковане Д ержавній адміністрації за лізничного транспорту Украї ни.

До складу Державного терит оріально-галузевого об' єдн ання “Південно-Західна заліз ниця” входить відокремлений підрозділ - Київське будіве льно-монтажне експлуатаційн е управління № 1, яке діє на під ставі Положення про відокрем лений підрозділ Державного т ериторіально-галузевого об' єднання “Південно-Західна за лізниця” Київське будівельн о-монтажне експлуатаційне уп равління № 1 (надалі - Управлін ня), затвердженого наказом на чальника Державного територ іально-галузевого об' єднан ня “Південно-Західна залізни ця” від 29.07.2009р. № 312-Н.

Міністерство транспорту т а зв' язку України (позивач) с тверджує, що нежитловий буди нок (приміщення) - бомбосхов ище, розташоване за адресою: м . Київ, вул. Привокзальна, 14, обл іковується на балансі Управл іння та знаходяться в господ арському віданні Державного територіально-галузевого об ' єднання “Південно-Західна залізниця” (згідно з Технічн им паспортом, виданим Київсь ким міським бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти не рухомого майна, довідки Упра вління про балансову належні сть від 04.03.2010р. № БМЕУ-1-599, інвентар ної картки обліку основних з асобів). Залишкова балансова вартість майна становить 110 237 ,40 грн.

Міністерство транспорту т а зв' язку України зазначає, що зазначений об'єкт нерухом ого майна є державним, знаход иться в господарському відан ні, правомірному та добросов існому володінні третьої осо би та перебуває на балансі Ки ївського будівельно-монтажн ого експлуатаційного управл іння № 1, що підтверджується за значеною довідкою про баланс ову належність об'єкту нерух омого майна та інвентарною к арткою обліку основних засоб ів Управління.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державне територ іально-галузеве об' єднання “Південно-Західна залізниця ”, з метою проведення державн ої реєстрації права власност і на спірне майно, звернулось до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) із заявою, в якій прос ило оформити свідоцтво на пр аво державної власності в ос обі Міністерства транспорту та зв' язку України на нежил е приміщення площею 206,2 кв.м., ро зташоване за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14.

Головне управління ко мунальної власності міста Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) листом № 042/13/1-5211 від 17.06.2009р. від мовило в оформленні права вл асності на спірне майно у зв' язку з відсутністю підстав д ля такого оформлення.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач мотивує тим , що відмова відповідача в оф ормленні права власності на спірне майно є неправомірною та свідчить про те, що Голов не управління комунальної власності міста Києва викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації) не в изнає право власності Мініст ерства транспорту та зв' язк у України на спірне нерухоме майно, що знаходиться в госпо дарському віданні Державног о територіально-галузевого о б' єднання “Південно-Західн а залізниця” та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Привок зальна, 14.

Судом встановлено, що на час розгляду даного спору в суді , право власності на спірне ма йно належним чином не оформл ено та не зареєстровано. Ці об ставини у судовому засіданні сторони не заперечували.

Технічний паспорт та Довід ка про балансову належність споруд і будівель не є докуме нтами, що підтверджують прав о власності позивача на спір ний об' єкт.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України “Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень” прав о власності та інші речові пр ава на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно -правовими актами до набранн я чинності зазначеного Закон у, визнаються державою.

Положеннями ст. 317 Цивільног о кодексу України передбачен о, що власникові належать пра ва володіння, користування т а розпоряджання своїм майном .

Згідно з ст. 319 Цивільного ко дексу України власник володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчи няти щодо свого майна будь-як і дії, які не суперечать закон у.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного к одексу України встановлено, що право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

За приписами ст. 321 Цивільно го кодексу України право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Частинами 1, 2 ст. 386 Цивільног о кодексу України закріплено , що держава забезпечує рівни й захист прав усіх суб'єктів п рава власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість пору шення свого права власності іншою особою, може звернутис я до суду з вимогою про заборо ну вчинення нею дій, які можут ь порушити його право, або з ви могою про вчинення певних ді й для запобігання такому пор ушенню.

Зазначена норма гарантує в ласнику можливість вимагати не лише усунення порушень йо го права власності, що вже від булися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що мож уть бути реально порушені в м айбутньому, тобто застосовув ати такий спосіб захисту сво їх порушених прав, як поперед ження або припинення можливо го порушення його прав власн ика в майбутньому.

Відповідно до ст. 392 Цивільн ого кодексу України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою.

Порядок оформлення права в ласності із видачею свідоцтв а про право власності на об'єк т нерухомого майна визначени й Положенням про порядок офо рмлення права власності на о б'єкти нерухомого майна в міс ті Києві, затвердженим розпо рядженням виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) від 27.10.2009р. № 1227 (далі - Положення).

З наведеного вбачається, що відповідно до Положення на Головне управління комуна льної власності міста Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) покладено обов'язок здійсн ювати оформлення права власн ості на об'єкти нерухомості в иключно при наявності всіх н еобхідних для оформлення пра ва власності документів.

Як зазначено вище, Держав не територіально-галузеве об' єднання “Південно-Захід на залізниця” звернулось до відповідача з заявою про офо рмлення права власності на н ежиле приміщення площею 206,2 кв .м., розташоване за адресою: м. К иїв, вул. Привокзальна, 14.

За результатами розгляду в казаної заяви та доданих до н еї документів, Головне уп равління комунальної власно сті міста Києва виконавчого органу Київської міської рад и (Київської міської державн ої адміністрації) повідомило заявника своїм листом про ві дсутність підстав для оформл ення права власності у зв'язк у з ненаданням необхідних дл я оформлення права власності документів, передбачених По ложенням, а саме: наданий паке т документів не містить доку ментів на підтвердження нада ння дозволів на будівництво, актів приймання об' єктів в експлуатацію, документів пр о відведення земельної ділян ки, розпорядження про присво єння поштової адреси тощо.

Таким чином, відповідачем не було оформлено заявнику п раво власності на спірне май но, в зв' язку з ненаданням ос таннім належно оформленого п акету документів, що передба чені Положенням.

Позивачем позову про визна ння права власності може бут и будь-який учасник цивільни х правовідносин, який вважає себе власником (суб'єктом пра ва повного господарського ві дання або права оперативного управління) певного майна, од нак, не може належним чином ре алізувати свої правомочност і у зв'язку з наявністю щодо ць ого права сумнівів з боку тре тіх осіб.

Відповідачем даного позов у може бути будь-яка особа, яка сумнівається у приналежност і майна позивачу, або не визна є за позивачем права здійсню вати правомочності володінн я, користування і розпорядже ння таким майном, або має влас ний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Враховуючи вищевикладене , вбачається, що відмова відпо відача в оформленні права вл асності на спірне майно у від повідності до Положення нада на з мотивів ненадання заявн иком належно оформленого пак ету документів, не свідчить п ро визнання чи оспорювання п рава власності на нерухоме м айно.

Тобто, правомірність набут тя спірного майна позивачем Головним управлінням ком унальної власності міста Киє ва виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) не заперечується.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Статтею 2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами підприємств та організацій, які звертают ься до господарського суду з а захистом своїх прав та охор онюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою дл я звернення до суду із відпов ідним позовом є порушення пр ав та охоронюваних законом і нтересів особи - позивача у справі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Таким чином, судом встанов лено, що позивачем належними засобами доказування не дов едено суду порушення з боку Головного управління кому нальної власності міста Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) законних та охоронюваних інтересів Міністерства тран спорту та зв' язку України, о скільки відповідач не оспорю є право власності позивача н а спірне майно.

За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку ві дповідача, суд дійшов виснов ку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягают ь.

Доводами апеляційної скар ги не спростовано зазначені вище обставини та висновки м ісцевого господарського суд у.

Враховуючи зазначене вище , судова колегія вважає, що міс цевим господарським судом по вно і всебічно з' ясовані вс і обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рі шення місцевого суду, яким ві дмовлено у задоволенні позов них вимог повністю, відповід ає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія н е вбачає підстав для задовол ення апеляційної скарги та с касування чи зміни оскаржува ного рішення.

Місцевим судом правильно д отримані вимоги ст.49 ГПК Украї ни щодо покладення судових в итрат на позивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК Україн и, Київський апеляційний гос подарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу М іністерства транспорту та зв ' язку України на рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 27.09.2010 р. у справі № 36/339 - залишит и без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду м. Києва від 27.09.2010 р. у сп раві № 36/339 - залишити без змін .

3. Матеріали справи № 36/339 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

13.01.11 (відправлено)