Постанова

від 25.01.2011 по справі 29/343-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Спр ава № 29/343-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суд дя , суддя

при секретарі Новіковій Ю .В.

за участю представникі в сторін:

позивача - Заварза Т.В.

першого відповідача - Зучек Є.Н.

другого відповідача - не з'я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу першого відпові дача - регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Харківській област і (вх. № 4641 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківс ької області від 30.11.10 року у спр аві № 29/343-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Бабаївське підприємство" с мт Бабаї Харківського району Харківської області,

до

1) регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Харківській облас ті, м. Харків,

2) сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу "Червоний партизан", смт Бабаї Харківського району Харків ської області,

про виключення з акту пере вірки будівлі, визнання прав а власності,

встановила:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Баб аївське підприємство", позив ач, звернулося до господарсь кого суду Харківської област і з позовом про: визнання нед ійсним акту № 393 від 09.10.2007р. перев ірки забезпечення збереженн я та використання державного майна, яке не увійшло до стату тного фонду сільськогоспод арського виробничого коопер ативу "Червоний партизан" (дру гого відповідача) у процесі п риватизації, але перебуває н а його балансі, в частині вклю чення до нього за № 21 будівлі н а пл. К.Маркса, 3 смт Бабаї Харк івського району Харківської області; зобов' язання рег іонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (першог о відповідача) та сільського сподарського виробничого ко оперативу "Червоний партизан " (другого відповідача) виклю чити з акту № 393 від 09.10.2007р. переві рки забезпечення збереження та використання державного майна, яке не увійшло до стату тного фонду сільськогоспод арського виробничого коопер ативу "Червоний партизан" (дру гого відповідача) у процесі п риватизації, але перебуває н а його балансі, об' єкт, внес ений в цей акт під № 21 за адресо ю пл. К.Маркса, 3 смт Бабаї Харк івського району Харківської області; визнання, що за адрес ою пл. К.Маркса, 3 смт Бабаї Хар ківського району Харківсько ї області знаходиться нежитл ова будівля - контора літ «А -2»загальною площею 424,0 кв. м; ви знання за товариством з обме женою відповідальністю "Баба ївське підприємство" права власності на нежитлову будів лю - контору літ «А-2»загальн ою площею 424,0 кв. м за адресою пл . К.Маркса, 3 смт Бабаї Харківсь кого району Харківської обла сті.

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 30.11.2010р. у справі № 29/343-10 (су ддя Тихий П.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним ак т № 393 від 09.10.2007р. перевірки забез печення збереження та викори стання державного майна, яке не увійшло до статутного фон ду сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чер воний партизан" у процесі при ватизації, але перебуває на й ого балансі, в частині включе ння до нього за № 21 будівлі на п л. К.Маркса, 3 смт Бабаї Харківс ького району Харківської обл асті.

Зобов' язано регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Харків ській області та сільського сподарський виробничий кооп ератив "Червоний партизан" ви ключити з акту № 393 від 09.10.2007р. пер евірки забезпечення збереже ння та використання державно го майна, яке не увійшло до ста тутного фонду сільськогосп одарського виробничого кооп еративу "Червоний партизан" у процесі приватизації, але пе ребуває на його балансі, об' єкт, внесений в цей акт під № 21 за адресою пл. К.Маркса, 3 смт Б абаї Харківського району Хар ківської області.

Визнано за товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Бабаївське підприємство " право власності на нежитло ву будівлю - контору літ «А-2» загальною площею 424,0 кв. м за ад ресою пл. К.Маркса, 3 смт Бабаї Харківського району Харківс ької області.

Перший відповідач, ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна України по Х арківській області, не погод ився з цим рішенням місцевог о господарського суду, оскіл ьки вважає, що суд при винесен ні його порушив норму матері ального права - статтю 3 Зако ну України «Про приватизації майна державних підприємств »в редакції на час приватиза ції радгоспу «Червоний парти зан». Подав до Харківського а пеляційного господарського суду апеляційну скаргу, прос ить оскаржуване ним рішення скасувати повністю, прийнят и нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .

В судовому засіданні представник першого відпові дача апеляційну скаргу підтр имав, просив її задовольнити .

Представник позивача в судовому засіданні проти д оводів апеляційної скарги за перечував, просив залишити ї ї без задоволення, а оскаржув ане рішення місцевого господ арського суду - без змін.

Представник другого відповідача в судове засідан ня не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, ч ас та місце проведення судов ого засідання повідомлявся н алежним чином.

Беручи до уваги, що від повідно до статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України обов' язок доказув ання і подання доказів покла дено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського про цесуального кодексу України розглядає справу за наявним и матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дов оди апеляційної скарги, висл ухавши пояснення представни ків позивача і першого відпо відача, та перевіривши прави льність застосування місцев им господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вс тановила наступне.

Позивачем разом з поз овною заявою було подано кло потання про відновлення стро ків позовної давності на оск арження Акту № 393 перевірки за безпечення збереження та вик ористання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду СВК «Червоний партиза н»у процесі приватизації. Кл опотання обґрунтовано тим, щ о Акт № 393 перевірки забезпече ння збереження та використан ня державного майна, яке не ув ійшло до статутного фонду СВ К «Червоний партизан»у проце сі приватизації, було складе но до набуття ТОВ «Бабаївськ е підприємство»права власно сті на будівлю за вказаною ад ресою, без участі ТОВ «Бабаїв ське підприємство». Про існу вання Акту № 393 перевірки пози вач дізнався вже після сплив у строків позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України , позовна давність - це строк , у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна дав ність згідно зі ст. 257 ЦК Україн и встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК У країни перебіг позовної давн ості починається від дня, кол и особа довідалася або могла довідатися про порушення св ого права або про особу, яка йо го порушила.

Частиною 5 ст. 267 ЦК Укра їни передбачено, що якщо суд в изнає поважними причини проп ущення позовної давності, по рушене право підлягає захист у.

Законодавством Украї ни не встановлено переліку п ричин, які можуть бути визнан і поважними для захисту пору шеного права. Суд, вивчивши в сі фактичні обставини справ и, вважає, що порушене право Т ОВ «Бабаївське підприємство »підлягає захисту, оскільки позивач на момент складання Акту № 393 перевірки забезпече ння збереження та використан ня державного майна, яке не ув ійшло до статутного фонду СВ К «Червоний партизан»у проце сі приватизації, не був власн иком контори за адресою: смт Б абаї, Харківського району, Ха рківської області, пл. К. Маркс а, № 3. Вказаний Акт було складе но без його участі. Наведені позивачем причини свідчать п ро неможливість своєчасного пред' явлення позову. У зв' язку з чим суд визнає поважни ми причини пропущення позовн ої давності.

04 серпня 1995 року Регіон альним відділенням Фонду дер жаного майна України по Харк івській області було затверд жено План приватизації ціліс ного майнового комплексу дер жавного підприємства радгос п «Червоний партизан».

28 листопада 1995 року між Регіональним відділенням Фо нду держаного майна України по Харківській області та то вариством покупців радгоспу «Червоний партизан»було укл адено договір № 359 купівлі-про дажу державного майна цілісн ого майнового комплексу дер жавного сільськогосподарсь кого підприємства радгоспу « Червоний партизан», зареєстр ований 28.11.1995 року державним нот аріусом Шостої державної Хар ківської нотаріальної конто ри у реєстрі за № 2-10517. Як вбачаєт ься із матеріалів справи, Рег іональним відділенням Фонду держаного майна України по Х арківській області було скла дено Доповнення до Переліку майна, переданого у власніст ь покупцю - товариству покуп ців - членів трудового колек тиву радгоспу «Червоний парт изан», правонаступником яког о після КСП «Червоний партиз ан», є СВК «Червоний партизан », за підписом начальника Рег іонального відділенням Фонд у держаного майна України по Харківській області. Згідно з цим Доповненням товариств у покупців - членів трудовог о колективу радгоспу «Червон ий партизан», правонаступник ом якого після КСП «Червоний партизан»є СВК «Червоний па ртизан», за договором купівл і-продажу від 28.11.1995 року № 359 пере дано 104 об' єкти нерухомого ма йна. Під номером 12 у вказаному переліку значиться контора, місцезнаходженням якої визн ачено радгосп «Червоний парт изан», інвентаризаційний ном ер об' єкта відсутній, а бала нсова вартість становить 253317250 0. Позивач стверджує, а відпові дач 1 не заперечує, що дана кон тора є нежитловою будівлею з а адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформ аційної довідки з Реєстру пр ав власності на нерухоме май но № I-301 від 24.11.2010 р. КП «Харківське районне бюро технічної інве нтаризації»10.08.2009 року право вл асності на нежитлову будівлю контору за адресою: АДРЕСА _1, було зареєстровано за О СОБА_1. 21.01.2010 року право власно сті на нежитлову будівлю кон тору за адресою: АДРЕСА_1, б уло зареєстровано за товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Бабаївське підприємс тво».

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відпо відно до договору купівлі-пр одажу нежитлової будівлі від 28.12.2009 року, посвідченого приват ним нотаріусом Харківського районного нотаріального окр угу Харківської області Гара жою Н.П., зареєстрованого в реє стрі за № 4894, копія якого є в мат еріалах справи, ТОВ «Бабаївс ьке підприємство»придбало у власність контору, що знаход иться за адресою: смт Бабаї, Ха рківського району, Харківськ ої області, пл. К. Маркса, № 3.

Після укладення дого вору купівлі-продажу та держ авної реєстрації прав власно сті на нерухоме майно ТОВ «Ба баївське підприємство»дізн алося про те, що 09 жовтня 2010 року Регіональним відділенням Фо нду держаного майна України по Харківській області було проведено перевірку забезпе чення збереження та використ ання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду СВК «Червоний партизан»у пр оцесі приватизації, але пере буває на його балансі, за резу льтатами перевірки було скла дено Акт № 393. Згідно цим Актом д о списку об' єктів, що не увій шли до статутного фонду СВК « Червоний партизан»у процесі приватизації, але перебуваю ть на його балансі, було включ ено будівлю за адресою: сел. Ба баї, пл. Карла Маркса, 3, із вказі вкою, що дана будівля є гуртож итком 2 пов., 1967 р.в., б/н.

Вивченням вищенаведе ного Акту встановлено, що за н омером 21 до даного Акту, дійсн о, внесено гуртожиток 2 пов., с. Б абаї, Харківський р-н, Харківс ької області, 1967 року вводу, без інвентаризаційного номеру, первісною вартістю 47.09 тис.грн ., залишкова вартість 36,3023 тис.гр н., з пропозицією щодо подальш ого управління - передати у комунальну власність, у розд ілі примітки вказано, що нова адреса даної будівлі пл. К. Ма ркса № 3. Суд звертає увагу на т е, що графу примітки заповнен о рукою, а не машинописом, пуст і графи не перечеркнуто.

Відповідно до п.1.3 Тимч асового положення про порядо к державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мініс терства юстиції України від 28.01.2003 № 615 державну реєстрацію пр ав власності на нерухоме май но здійснюють підприємства б юро технічної інвентаризаці ї у межах визначених адмініс тративно-територіальних оди ниць.

Реєстрація права вла сності на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться у власн ості юридичних та фізичних о сіб, здійснюється відповідно Тимчасовому положенню про п орядок реєстрації права влас ності на нерухоме майно, затв ерджене наказом Міністерств а юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 .

Відповідно до пункту 1.5 вказаного положення право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій реєстр ації.

Реєстрацію права вла сності на нерухоме майно зді йснюють комунальні підприєм ства бюро технічної інвентар изації (п. 1.3 положення), для чог о до БТІ надаються правовста новолюючі документи (п. 2.1 поло ження).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 З акону України «Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обтяжень »державна реєстрація речови х прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвер дження державою фактів вини кнення, переходу або припин ення прав на нерухоме майно , обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запис у до Державного реєстру речо вих прав на нерухоме майно. Та ким чином, ТОВ «Бабаївське пі дприємство»з 21.01.2010 року стало з аконним та єдиним власником нерухомого майна - контори, що знаходиться за адресою: см т Бабаї, Харківського району , Харківської області, пл. К. Ма ркса, № 3, отримало право волод іти, користуватися та розпор ядження ним.

Відповідно до ст. 392 Цив ільного кодексу України влас ник майна може пред' явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Позивач звернувся до СВК «Червоний партизан»з ли стом вих. № 12/11-01 від 12.11.2010 року, у як ому просив виключити з Акту № 393 перевірки забезпечення збе реження та використання держ авного майна, яке не увійшло д о статутного фонду СВК «Черв оний партизан»у процесі прив атизації, але перебуває на йо го балансі, від 09.10.2007 року будів лю за адресою: смт Бабаї, Харкі вський район, Харківська обл асть, пл. К. Маркса, № 3.

СВК «Червоний партиз ан»листом вих. № 01 від 15.11.2010 року повідомило, що до Акту № 393 пере вірки забезпечення збережен ня та використання державног о майна, яке не увійшло до стат утного фонду СВК «Червоний п артизан»у процесі приватиза ції, але перебуває на його бал ансі, від 09 жовтня 2007 року, було п омилково включено, як гуртож иток 2 пов., 1967 р.в., б/н, контору, що знаходиться за адресою: смт Б абаї, Харківського району, Ха рківської області, пл. К. Маркс а, № 3. Однак за власною ініціат ивою СВК «Червоний партизан» не може виключити з Акту № 393 пе ревірки забезпечення збереж ення та використання державн ого майна, яке не увійшло до ст атутного фонду СВК «Червоний партизан»у процесі приватиз ації, але перебуває на його ба лансі, від 09.10.2007 року будівлю за адресою: смт Бабаї, Харківськ ий район, Харківська область , пл. К. Маркса, № 3.

Судом встановлено, а в ідповідачем 1 не заперечуєть ся, що Акт № 393 перевірки забезп ечення збереження та викорис тання державного майна, яке н е увійшло до статутного фонд у СВК «Червоний партизан»у п роцесі приватизації, але пер ебуває на його балансі, від 09 ж овтня 2007 року, не змінено. У рез ультаті будівля за адресою: с мт Бабаї, Харківський район, Х арківська область, пл. К. Маркс а, № 3, увійшла до переліку держ авного майна, і одночасно до с кладу майна, переданого у вла сність покупцю - товариству покупців - членів трудового колективу радгоспу «Червони й партизан», правонаступнико м якого після КСП «Червоний п артизан», є СВК «Червоний пар тизан». Це свідчить про невиз нання Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Харківській област і та СВК «Червоний партизан» права приватної власності на будівлю за адресою: смт Бабаї , Харківський район, Харківсь ка область, пл. К. Маркса, № 3.

Виходячи з вище викла деного, враховуючи те, що Пози вач є власником об' єкту нер ухомого майна, контори, що роз ташована за адресою: смт Баба ї, Харківського району, Харкі вської області, пл. К. Маркса, № 3, факт набуття права власност і та його державна реєстраці я підтверджується належними доказами, колегія суддів вва жає позовні вимоги до Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Хар ківській області та СВК «Чер воний партизан»про визнання недійсним Акту № 393 перевірки забезпечення збереження та використання державного май на, яке не увійшло до статутно го фонду СВК «Червоний парти зан»у процесі приватизації, але перебуває на його баланс і, від 09.10.2007 року в частині включ ення до нього за № 21 будівлі за адресою: смт Бабаї, Харківськ ий район, Харківська область , пл. К. Маркса, № 3; зобов' язанн я Регіональне відділення Фон ду державного майна України по Харківській області та сі льськогосподарський виробн ичий кооператив «Червоний па ртизан»виключити з Акту № 393 п еревірки забезпечення збере ження та використання держав ного майна, яке не увійшло до с татутного фонду СВК «Червони й партизан»у процесі привати зації, але перебуває на його б алансі, від 09.10.2007 року, об' єкт в несений в цей Акт під № 21 за адр есою: смт Бабаї, Харківський р айон, Харківська область, пл. К . Маркса, № 3; визнання за товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Бабаївське підприєм ство»права власності на нежи тлову будівлю контору, літ. А-2 , загальною площею 424,0 кв.м., що зн аходиться за адресою: смт Баб аї, Харківський район, Харків ська область, пл. К. Маркса, № 3, о бґрунтованими і такими, що пі длягають задоволенню.

Разом з тим, позивач пр осить визнати, що за адресою с мт Бабаї, Харківський район, Х арківська область, пл. К. Маркс а, № 3, знаходиться нежитлова б удівля контора, літ. А-2, загаль ною площею 424,0 кв.м.

Відповідно до ст. 20 ГК У країни кожний суб'єкт господ арювання та споживач має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів. Права та зако нні інтереси зазначених суб' єктів захищаються шляхом: ви знання наявності або відсутн ості прав; визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб'єктів , що суперечать законодавств у, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарю вання або споживачів; визнан ня недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; пр ипинення дій, що порушують пр аво або створюють загрозу йо го порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі ; відшкодування збитків; заст осування штрафних санкцій; з астосування оперативно-госп одарських санкцій; застосува ння адміністративно-господа рських санкцій; установлення , зміни і припинення господар ських правовідносин; іншими способами, передбаченими зак оном.

Фактично, позивач зве ртається до суду з вимогою пр о встановлення певного факту , що виходить за межі повноваж ень господарських судів, оск ільки розглядаючи дану вимог у, суд не здійснює захисту пра в та охоронюваних законом ін тересів учасників господарс ьких відносин. Тому обраний п озивачем спосіб захисту свої х прав не відповідає способа м, встановленим чинним закон одавством, і, як наслідок, не п ризводить до поновлення його порушеного права.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що міс цевий господарський суд дійш ов вірного висновку про те, що вимоги про визнання того фак ту, що за адресою смт Бабаї, Ха рківський район, Харківська область, пл. К. Маркса, № 3, знахо диться нежитлова будівля кон тора, літ. А-2, загальною площею 424,0 кв.м, не можуть бути предмет ом спору, оскільки Цивільним кодексом України, Господарс ьким кодексом України не пер едбачено такого способу захи сту цивільних прав та інтере сів як встановлення певних ф актів, а у задоволенні позову в цій частині слід відмовити .

Беручи до уваги всі на ведені обставини в їх сукупн ості, судова колегія дійшла в исновку, що під час розгляду с прави господарським судом пе ршої інстанції фактичні обст авини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження по даних доказів, висновки суду відповідають обставинам спр ави та їм надана правильна юр идична оцінка, прийняте ріше ння відповідає нормам чинног о законодавства та підстав д ля його скасування не вбачає ться.

Враховуючи викладене , керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів Харківського апеляційно го господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 30.1 1.2010 року залишити без змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом 20 днів до Вищого господарс ького суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписано 25.01.2011 року