Постанова

від 19.01.2011 по справі 2а-13238/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13238/09/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судово ї палати по адміністративним справам Київського апеляцій ного адміністративного суду у складі:

го ловуючого - судді Земляної Г .В.

суд дів Парінова А.Б ., Петрика І.Й.

розглянувши у письмов ому провадженні апеляційні с карги Державної податкової інспекції у Дарницькому рай оні міста Києва, Головного уп равління державного казначе йства у м.Києві на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року у справі за позовом Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Олімпік Каз ино Україна»до Державної п одаткової інспекції у Дарниц ькому районі міста Києва, Гол овного управління державног о казначейства у м.Києві, Фіна нсового управління Дарницьк ої районної в м.Києві державн ої адміністрації про стягнен ня надмірно сплачених платеж ів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Олімпік Казино Ук раїна»(ТОВ «Олімпік Казино України») остаточно вточни вши позовні вимоги, звернуло ся до суду з позовом стягнути з місцевого бюджету через го ловне управління державного казначейства України в Києв і надмірно сплачену суму вар тості торгових патентів на п раво здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу у розмірі 75020,26 грн. т а судових витрат по справі.

Постановою Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 30 серпня 2010 року позовн і вимоги задоволено. Стягнут о з місцевого бюджету Дарниц ького району м. Києва на корис ть Товариства з обмежено ю відповідальністю «Олімп ік Казино Україна»(код ЄДРП ОУ 32962970, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 16 ) надмірно сплачену суму варт ості торгових патентів у роз мірі 75020,26 грн., присуджено судов і витрати у розмірі 836,61 грн. на к ористь Товариства з обме женою відповідальністю «О лімпік Казино Україна»за р ахунок Державного бюджету Ук раїни.

Не погоджуючись з судовим р ішенням представники Держав ної податкової інспекції у Д арницькому районі міста Києв а, Головного управління держ авного казначейства у м.Києв і подали апеляційні скарги, в яких представник просять Де ржавної податкової інспекці ї у Дарницькому районі міста Києва скасувати незаконну, н а його думку, постанову суду п ершої інстанції та постанови ти нову про відмову в задовол енні позовних вимог; предста вник Головного управління де ржавного казначейства у м.Ки єві просить змінити постанов у суду першої інстанції в час тині стягнення судового збор у, та зазначити що судові витр ати слід стягувати з місцево го бюджету. В своїй апеляційн ій скарзі апелянт посилаєтьс я на незаконність, необґрунт ованість та необ' єктивніст ь рішення суду, неповне з' яс ування всіх обставин, що мают ь значення для вирішення спр ави, порушення судом норм про цесуального права, що є підст авою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КА С України апеляційний розгля д справи здійснюється в поря дку письмового провадження

Враховуючи, що матеріал ах справи достатньо письмови х доказів для правильного ви рішення справи, а особиста уч асть сторін в судовому засід анні - не обов' язкова, коле гія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, пере дбаченому ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися в судов е засідання, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційних скарг, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а представники Державної под аткової інспекції у Дарницьк ому районі міста Києва, не під лягає задоволенню, апеляційн а скарга представники Головн ого управління державного ка значейства у м.Києві підляга є задоволенню, а постанова су ду слід змінити, з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Олі мпік Казино Україна»зареє строване Шевченківською рай онною у м. Києві державною адм іністрацією 10.06.2004 року, адреса р еєстрації: 01001, м. Київ, вул. Хреща тик, 16. Основний вид діяльност і за КВЕД: діяльність з органі зації азартних ігор. Як платн ик податків та зборів взяте н а облік у Державній податков ій інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва.

01.07.2009 року позивач достроково повернув до податкового орг ану оригінали торгових патен тів на гральний бізнес.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції при йшов до висновку, про можливі сть особи, що має намір на пове рнення з Бюджету суми надмір но сплаченого платежу або зв ернутися із заявою до податк ового органу, відповідно до П орядку повернення платникам помилково та/або надміру спл ачених податків, зборів (обов 'язкових платежів), затвердже ного Наказом Державного казн ачейства України від 10.12.2002 р. №226, або ініціювати звернення до судової інстанції про їх пов ернення, що власне і було зроб лено позивачем.

Колегія суддів погоджуєть ся не в повній мірі погоджуєт ься з висновками суду першої інстанції та зазначає насту пне:

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 5 Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 ро ку № 98/96-ВР (далі - Закон № 98), торг овий патент на здійснення оп ерацій з надання послуг у сфе рі грального бізнесу має бут и виданий на кожне окреме гра льне місце (гральний автомат , гральний стіл).

Торговий патент на здійсне ння операцій з надання послу г у сфері грального бізнесу н е дає права на здійснення гра льного бізнесу, не зазначено го у такому патенті.

Термін дії торгового патен ту на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу становить 60 кален дарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу провадитьс я щоквартально до 15 числа міся ця, що передує звітному кварт алу.

Під час придбання торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт пі дприємницької діяльності вн осить одноразову плату у роз мірі вартості торгового пате нту за 3 місяці. На суму, сплаче ну під час придбання торгово го патенту, зменшується розм ір плати за торговий патент, я ка підлягає внесенню в остан ній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької ді яльності може здійснити попе редню оплату вартості торгов ого патенту на здійснення оп ерацій з надання послуг у сфе рі грального бізнесу за весь термін дії торгового патент у. При цьому суб'єкт підприємн ицької діяльності звільняєт ься від обов'язків додатково го внесення вартості торгово го патенту у разі, якщо прийня тими після цього актами зако нодавства збільшується його вартість.

TOB «Олімпік Казино Украї ни»було сплачено в авансові платежі за останні три місяц і дії 76 патентів по наданню по слуг у сфері грального бізне су до місцевого бюджету Дарн ицького району м. Києва, що під тверджується платіжними дор ученнями №345 від 24.03.2005р.; №4787від 12.08. 2008 року.

У зв' язку з прийняттям Зак ону України «Про заборону гр ального бізнесу»Позивача, як платник податку написав лис т від 12.06.09 року до Відповідача п ро анулювання 76 торгових пате нтів та повернення відповідн о до Закону України «Про пате нтування деяких видів підпри ємницької діяльності»кошті в.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 За кону № 98/96, суб'єкт підприємниць кої діяльності, який припини в діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає пат ентуванню, до 15 числа місяця, щ о передує звітному, письмово повідомляє про припинення т акої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент пі длягає поверненню до державн ого податкового органу, що ви дав його, а суб'єкту підприємн ицької діяльності повертаєт ься надмірно сплачена сума в артості торгового патенту.

Тобто, для суб'єкта підприєм ницької діяльності, який сво єчасно повідомив про припине ння діяльності відповідний д ержавний податковий орган, н адмірно сплаченою сумою варт ості торгового патенту вважа ється одноразова плата, що вн оситься під час придбання то ргового патенту, яка поверта ється згідно з діючим законо давством

У даному випадку суб'єкти го сподарювання, які придбали т орговий патент на здійснення діяльності у сфері гральног о бізнесу, але внаслідок прий няття Закону України «Про за борону грального бізнесу в У країні»втратили можливість здійснювати діяльність, маю ть на повернення надмірно сп лаченої суми вартості патент ів за період, коли вони не здій снювали діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Бюджет ного кодексу України Державн е казначейство України веде бухгалтерський облік всіх на дходжень, що належать Держав ному бюджету України, та за по данням органів стягнення зді йснює повернення коштів, що б ули помилково або надмірно з араховані до бюджету.

Згідно пункту 5 глави 1 Поряд ку повернення платникам поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов'язко вих платежів), затвердженого Наказом Державного казначей ства України від 10.12.2002р. №226 повер нення помилково або надмірно зарахованих до бюджету пода тків, зборів (обов'язкових пла тежів) та інших доходів бюдже тів здійснюється за заявою п латника та поданням органів, які повинні забезпечувати н адходження платежів до бюдже ту та за якими згідно з законо м закріплено контроль за спр авлянням (стягненням) платеж ів до бюджету.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що Відповідачем не б ули вчинені своєчасно дії що до повернення надмірно сплач еної суми вартості торгових патентів у розмірі 83660,26 грн. Поз ивачу, які передбачені чинни м законодавством.

Враховуючи те, що Позивачем були виконані вимоги вказан ої норми, колегія суддів пого джується з висновком суду пе ршої інстанції щодо правомір ності позовних вимог позивач а.

Відповідно до акту звіренн я розрахунків з бюджетом, ста ном на 26.08.2010р., сума що підлягає п оверненню TOB «Олімпік Казин о Україна»з місцевого бюдж ету Дарницького району склад ає 75020,26 грн. 3 урахуванням 8000 грн..

Таким чином позовні вимоги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Олімпік Казино Україна»про стягне ння з місцевого бюджету Дарн ицького району м. Києва надмі рно сплачену суму вартості т оргових патентів у розмірі 7502 0,26 грн. підлягають задоволенн ю.

Доводи представника відпо відача, що позивач не надав Де ржавній податковій інспекці ї у Дарницькому районі патен ти, суд першої інстанції прав омірно не прийняв до уваги як безпідставні.

При цьому колегія суддів за значає, що задовольняючи поз овні вимоги суд першої інста нції не вірно стягнув судові витрати на користь позивача з рахунку Державного бюджет у України.

Пунктом 8 ст. 7 Бюджетного код ексу України затверджений пр инцип цільового використанн я бюджетних коштів-бюджетні кошти використовуються тіль ки на цілі, визначені бюджетн ими призначеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Бюджетного к одексу України бюджетна сист ема України складається з де ржавного та місцевих бюджеті в.

Частиною 2 ст. 87 КАС України в изначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і з вільнення від сплати встанов люються законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 6 декрет у Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 № 7-93 державне мито сплачується за місцем розгляду та оформл ення документів і зараховуєт ься до бюджету місцевого сам оврядування, крім державного мита, що справляється з позов них заяв, які подаються до гос подарського суду, із апеляці йних і касаційних скарг на рі шення та постанови господарс ьких судів, заяв про їх перегл яд за нововиявленими обстави нами, а також за придбання век сельних бланків, за дії, пов'яз ані з видачею охоронних доку ментів (патентів і свідоцтв) н а об'єкти інтелектуальної вл асності, і за дії, пов'язані з п ідтриманням чинності патент ів на сорти рослин, та за подан ня до Кабінету Міністрів Укр аїни проекту створення проми слово-фінансової групи; за ді ї, передбачені підпунктами "б " - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, що стосується заг альногромадянських закордо нних паспортів, яке зарахову ється до Державного бюджету України.

Пунктом 12 Інструкції про по рядок обчислення та справлян ня державного мита, затвердж еної наказом Головної держав ної податкової інспекції Укр аїни від 22.04.1993 № 15, зазначено, що д ержавне мито сплачується за місцем розгляду та оформивши документів і зараховується до бюджетів місцевого самовр ядуванні (в шмзаашшШ валюті м ито сплачується через уповно важені на це банки).

Згідно з платіжними доруче ннями судовий збір було зара ховано на балансовий рахунок 3141 «Надходження до загальног о фонду місцевих бюджетів».

Пунктом 1 розділу 4 Порядку п овернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюдже тів, затвердженого наказом Д ержавного казначейства Укра їни від 10.12.2002 № 226, повернення пла тежів, помилково або надмірн о зарахованих на рахунки з об ліку надходжень, які в поточн ому бюджетному періоді належ ать до доходів загального фо нду місцевих бюджетів, здійс нюється з відповідного аналі тичного рахунку 3141 «Надходжен ня до загального фонду місце вих бюджетів»Плану рахунків у межах поточних надходжень за день.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Бюдж етного кодексу України бюдже тна система України ґрунтуєт ься на принципі самостійност і, згідно якого Державний бюд жет України та місцеві бюдже ти є самостійними.

Відповідно до п. 13 Положення про Головне управління Держ авного казначейства України у м. Києві, затвердженого голо вою Державного казначейства України 14.04.2009, Головне управлін ня є окремою юридичною особо ю, має самостійний баланс, печ атку із зображенням Державно го Герба України та своїм найменуванням. Згідно з ч. 1 ст . 96 ЦК України Головне управлі ння несе відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до п. 4 Порядку ви конання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обл іковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бю джетних установ, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 09.07.2008 № 609 (далі-П орядок), юридичні та фізичні о соби, на користь яких прийнят і судові рішення про стягнен ня коштів з рахунків, на яких о бліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Д ержавного казначейства, що з дійснюють безспірне списанн я, у разі, повернення за рішенн ям суду, зокрема, надмірно та/а бо помилково сплачених до бю джетів податків, зборів (обов 'язкових платежів) та інших до ходів бюджетів.

Пунктом 5 Порядку передбаче но, що безспірне списання кош тів з рахунків, на яких обліко вуються бюджетні кошти, здій снюється на користь відповід ної юридичної чи фізичної ос оби на підставі судового ріш ення за рахунок сум надмірно або помилково зарахованих д о бюджету платежів, внесених цією фізичною чи юридичною о собою.

Таким чином виконання судо вих рішень в адміністративни х справах про стягнення судо вих витрат з державного або м ісцевого бюджету повинно зді йснюватись органами Державн ого казначейства шляхом спис ання коштів з рахунків відпо відного бюджету, до якого зар аховувались надходження від сплати цих судових витрат, за умови надання особою, на кори сть якої ухвалене рішення, вс іх підтверджуючих документі в.

З огляду на вищезазначене п овернення зазначених судови х витрат має здійснюватись с аме з рахунків, на яких обліко вуються кошти місцевого бюдж ету, оскільки судові витрати позивачем були сплачені до м ісцевого бюджету.

Згідно зі ст. 94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є су б'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України (або відп овідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Оскільки позивачем було сп лачено 836,61 грн. судового збору, то вказану суму слід стягнут и з місцевого бюджету через Г оловне управління Державног о казначейства України в м.Ки єві.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлені обставини справи та правиль но по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладен е, колегія суддів вважає, що ап еляційну скаргу Державної по даткової інспекції у Дарниць кому районі міста Києва слід залишити без задоволення, а а пеляційну скаргу Головного у правління державного казнач ейства у м.Києві необхідно за довольнити, постанову суду п ершої інстанції змінити.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 198, п. 1 ч. 1, 201 КАС України, суд апеляційн ої інстанції змінює постанов у суду першої інстанції, якщо правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помил ковим застосуванням норм мат еріального та процесуальног о права.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Голо вного управління державного казначейства у м.Києві - з адовольнити.

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Дарницькому районі міста Києва - залишити без задо волення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 30 серпня 2010 року - змін ити.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в н аступній редакції:

«Стягнути судові витрати в сумі 836 (вісімсот тридцять шіс ть) грн.61 копійки з місцевого б юджету через Головне управлі ння Державного казначейства України у м.Києві»

В іншій частині постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2010 року залишити без змін .

Постанова набирає законно ї сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів із дня склада ння у повному обсязі, тобто з 2 4 січня 2011 року шляхом подачі ка саційної скарги до Вищого ад міністративного суду Україн и у порядку ст.212 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.П арінов

І .Й.Петрик