Рішення

від 29.01.2008 по справі 17/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                29.01.08                                                                                                         Справа № 17/308

    За позовною заявою ТзОВ “Укрпромсвіт”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Смоківниця”, м. Львів

Про  стягнення 1 200,00 грн.

                                                                                                Суддя  У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Хуул О.У. –ю/к (Довіреність № 911 від 22.02.2007р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 07.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ “Укрпромсвіт”, м. Львів до ТзОВ “Смоківниця”, м. Львів про стягнення 1 200,00 грн. та призначено до розгляду на 18.12.2007р.

З підстав, виклалених в Ухвалах суду від 18.12.2007р. та 15.01.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися поштові конверти з Ухвалами суду від 07.11.2007р., 18.12.2007р. та від 15.01.2008р., направленими на адресу ТзОВ “Смоківниця”, вказану у позовній заяві та у Виписці з ЄДРПОУ: 79058, м. Львів, вул. Джерельна, 42 .

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

04.03.2004р. між сторонами у справі було укладено Договір № УП-0000033, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у власність відповідача товар, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах, визначених у Договорі.

На виконання зобов'язань за Договором 16.11.2006р. позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 2 398,37 грн, що підтверджується Видатковою накладною № УП-0007220 від 16.11.2006р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 6.1. Договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати оплату придбаного товару протягом 14 календарних днів.

Як встановлено в процесі розгляду спору, відповідач своїх зобов'язань за Договором належно не виконав та здійснив лише часткову оплату за поставлений товар в сумі 1 198,37 грн. Таким чином у ТзОВ “Смоківниця” перед позивачем виникла заборгованість в розмірі   1 200,00 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи положення вищенаведених правових норм в судовому засіданні у повному обсязі доведено вину ТзОВ “Смоківниця” у неналежному виконанні зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за Договором № УП-0000033 від 04.03.2004р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України .          

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягути з ТзОВ “Смоківниця” (79000, м. Львів, вул. Джерельна, 42. Р/р 26003001023004, ЛФАБ “Укоопспілка”, МФО 325815, код у ЄДРПОУ № 13830950)  на користь ТзОВ “Укрпромсвіт” (79000, м. Львів, вул. Скрипника, 9/45. Р/р 2600319110018 в ЛФ АКБ "Правекс-Банк" м. Львова, МФО 325309, код у ЄДРПОУ № 32800294) 1 200,00 грн. боргу; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.