Рішення

від 08.01.2008 по справі 11/734/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/734/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08                                                                                        Справа №  11/734/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи          

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Табол” (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Чкалова, 10/10)

До відповідача: Приватне підприємство „Вітмас” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 127)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Іванус Д.О. –дов № 18/10-02 від 08.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

про стягнення 1252158,98 грн.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства „Вітмас” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Табол” 1252158, 98 грн., яка складається з суми позики в розмірі 820000,00 грн. та штрафних санкцій за договором позики в сумі 432158, 98 грн.

Ухвалою від 08.11.2007р. порушено провадження у справі, призначений судовий розгляд.

У зв'язку із службовою необхідністю та хворобою судді Гончаренко розгляд справи відкладався до 04.12.2007р. та до 26.12.2007р. Ухвалою від 26.12.2007р. у зв'язку із неявкою повноважного представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, судове засідання було відкладено до 08.01.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що 14.07.2006 року між ТОВ „Табол” (позикодавцем) та ПП „Вітмас” (позичальником) був укладений договір № 311 про надання позики (зворотної фінансової допомоги), згідно якого позикодавець надає позичальнику у якості зворотної позики 1100000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути її у повному обсязі позикодавцеві у термін, визначений цим договором, - не пізніше 15 серпня 2006 року.

За умовами даного договору метою отримання позики є використання коштів для придбання майнового комплексу Заводу продовольчих товарів та напоїв (Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Північний, 2).

На виконання умов договору ТОВ «Табол»з 17.07.2006 р. по 21.07.2006 р. в повному обсязі перерахував на розрахунковий рахунок ПП „Вітмас” визначену суму позики.

Позивач зазначає, що до теперішнього часу зобов'язання відповідача щодо повернення заборгованості за договором № 311 про надання позики (зворотної фінансової допомоги) від 14.07.2006 р. було виконано не в повному обсязі, внаслідок чого сума неповерненої позики складає 820000 грн., сума штрафу –164000 грн. і сума нарахованої пені –71299 грн. за п. 6.3 спірного договору, три проценти річних з простроченої суми - 28208 грн., а разом з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 1252158, 98 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

          В судовому засіданні 08.01.2008 року господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані оригінали документів, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.2006 року між ТОВ „Табол” (позикодавцем) та ПП „Вітмас” (позичальником) було укладено договір № 311 про надання позики (зворотної фінансової допомоги). За п. 1.1. цього договору позикодавець надає позичальнику у якості зворотної позики 1100000,0 грн., а позичальник зобов'язується повернути її у повному обсязі позикодавцеві у термін, визначений цим договором.

Сторони договору № 311 від 14.07.2006 р. дійшли згоди, що метою отримання позики є використання коштів для придбання майнового комплексу Заводу продовольчих товарів та напоїв (Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Північний, 2).

Пунктом 6.1. договору про надання позики встановлено, що  позичальник не пізніше 15 серпня 2006 року повну суму позики 1100000,00 грн. зобов'язується перерахувати на поточний рахунок позикодавця, вказаний у графі „Реквізити сторін” цього договору.

Як свідчать надані суду документи, зокрема, лист про рух коштів за інтервал дат по контрагентам, ТОВ «Табол»платіжними дорученнями від 17.07.2006 р. № 228, від 18.07.2006 р. № 293, від 21.07.2006 р. № 304, від 21.07.2006 р. № 307 в повному обсязі перерахував на розрахунковий рахунок ПП „Вітмас” узгоджену суму позики.

31.07.2006 року до спливу строку повернення суми позики ПП «Вітмас»на розрахунковий рахунок ТОВ «Табол»перерахував грошові кошти в рахунок повернення позики в розмірі 280000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що до моменту подачі позивачем позовної заяви до господарського суду ПП «Вітмас» свого грошового зобов'язання за договором № 311 про надання позики (зворотної фінансової допомоги) від 14.07.2006 р. в повному обсязі не виконав, через що заборгованість складає 820000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України перебачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 6.3. договору № 311 від 14.07.2006 р., у разі прострочення термінів повернення позики позичальником на розрахунковий рахунок позикодавця, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 20 % від суми несвоєчасно повернутих коштів, та сплачує позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутих коштів за кожен день затримки.

За ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано детальний розрахунок штрафних санкцій за договором, а господарським судом було ретельно перевірено та встановлено, що сума штрафу складає 164000,00 грн., сума нарахованої пені –71299,00 грн., 3% річних з простроченої суми –28208,00 грн. та сума втрат від інфляції – 168651,98 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПП „Вітмас” на користь ТОВ „Табол” заборгованості та штрафних санкцій за договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Вітмас” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 127; р/р 26007159301 в Мелітопольській ФАБ „Автозазбанк”, м. Мелітополь, МФО 313281, код ЄДРПОУ 30085900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Табол” (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Чкалова, 10/10; р/р 26002002342001 в Філії КМД АТ „Індекс банк”, м. Київ, МФО 300818, код ЄДРПОУ 31823347) 820000,00 грн. –основного боргу, 164000,00 грн., 71299,00 грн. –пені, 28208,00 грн. – 3% річних, 168651,98 грн. –втрат від інфляції, 12521, 59 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Гончаренко С.А.