Рішення

від 25.01.2011 по справі 18/40/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/40/11

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

        25.01.2011р.                                                                      Справа №  18/40/11

за позовом Відкритого акціонерного   товариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 31570412) в особі Ремонтно-будівельного управління  Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного   товариства "Укртранснафта" (39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1, код ЄДРПОУ 26113279)

до Закритого акціонерного товариства "Граніти України" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85-А, код ЄДРПОУ 31700726)

про стягнення 251 818,50грн.

                                                                                                            Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевчук Д.Б., довіреність від 20.12.2010 р. № 108

від відповідача - не з"явився

В судовому засіданні 25.01.2011 року оголошено  вступну та резолютивну  частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається  позовна заява Відкритого акціонерного   товариства "Укртранснафта", м. Київ в особі Ремонтно-будівельного управління  Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного   товариства "Укртранснафта", м. Кременчук (далі по тексту - позивач)  про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Граніти України", м. Кременчук (далі по тексту - відповідач)  251 818,50 грн. , з яких:

250 000,00 грн. - основного боргу за виконані позивачем роботи згідно Договору  №  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. та Додаткової угоди № 2 від 27.03.2006 р. , 750,00 грн. - інфляційні нарахування та 1 068,50грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду позивачем з супровідним листом за вх. № 1288д від 25.01.2011 р.  для залучення до матеріалів справи суду надано:

копію Графіку виконання робіт по капбудівництву цеху по виготовленню виробів із граніту та мармуру в промрайоні "Ревівський" в м. Кременчуці;

копію Договірної ціни на будівництво;

копію Додаткової угоди № 1 від 04.11.2002 р.  до Договору  №  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. з Планом - графіком погашення заборгованості.

Також, листом  за вх. № 1240д від 25.01.2011 р.  позивач повідомив суду, що в провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує  спір, немає справи зі спору між ВАТ "Укртранснафта", м. Київ в особі Ремонтно-будівельного управління  Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ  "Укртранснафта" (код ЄДРПОУ 26113279) та ЗАТ "Граніти України" (код ЄДРПОУ 31700726) про стягнення  заборгованості по Договору №  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. в редакції додаткової угоди № 2 від 27.03.2006 р., згідно Плану - графіку погашення  заборгованості від 27.03.2006 р.  за жовтень 2010 року в розмірі  251 818,50грн. , а також не має винесеного рішення цих органів з такого спору.

Також,  до вищевказаного листа позивачем  додані:

1) Акт звірки розрахунків  від 19.01.2011 р.;

2) копія Претензії від  08.11.2010 р. № 1977 на суму 250 000,00грн.;

3) копія  повідомлення про вручення поштового відправлення ЗАТ "Граніти України" ;

4) копія Довіреності  від 24.12.2009 р., виданої на ім"я  Бабченка В.М.;

5) копія Довіреності  від 24.12.2010 р., виданої на ім"я  Бабченка В.М.;

6) копія Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за параметрами пошуку :  код 31570412 ( ВАТ "Укртранснафта");

7) копія Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за параметрами пошуку: код 31700726 (ЗАТ "Граніти України" ).

Вищевказані документи досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду за вх. № 1153д від 24.01.2011 р. від відповідача  надійшов відзив на позовну заяву від 21.01.2011 р. вих. № 21/01-1 ( а.с. а.с. 34-36) з додатками, відповідно до якого відповідач проти позову не заперечує,  просить суд з огляду на скрутне фінансове становище ЗАТ "Граніти України" зменшити суму фінансових санкцій, а також прохає розглянути позов  без представника  ЗАТ "Граніти України".

Відповідач  явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 33).

Відповідно до  п.2 Інформаційного листа  Вищого господарського  суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140  "Про деякі  питання запобігання зловживанню процесуальними правами  в господарському  судочинстві"  особи, які беруть участь  у справі, вважаються повідомленими про час  і місце  її розгляду судом, якщо  ухвалу про порушення провадження  у справі  надіслано  за поштовою адресою , зазначеною  у позовній заяві. У випадку   нез"явлення в засідання  господарського суду  представників  обох сторін або однієї з них  справа може  бути розглянута  без їх участі, якщо неявка  таких представників  не перешкоджає  вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних  для вирішення спору  доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суду повідомив  належним чином відповідача  про дату, час та місце проведення судового засідання, справа розглядається  без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд, встановив:

20.09.2001 р. між Ремотно-будівельним управлінням ДАТ "Придніпровські магістральні  нафтопроводи", правонаступником якого  є Ремонтно-будівельне управління  філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртраснафта" ( п.1.1 Статуту ВАТ "Укртраснафта" (а.с.а.с.24-25) та п. 1.1. Положення  про  Ремонтно-будівельне управління  філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртраснафта" - а.с.а.с.26-27) (Підрядник) та Закритим акціонерним товариством  ЗАТ "Граніти України"  (Замовник) укладено Договір  №  1/01-ПОДР (а.с. а.с. 11-13) (далі по тексту - Договір) відповідно до умов якого Замовник доручає та сплачує , а Підрядник  приймає на себе зобов"язання  по виконанню робіт з розробки проектно-кошторисної документації і капітальному будівництву "Цеху по виготовленню виробів із граніту і мармуру", відповідно до погодженого графіка, що є невід"ємною частиною даного Договору (Додаток № 1)

Договірна ціна на виконання робіт визначається на підставі проектно-кошторисної документації і діючих цін згідно ДБН-2.4.-2000 і узгоджується сторонами. Вартість робіт  (Договірна ціна) за згодою сторін може змінюватися  шляхом укладання  додаткових угод (п.п.   2.2.,  2.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи вартість робіт по даному Договору визначена сторонами в Договірній ціні (а.с. 50 ) і станом на 15 жовтня 2001 р.  складає 10 832,986 тис. грн. (в т.ч. зворотні суми).

Відповідно до  п. 3.1 Договору   оплата здійснюється Замовником за фактично виконані Підрядником  обсяги робіт, відповідно до підписаної сторонами довідки Ф-3.

Пунктом п. 3.3 Договору, визначено, що остаточна оплата в розмірі 10%  від вартості договору  здійснюється  після затвердження акту робочої комісії про приймання виконаних робіт і здачі об"єкта в експлуатацію (п. 3.3 Договору).

Взяті на себе зобов'язання за Договором  №  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. щодо виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації і капітальному будівництву "Цеху по виготовленню виробів із граніту і мармуру"  позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується:

- Актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об"єкта для пред"явлення державній приймальній комісії від 03.09.2002 р. ( ДБН А. 3.1-3-94) (а.с.а.с. 16-17);

- Актом державної технічної комісії про прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта від 16.02.2003 р., затвердженим Рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 190 від  21.02.2003 р. (а.с.а.с.19-20).

Відповідно до Акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об"єкта для пред"явлення державній приймальній комісії від 03.09.2002 р. кошторисна вартість  по затвердженій ЗАТ "Граніти України" проектно-кошторисній документації склала 11 360,426 тис. грн..

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором розрахувався за виконані роботи з позивачем лише частково, в зв"язку з чим сторонами по Договору  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. неодноразово змінювався порядок оплати робіт за вищевказаним Договором, шляхом укладання відповідних додаткових угод до нього.

Так, 04 листопада 2002 р. між сторонами по справі укладена Додаткова угода № 1 до Договору №  1/01-ПОДР (а.с.а.с. 51-52) якою внесено зміни до п. 3.1. Договору, відповідно до яких  оплата за виконані роботи  здійснюється Замовником за фактично виконані Підрядником обсяги будівельних робіт згідно плану-графіку погашення заборгованості, який є невід"ємною частиною Договору. Відповідно до вищевказаного плану-графіку  погашення заборгованості відповідач мав погасити заборгованість на загальну суму 10 192 546 грн. у період з листопада 2002 р. по липень 2008 р..

27 березня 2006 р. між сторонами по справі укладена Додаткова угода № 2 до Договору №  1/01-ПОДР (а.с. 14)  відповідно до якої сторони узгодили, що  оплата здійснюється Замовником за фактично виконані Підрядником обсяги будівельних робіт згідно плану-графіку № 2 погашення заборгованості (а.с. 15) , який є невід"ємною частиною Договору. Разом з тим, відповідно  до Додаткової угоди № 2  сторони визначили, що  Додаткова угода № 1 від 04.11.2002 р. і план графік  погашення заборгованості  до неї  є такими, що втратили чинність.

Згідно   плану - графіку № 2 ( а.с.15) погашення заборгованості сторони погодили погашення відповідачем заборгованості  на загальну суму  7 413 866,61грн.  у період з 2007-2011 рр. щомісячними платежами в розмірах, зазначених у вищевказаному плані-графіку.

Відповідач, в порушення умов Договору  №  1/01-ПОДР  від 20.09.2001 р. та  Додаткової угоди № 2 від 27.03.2006 р. до нього, не здійснив  погашення заборгованості в сумі                       250 000,00грн.  згідно плану - графіку № 2   за жовтень місяць 2010 р.

Направлена позивачем на адресу відповідача Претензія від 08.11.2010 р. за № 1977 (а.с. 10)  (отримана відповідачем 15.11.2010, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи - а.с. 41)  з вимогою про сплату боргу на суму  250 000,00 грн., залишена відповідачем без відповіді, а грошове зобов"язання без виконання.

З врахуванням вищевикладеного,  позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості згідно Договору    №  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. та Додаткової угоди № 2 від 27.03.2006 р. до нього на загальну суму 251 818,50 грн., з яких: 250 000,00 грн. - основний борг, 750,00 грн. - інфляційні нарахування та 1 068,50 грн. - 3% річних.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши  пояснення представника позивача , дослідивши та оцінивши  додані докази,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на наступне:

Згідно ст. 11  Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України)  цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик  виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 ст.853 ЦК України передбачає, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно  ч.1  ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог  щодо виконання  зобов'язання - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться. До виконання  господарських договорів застосовуються  відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей,  передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів  ст.ст. 525,  526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або  одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких  умов та вимог  - відповідно до  звичаїв ділового обороту , або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, свої договірні зобов'язання  відповідач своєчасно та належним чином не виконав, внаслідок чого,   у відповідача за жовтень місяць 2010 р. виникла заборгованість перед позивачем по Договору    №  1/01-ПОДР від 20.09.2001 р. та Додаткової угоди № 2 від 27.03.2006 р. до нього ,  яка  становить 250 000,00грн.

Позовні вимоги  в частині стягнення  заборгованості в сумі 250 000,00грн.   обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не заперечується відповідачем (про що свідчить двостороннє підписаний сторонами Акт звірки розрахунків  від 19.01.2011 р.  - а.с. 39) і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно розрахунку позивача,  3% річних за період з 01.11.2010 р. по 22.12.2010 р. ( по день звернення до суду) складають 1 068,50 грн., а сума на яку збільшився  борг внаслідок інфляції за листопад місяць 2010 р.   становить  750,00 грн..

Позовні вимоги в цій частині заявлені відповідно до вимог  чинного законодавства,  документально обґрунтовані   і підлягають задоволенню.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна  довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами  та  іншими  учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З  огляду на  вищевказане,  клопотання відповідача  викладене у відзиві на позовну заяву  за вх. № 1153д від 24.01.2011 р.  про зменшення суми фінансових санкцій з огляду на скрутне фінансове становище ЗАТ "Граніти України", судом до уваги не приймається, як документально необгрутоване та нормативно невмотивоване.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 251 818,50 грн., в т.ч.  250 000,00грн. - основний борг, 750,00грн. - інфляційні нарахування та 1 068,50грн. - 3% річних.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу відповідно  до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного  та керуючись ст.ст.33, 43,49,  82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.  Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.  Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Граніти України" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 85-А, код ЄДРПОУ 31700726, р/р 2600306790027 в АКБ "Правексбанк", МФО 321983) на користь Відкритого акціонерного   товариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 31570412) в особі Ремонтно-будівельного управління  Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного   товариства "Укртранснафта" (39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1, код ЄДРПОУ 26113279, р/р 26006060307742 у Відділенні "Кременчуцька філія "Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401) 250 000,00грн.  основного боргу , 750,00грн. - інфляційних нарахувань, 1 068,50грн.  3% річних, 2 518,20 грн. витрат по сплаті держмита та  236,00 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Після набрання  цим рішенням законної сили видати наказ .

             Суддя                                                                 О.О. Ореховська

          Повне рішення складено