Постанова

від 19.01.2011 по справі 6/145-10-4769

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. Справа № 6/145-10-4769

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Карте ре В.І.,

суддів: Жекова В .І., Пироговського В.Т.

на підставі розпорядження В.о. голови суду №43 від 17.01.2011р. про заміну суддів Журавльова О.О ., Михайлова М.В. суддями Жеков им В.І., Пироговським В.Т., у зв'я зку з закінченням перебуванн я їх у відпустці

при секретарі судового зас ідання - Скоробагатько О.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - не з' явив ся, належним чином повідомле ний,

від ЗАТ „Одесакондтер” - Бевза О.І.,

від ЗАТ „Торговий дім „Люкс ембурзький”- Бевза О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарсько го суду Одеської області від 16.12.2010р. про зупинення проваджен ня

по справі № 6/145-10-4769

за позовом ОСОБА_1

до Закритого акці онерного товариства „Одесак ондитер”

Закритого акціонерно го товариства „Торговий дім „Люксембурзький”

про визнання недійсним и рішень органів управління товариств

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувс я до Господарського суду Оде ської області з позовом до За критого акціонерного товари ства (далі - ЗАТ) „Одесакондите р” та Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Л юксембурзький”, в якому прос ив визнати такими, що не відпо відають чинному законодавст ву та недійсними з моменту пр ийняття:

- усі рішення від 24.03.2010 р. та від 22.04.2010р. спільних засідань Правл іння та Спостережної ради ЗА Т „Одесакондитер”, що оформл ені протоколами спільних зас ідань Правління та Спостереж ної ради ЗАТ „Одесакондитер” від 24.03.2010р. та від 22.04.2010 р.;

- усі рішення від 24.03.2010 р. та від 22.04.2010 р. засідань Спостережної ради ЗАТ „Одесакондитер”, що оформлені протоколами засід ань Спостережної ради ЗАТ „О десакондитер” від 24.03.2010р. та від 22.04.2010 р.;

- усі рішення від 24.03.2010 р. та від 22.04.2010 р. спільних засідань Прав ління та Спостережної ради З АТ „Торговий дім „Люксембурз ький”, що оформлені протокол ами спільних засідань Правлі ння та Спостережної ради ЗАТ „Одесакондитер” від 24.03.2010 р. та від 22.04.2010 р.;

- усі рішення від 24.03.2010 р. та від 22.04.2010 р. засідань Спостережної ради ЗАТ „Торговий дім „Люкс ембурзький”, що оформлені пр отоколами засідань Спостере жної ради ЗАТ „Одесакондитер ” від 24.03.2010 р. та від 22.04.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтова но з посиланням на те, що зазна чені рішення прийнято з пору шенням приписів ЦК України, Г К України, Закону України „Пр о господарські товариства”, Закону України „Про Націонал ьну депозитарну систему та о собливості електронного обі гу цінних паперів в Україні” та Положення про порядок вед ення реєстрів власників імен них цінних паперів, затвердж еного рішенням Державної ком ісії х цінних паперів та фонд ового ринку від 17.10.2006р. №1000.

16.12.2010р. до місцевого господар ського суду надійшло клопота ння відповідачів, відповідно до якого останні просили зуп инити провадження у даній сп раві до вирішення Господарсь ким судом Одеської області п ов' язаної з нею іншої справ и № 30/166-10-4664.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 16.12.2010р. (т.2, а.с.34) провадження у даній сп раві зупинено до вирішення Г осподарським судом Одеської області пов' язаної з нею ін шої справи № 30/166-10-4664.

Вказану ухвалу мотивовано з посиланням на те, що підстав ою позову у даній справі є ная вність договорів на ведення реєстрів власників іменних ц інних паперів №211 від 01.01.2009р. та № 212 від 01.10.2009р., легітимність яких оспорюється у справі №30/166-10-4664.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарс ького суду позивач подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати вказану ухвалу т а прийняту нову, якою у задово ленні клопотання про зупинен ня провадження у даній справ і - відмовити і передати справ у на розгляд до суду першої ін станції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт стверджує, що дана справи та справа №30/166-10-4664 н е взаємопов' язані між собою ні підставами, ні предметами позовів, так як підставою дан ої справи є незаконність вст ановлення факту органами Тов ариства втрати системи реєст рів Товариств, без можливост і їх відновлення власними си лами реєстроотримувача, а пр едметом справи №30/166-10-4664 є визнан ня незаконними дій ТОВ „ФК „Г арант” по передачі документі в систем реєстрів власників іменних цінних паперів Товар иств та визнання недійсними договорів на ведення реєстру .

Також апелянт стверджує пр о наявність в нього сумнівів щодо здійснення судочинства у вказаній справі на засадах повноти, об' єктивності та в себічності, оскільки розгляд та задоволення клопотання в ідповідачів про зупинення пр овадження у справі зайняло, н а думку апелянта, занадто кор откий час.

Представник відповідачів надав відзив на апеляційну с каргу, відповідно до якого пр осить оскаржувану ухвалу суд у залишити без змін, а апеляці йну скаргу позивача - без за доволення.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідачів, прису тнього у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підст аві встановлених в ній факти чних обставин правильність з астосування господарським с удом першої інстанції при пр ийнятті оскаржуваного судов ого рішення норм матеріально го та процесуального права, а пеляційний господарський су д вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що роз глядається іншим судом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка ро зглядається господарським с удом, зі справою, що розглядає ться іншим судом;

б) чим обумовлюється неможл ивість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві.

Отже, незалежно від того, чи є зупинення провадження у сп раві обов' язком, або правом господарського суду, таке пр оцесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснен ня тих дій, у зв'язку з якими зу пиняється провадження, подал ьший розгляд господарської с прави є неможливим.

Як вбачається з позову, обст авинами, на яких ґрунтуються вимоги ОСОБА_1 по даній сп раві, є ствердження про те, що на час прийняття оскаржувани х рішень спільних засідань П равління та Спостережної рад и ЗАТ „Одесакондитер” і засі дань Спостережної ради ЗАТ „ Одесакондитер”, система реєс тру власників іменних цінних паперів відповідачів знаход илась у ВАТ „Комекс-Реєстрат ор” (ТОВ „Комекс-Фінанс”) на пі дставі договорів на ведення реєстрів власників іменних ц інних паперів №211 від 01.10.2009р. та № 212 від 01.10.2009р., легітимність яких оспорюється відповідачами п о даній справі у справі №30/166-10-4664.

Отже, подальший розгляд дан ої справи є неможливим до вир ішення питання щодо легітимн ості договорів на ведення ре єстрів власників іменних цін них паперів №211 від 01.10.2009р. та №212 в ід 01.10.2009р., на які посилається по зивач як на одну з підстав поз ову, тобто до вирішення по сут і спору у справі №30/166-10-4664.

З огляду на викладене, апеля ційний господарський суд пог оджується з висновком місцев ого господарського суду щодо пов' язаності даної справи зі справою №30/166-10-4664.

Ствердження апелянта про н е здійснення судочинства у в казаній справі на засадах по вноти, об' єктивності та все бічності, виходячи з того, що п рийняття оскарженого судово го рішення зайняло, на думку а пелянта занадто мало часу, не приймаються до уваги апеляц ійним господарським судом з огляду на те, що такі ствердже ння жодними належними та доп устимими доказами не підтвер джені, а само по собі вирішенн я питань щодо розгляду госпо дарської справи без тяганини , в розумно короткі строки, не може розцінюватися як уперед женість суду.

Враховуючи наведене, оскар жувана ухвала місцевого госп одарського суду є законною т а обґрунтованою, а доводи вик ладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського с уду Одеської області від 16.12.2010р . про зупинення провадження у справі № 6/145-10-4769 - залишити без з мін, а апеляційну скаргу ОС ОБА_1 - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В .І. Картере

Судді: В.І. Ж еков

В.Т . Пироговський

Повний текст пост анови підписаний 20.01.2011р.