Ухвала

від 22.12.2010 по справі 2а-10618/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯ ВИ БЕЗ РУХУ

22 грудня 2010 року Справа № 2а-10618/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окр ужного адміністративного су ду Прасов О.О., розглянувши мат еріали адміністративного по зову

за заявою Державної податк ової інспекції у Орджонікідз евському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммарк ет С»

про стягнення 205 756 грн. 04 коп. п одаткової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Проммаркет С» про стягн ення 205 756 грн. 04 коп. податкової з аборгованості: 205 617 грн. 00 коп. з п одатку на додану вартість та 139 грн. 04 коп. по податку з прибут ку підприємств.

Адміністративний позов по дано з порушенням вимог, вста новлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не з азначено адресу електронної пошти позивача.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС Укр аїни у позовній заяві не зазн ачено та не додано доказів мі сцезнаходження відповідача на час подачі позову саме за а дресою, зазначеною у позові: 69 035, м. Запоріжжя, вул. Сталевар ів, буд.25 кв.10 (оскільки згідно Свідоцтва про державну реєс трацію юридичної особи Серії А01 №045041 підприємство зареєстр овано за адресою: 49000, м. Дніпр опетровськ, вул. Інженерна, бу д.9 кв.37). Позивачем не додано д о позову доказів надіслання податкових повідомлень-ріше нь №0000921501/0 від 22.02.2010 та №0000941501/0 від 22.02.2010 відповідачу; доказів надісла ння відповідачу та одержання ним першої та другої податко вої вимоги; доказів його озна йомлення з актом перевірки № 46/16/34683405 від 05.02.2010.

Всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС Україн и зміст позовних вимог і викл ад обставин, якими позивач об ґрунтовує свої вимоги, є різн ими. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 205 756 гр н. 04 коп. податкової заборгова ності і, водночас при викладі обставин, якими обґрунтовую ться позовні вимоги вказує п ро існування у відповідача п ереплати станом на 01.03.2010 у сумі 205 617 грн. 00 коп. У позові не наведе но нормативного та документа льного обґрунтування боргу в ідповідача по податку на при буток у сумі 139 грн. 04 коп.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС Укр аїни позовна заява підписуєт ься позивачем або його предс тавником. Згідно ч.7 ст.56 КАС Укр аїни законним представником органу, підприємства, устано ви, організації в суді є його к ерівник чи інша особа, уповно важена законом, положенням, с татутом. Однак керівником по зивача не надано документів, в підтвердження своїх керів них повноважень, в тому числі й на підписання позову.

Зазначені обставини позба вляють суд можливості правил ьно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справ і з метою правильного виріше ння спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС Украї ни, суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додержа ння вимог, встановлених стат тею 106 цього Кодексу, постанов ляє ухвалу про залишення поз овної заяви без руху, у якій за значаються недоліки позовно ї заяви, спосіб їх усунення і в становлюється строк, достатн ій для усунення недоліків.

За таких обставин позовна з аява підлягає залишенню без руху з наданням строку для ус унення недоліків.

Недоліки позовної заяви мо жуть бути усунені шляхом под ання (відповідно до кількост і відповідачів і третіх осіб ): позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з ур ахуванням викладених в ухвал і недоліків; доказів надісла ння відповідачу копії позовн ої заяви з усунутими недолік ами та доданих до неї докумен тів; доказів адреси місцезна ходження відповідача на час подачі позову (довідка з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців); доказів надіслан ня податкових повідомлень-рі шень №0000921501/0 від 22.02.2010 та №0000941501/0 від 22. 02.2010 відповідачу; доказів надіс лання відповідачу та одержан ня ним першої та другої подат кової вимоги; доказів його оз найомлення з актом перевірки №46/16/34683405 від 05.02.2010; нормативного та документального обґрунтува ння боргу відповідача по под атку на прибуток у сумі 139 грн. 0 4 коп.; документів, в підтвердж ення повноважень на підписан ня позову.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, с т.165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з об меженою відповідальністю «П роммаркет С» про стягнення 205 756 грн. 04 коп. податкової заборг ованості: 205617 грн. 00 коп. з податк у на додану вартість та 139 грн. 0 4 коп. по податку з прибутку пі дприємств - залишити без ру ху.

Надати позивачу строк для у сунення недоліків позовної з аяви в порядку та у спосіб, заз начений в мотивувальній част ині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 28 січн я 2011 року та роз' яснити, що ін акше позовна заява буде вваж атися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена .

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановл ено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти дні в з дня отримання копії ухвал и.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 КАС Укра їни, було повідомлено про мож ливість отримання копії ухва ли суду безпосередньо в суді , то п'ятиденний строк на апеля ційне оскарження обчислюєть ся з наступного дня після зак інчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов