Рішення

від 10.01.2011 по справі 5554-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5554-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2011Справа №2-26/5554-2010

За позовом Прокурора Чорноморського району АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 6а, в інтересах держави в особі Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, к. 610.

До відповідачів 1. Фермерського господарства «Рос», Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29.

2. Сільськогосподарського підприємства «Лан», Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29.

Про стягнення 19228,00 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача – Тур К.С., директор, довіреність №2388 від 23.04.2008р.,

від першого відповідача – Рубцова О.П., представник, довіреність від 15.12.2009р.,

від другого відповідача – Рубцова О.П., директор, протокол №7 від 15.09.2001р.,

прокурор – Меренцов С.І., посвідчення №07247.

Суть спору: Прокурор Чорноморського району в інтересах держави в особі Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з Фермерського господарства «Рос» та Сільськогосподарського підприємства «Лан» заборгованості з врахуванням індексу інфляції у сумі 19228,00 грн., пені у розмірі 314,68 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 60,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами не виконано зобов'язання за укладеними договором про надання фінансової підтримки та договором поруки щодо повернення наданих коштів, що є порушенням ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, які відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України мають бути стягнені з відповідачів солідарно. Також у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансову до допомогу, позивачем відповідно до умов договору нараховану суму пені та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних та індекс інфляції.

          В процесі розгляду справи позивачем збільшено суму позову та просив стягнути з відповідачів суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18828,00 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 159,78 грн., та пеню у сумі 825,53 грн.

Відповідачами вимоги щодо стягнення суми основного боргу визнані повністю, однак заперечували проти нарахованої позивачем суми пені, оскільки умовами договору встановлено розмір пені у 120% річної ставки НБУ, однак позивачем розраховано суму пені виходячи з розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що є порушенням умов договору. Також відповідачі заперечували проти нарахування позивачем 3% річних оскільки умовами укладених договорів не передбачено таку відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

встановив:

23.06.2008р. між Відділенням АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством «Рос» був укладений договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству за № 3.

Предметом вказаного договору є те, що позивач зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) відповідачу - фермерському господарству «Рос» у сумі 50000 грн., а останній у свою чергу зобов'язався використати їх за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

Пунктами 4.1 та 4.2. вказаного договору визначено, що фінансова підтримка надана в строк до 23.06.2011р. та повертається фермерським господарством «Рос» згідно з встановленим графіком.

Згідно графіку повернення підписаного фермерським господарством «Рос», фінансова допомога повертається у наступні строки: до 27.08.2010р. у сумі 19000,00 грн. та до 23.06.2011р. у сумі 30000,00 грн. (а.с. 25).

У забезпечення вказаного договору 23.06.2008р. між Відділенням АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Кредитор за договором) та Сільськогосподарським підприємством «Лан» (Поручитель за договором) укладено договір поруки за № 3, у відповідності з яким Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за виконання зобов'язань по поверненню суми фінансової допомоги у розмірі 50000,00 грн. наданої фермерському господарству «Рос» (боржник за договором).

Пунктом 1 вказаного визначено, що Поручитель несе повну солідарну відповідальність разом із фермерським господарством «Рос» перед Кредитором за виконання повернення суми фінансової допомоги отриманої за договором про надання фінансової допомоги за № 3 від 23.06.2008р.

Факт виконання позивачем зобов'язання щодо надання фінансової допомоги підтверджується платіжним дорученням № 74 від 23.06.2008р. (а.с. 27).

Однак відповідачем - фермерським господарством «Рос» зобов'язання щодо повернення отриманої допомоги у строки встановлені договором, а саме в строк до 27.08.2010р. повернути суму у розмірі 19000,00 грн., не виконані.

Даний факт не заперечується відповідачами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 5.1 договору про фінансову допомогу визначено, що у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки фермерське господарство зобов'язане сплатити суму заборгованості з урахування встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином оскільки фермерським господарством «Рос» не виконано зобов'язання щодо повернення частки отриманої фінансової допомоги у строки визначені умовами договору, вимоги про стягнення суми основного боргу з урахування індексу інфляції у розмірі 18828,00 грн. та 3% річних у сумі 159,78 грн. з фермерського господарства «Рос» та Сільськогосподарським підприємством «Лан» підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені у сумі 825,53 грн. суд має зазначити наступне.

Пунктом 5.1. договору про фінансову допомогу визначено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує позивачу пеню яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що сторонами за взаємною згодою встановлено розмір пені у 120% річних облікової ставки НБУ за кожен день прострочення який не перевищує граничного розміру встановленого ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд приходить до висновку, що розрахунок пені здійснений позивачем підлягає перерахунку, оскільки позивачем здійснено розрахунок з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, що є порушенням пункту 5.2. договору про фінансову допомогу.

Отже розрахунок пені є наступним: 18000х7,75х1,2х108/365/100=495,32 грн.

Таким чином сума пені, що підлягає стягненню з відповідачів становить 495,32 грн.

В частині заявленої до стягнення пені у сумі 330,21 грн. має бути відмовлено.

Відносно доводів відповідача про те, що нарахування 3% річних не передбачено умовами договору, суд має зазначити, що даний вид відповідальності за порушення грошового зобов'язання визначений законом, а саме ст. 625 Цивільного кодексу України, а відтак обумовлення даного виду відповідальності в договорі не вимагається.     

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідачів пропорційно задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Рос» (Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29; код ЄДРПОУ 34533305) та Сільськогосподарського підприємства «Лан» (Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29; код ЄДРПОУ 31394890) на користь Відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Сімферополь, вул. Київська, 81, к. 610; код ЄДРПОУ 22236140) заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 18828,00 грн., 3% річних у сумі 159,78 грн. та пеню у сумі 495,32 грн.

3.          В частині вимог про стягнення пені у сумі 330,21 грн., в позові відмовити.

4.           Стягнути з Фермерського господарства «Рос» (Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29; код ЄДРПОУ 34533305) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 97,41 грн.  

5.          Стягнути з Фермерського господарства «Рос» (Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29; код ЄДРПОУ 34533305) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 116,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Сільськогосподарського підприємства «Лан» (Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29; код ЄДРПОУ 31394890) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 97,41 грн.

7.          Стягнути з Сільськогосподарського підприємства «Лан» (Чорноморський район, с. Оленівка, вул. Комсомольська, 29; код ЄДРПОУ 31394890) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 116,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.01.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.