Ухвала

від 24.01.2011 по справі 15/197-10-5562

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "24" січня 2011 р.

Справа № 15/197-10-5562

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                                             В.С. Петрова

При секретарі                              А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача  –          ОСОБА_1,

від відповідача –       не з’явився,

від третьої особи –    не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_3, визнання недійсними рішення загальних зборів засновників товариства та протоколу загальних зборів засновників товариства, визнання учасником товариства,

                                                             ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ОСОБА_3, про:

-  визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой” про виключення ОСОБА_4 зі складу засновників товариства, відображене в протоколі  № 6 від 03.12.2007 р.;

- визнання ОСОБА_2 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой” з часткою у статутному фонді в розмірі 25 відсотків;

- визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой” № 6 від 03.12.2007 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

ОСОБА_2 є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстрой”.

Так, відповідно до статуту товариства в редакції від 03.12.2005 р. частка позивача у статутному капіталі складала 25 відсотків. Іншими учасниками товариства були: ОСОБА_5 з часткою 25 відсотків, ТОВ „Керуюча компанія „Анастасія" з часткою 20 відсотків та ТОВ „Керуюча компанія „Вікторія" з часткою 30 відсотків.

Як вказує позивач, учасники товариства „Югстрой" провели загальні збори, про що був складений протокол № 6 від 03.12.2007 р.

Відповідно до вказаного протоколу до порядку денного загальних зборів засновників товариства були включені питання про прийняття ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до складу учасників товариства, про вихід ОСОБА_5 і ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства та про затвердження нової редакції статуту товариства.

Так, позивач вказує, що в протоколі загальних зборів засновників товариства зазначено, що учасника ОСОБА_7 на зборах представляв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.09.2007 р., що була зареєстрована у реєстрі нотаріуса ОСОБА_8 за № 16161.

За твердженнями позивача, за результатами розгляду питання про прийняття ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до складу учасників товариства останні були прийняті до складу учасників товариства та кожному з них було встановлено частку у статутному капіталі в розмірі 30 000 грн., що складає 1 % статутного капіталі. При цьому, як стверджує позивач, що його частка та частка учасника товариства –ОСОБА_5 були зменшені на один відсоток.

Так, за результатами голосування позивача було виключено зі складу учасників товариства. При цьому були встановлені наступні частки учасників товариства: ОСОБА_6 - 750000 грн. (25%), ОСОБА_3 - 750 000 грн. (25%), частки інших двох учасників (юридичних осіб) - залишилися незмінними.

Як зазначає позивач, здійснивши реєстрацію таких змін у складі учасників товариства, без відповідної сплати наданої частки в статутному капіталі громадянами ОСОБА_6 і ОСОБА_3, збори були продовжені у новому складі учасників.

Між тим позивач зазначає, що повірений ОСОБА_3, який брав участь у зборах від імені позивача, вийшов за межі доручення, діяв не в інтересах довірителя, а в своїх особистих інтересах та в порушення вимог статей 1004, 1006 ЦК України, а саме не повідомив довірителя про зменшення його частки у статутному капіталі товариства на один відсоток, не надав відомості про хід виконання доручення, не повернув довірителеві довіреність, не передав довірителеві усе одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Проте, відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 став власником належної позивачу частки у статутному капіталі товариства.  До того ж за ствердженнями позивача, ОСОБА_3 надав зборам довіреність, яку позивач не видавав (інший реєстровий номер).

Разом з тим позивач вважає, що без проведення державної реєстрації змін у складі учасників товариства, які сталися в результаті розгляду зборами учасників питання  № 1 про прийняття ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до складу товариства,  вирішувати інші питання, в тому числі про виключення позивача зі складу учасників товариства, загальні збори учасників товариства у новому складі є неповноважними.

Відтак, на думку позивача, при проведенні оспорюваних зборів учасників товариства відповідачем не були дотримані вимоги статей 6, 7 Закону України „Про господарські товариства".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2010 р. порушено провадження по справі № 15/197-10-5562 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 24.01.2011 р.

В засіданні суду представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Відділу державних реєстраторів копії статуту ТОВ „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой” та копії протоколу загальних зборів товариства від 03.12.2007 р.

Між тим відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач позбавлений можливості  отримати від державного реєстратора оригінали документів, що містяться в реєстраційній справі „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой”, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради реєстраційну справу „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой”.

Керуючись ст. 38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Витребувати у Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой” (код ЄДРПОУ 33657531).

2.  Зобов’язати Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради направити терміново у строк до 07.02.2011 р. до господарського суду Одеської області реєстраційну справу „Будівельно-інвестиційна компанія „Югстрой”.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

                  Суддя                                                                                 Петров В.С.