Постанова

від 02.12.2010 по справі 2а-6931/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Справа № 2а-6931/10/0870

(13 год. 50 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Прудиву са О.В.,

при секретарі судового зас ідання Рожик О.П.,

за участю:

представника позивача: Ф есенка В.В., дов. № 422 від 21.08.2010;

відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Чернігівс ького районного центру зайня тості

до: ОСОБА_2

про: стягнення незако нно отриманої допомоги по бе зробіттю.

07.09.2010 до Запорізького о кружного адміністративного суду надійшов адміністратив ний позов Чернігівського рай онного центру зайнятості (да лі - позивач) до ОСОБА_2 (да лі - відповідач), в якому пози вач просить стягнути з відпо відача на користь позивача д опомогу по безробіттю, отрим ану обманним шляхом, в сумі 3 088,87 грн. із зарахуванням ко штів на р/р 37172300901316 в ГУДКУ у Запор ізькій області, МФО 813015, код ЄДР ПОУ 20497636.

Позивач обґрунтував позов ні вимоги тим, що відповідач з а час перебування на обліку я к безробітна (з 03.04.2007 по 27.02.2008) неза конно отримав допомогу по бе зробіттю на загальну суму 3 088,87 грн., оскільки одночасно був з ареєстрований як фізична осо ба - підприємець.

Ухвалою судді від 09.09.2010 було в ідкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві.

Відповідач у судовом у засіданні проти позову зап еречував, зазначивши, що підп риємницькою діяльністю він п ід час перебування на обліку у центрі зайнятості не займа вся, а свідоцтво про державну реєстрацію здав до органу де ржавної податкової служби в день його отримання.

У судовому засіданні 02.12.2010 судом було проголошено вс тупну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення представника позивача, відповідача та дос лідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 відповідач звернувся до позивача із заявою про надан ня статусу безробітного з ви платою допомоги по безробітт ю, що підтверджується наявно ю у матеріалах справи копією заяви відповідача.

Згідно з довідкою позивача відповідач з 03 квітня 2007 року п о 26 лютого 2008 року перебував на обліку як безробітний та за в казаний період отримав допом огу по безробіттю в розмірі 3 088,87 грн.

11.08.2010 позивачем було складено акт № 7 розслідування страхов их випадків та обґрунтованос ті виплат матеріального забе зпечення відповідно до Закон у України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття», яким встановлено, що піс ля одержання SQL-запиту щодо ви явлення осіб, які маючи стату с безробітного не припинили приватну підприємницьку дія льність, відповідач перебува ючи на обліку у позивача з 03.04.2007 по 27.02.2008 одночасно був безробіт ним та фізичною особою - під приємцем, що призвело до неза конної матеріальної виплати в сумі 3 088,87 грн.

Суд критично оцінює виснов ки позивача, зроблені ним у ак ті перевірки виходячи з наст упного.

Як вбачається з витребуван их судом матеріалів реєстрац ійної справи відповідача, як і були надіслані на адресу су ду державним реєстратором Че рнігівської районної держав ної адміністрації Запорізьк ої області, державна реєстра ція відповідача, була провед ена розпорядженням Токмацьк ої районної ради народних де путатів Запорізької області від 07 жовтня 1994 року.

На час проведення державно ї реєстрації відповідач мав прізвище «Кузьміна», а прізв ище «Скляр» отримала після о друження, що підтверджується свідоцтвом про одруження ві д 16.11.1998 серії 1-ЖС № 052151

Матеріалами облікової спр ави відповідача, які були вит ребувані судом та надіслані на його адресу Чернігівським відділенням Пологівської мі жрайонної державної податко вої інспекції підтверджуєть ся, що свідоцтво про державну реєстрацію суб' єкта підпри ємницької діяльності № 60219101 бу ло видано відповідачу (Кузьм іній) 25 листопада 1994 року.

25 листопада 1994 року відповід ачем було подано заяву до ДПІ у Токмацькому районі про те, щ о відповідач не буде займати ся підприємницькою діяльніс тю та здано свідоцтво про дер жавну реєстрацію, яке на тепе рішній час міститься у матер іалах облікової справи відпо відача.

Відповідно до п. 11 Положення про державну реєстрацію суб 'єктів підприємницької діяль ності, затвердженого постано вою Кабінету міністрів Украї ни від 29.04.1994 року № 276, яке було чин ним на момент проведення дер жавної реєстрації відповіда ча, свідоцтво про державну ре єстрацію є єдиним документом , що дає суб'єктові підприємни цької діяльності право на ві дкриття розрахункового, валю тного та інших рахунків в уст ановах банків, виготовлення печаток і штампів. На печатка х і штампах повинен зазначат ися номер свідоцтва про держ авну реєстрацію суб'єкта під приємницької діяльності.

Таким чином факт здачі відп овідачем його свідоцтва про державну реєстрацію, та в под альшому зміна прізвища відпо відачем, фактично унеможливл ювали здійснення ним підприє мницької діяльності у період з 03.04.2007 по 27.02.2008.

Судом також встановлено, що заміни свідоцтва про держав ну реєстрацію відповідача бу ли проведені 18.03.2008 у зв' язку із втратою свідоцтва про держа вну реєстрацію фізичної особ и - підприємця та видано нов е свідоцтво НОМЕР_1, а тако ж у зв' язку зі зміною прізви ща фізичної особи - підприє мця та видано нове свідоцтво НОМЕР_2.

Суд не приймає у якості дока зів здійснення відповідачем підприємницької діяльності подані ним декларації про до ходи за період з 1994 року по 4 ква ртал 2007 року, оскільки як вбача ється зі штампів про отриман ня зазначених декларацій, вс і вони були подані до Токмаць кої об' єднаної державної по даткової інспекції Запорізь кої області 14.04.2008 року, тобто вж е після заміни відповідачем свідоцтва про державну реєст рацію та підписані відповіда чем із зазначенням прізвища «Скляр».

Згідно зі ст. 6 Закону Україн и «Про загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття» в ід 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі - Закон № 1533 -ІІІ) право на матеріальне заб езпечення на випадок безробі ття (далі - забезпечення) та с оціальні послуги мають застр аховані особи, а також незаст раховані особи, які вперше шу кають роботу, інші незастрах овані особи у разі їх реєстра ції в установленому порядку як безробітних.

Підпунктом «б» п. 3 ст. 1 Закон у України «Про зайнятість на селення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) визначено, що в У країні до зайнятого населенн я належать громадяни, що прож ивають на території держави на законних підставах, які са мостійно забезпечують себе р оботою, включаючи підприємці в.

За правилами частини 15 ст. 47 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в» від 15.05.2003 № 755-IV дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення держав ної реєстрації припинення пі дприємницької діяльності фі зичною особою - підприємцем є датою державної реєстраці ї припинення підприємницько ї діяльності фізичною особою - підприємцем.

Отже на час звернення до поз ивача із заявою про надання с татусу безробітного з виплат ою допомоги по безробіттю ві дповідач мав статус фізичної особи - підприємця.

Разом з цим відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 803-ХІІ зайнятість - це діяльність громадян, по в'язана із задоволенням особ истих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносит ь їм доход у грошовій або інші й формі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 803-ХІІ безробітними визнаються пра цездатні громадяни працезда тного віку, які через відсутн ість роботи не мають заробіт ку або інших передбачених за конодавством доходів і зареє стровані у державній службі зайнятості як такі, що шукают ь роботу, готові та здатні при ступити до підходящої роботи .

Таким чином статус безробі тного пов'язаний перш за все з відсутністю у особи заробіт ку або іншого доходу. До того ж норми Закону № 803-ХІІ не містят ь обмежень, які б забороняли в изнати безробітним фізичну о собу - підприємця.

Виходячи з наведеного суд д ійшов висновку щодо помилков ості ототожнення позивачем н аявності у особи статусу фіз ичної особи - підприємця та фактичного здійснення особо ю підприємницької діяльност і.

За правилами частин 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду доказ ів того, що відповідач під час перебування на обліку як без робітний, а саме з 03 квітня 2007 ро ку по 26 лютого 2008 року отримува в передбачені законодавство м доходи, або здійснював підп риємницьку діяльність.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку, що в задоволен ні адміністративного позову слід відмовити у повному обс язі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволе нні адміністративного позов у Чернігівського районного ц ентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно от риманої допомоги по безробіт тю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус