Ухвала

від 07.02.2008 по справі 02-08/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-08/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА          

про повернення позовної заяви

           07.02.08                                                                                            № 02-08/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши  матеріали

за позовом: Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, 27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз", 25000, м. Кіровоград, пров. Вишняківський, 40,

про визнання недійсним договору та акту виконаних робіт на суму 77 116, 00 грн., -

                                                ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про визнання недійсним договору підряду № 9 від 20.03.2006 року укладеним між Первозванівською сільською радою Кіровоградського району та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогаз", щодо виконання робіт по газифікації вулиць в селі Первозванівка на суму 77 116, 00 грн. та визнати недійсним акт виконаних робіт по формі № КБ-2в по вищевказаному договору на суму 77 116, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення № 109 від 30.01.2008 року про сплату державного мита в сумі 85, 00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Позивачем сплачено державне мито за розгляд позовної вимоги немайнового характеру.

Заявником дану вимогу порушено.

Крім того, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи  такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати  виконання платіжного доручення. Також пунктом 5.1 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 3 травня 2002 року № 04-5/609), передбачено, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Проте, всупереч вказаним нормам, до господарського суду подана копія платіжного доручення № 109 від 30.01.2008 року та відсутній вказаний напис.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 04.02.2008 року та додані до неї документи всього на 27 аркушах повернути позивачу на адресу: 27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

         Суддя                                                                                                 Хилько Ю. І.