Рішення

від 05.01.2011 по справі 9/39/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.11 Справа № 9/39/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( 69118, АДРЕСА_1)

до Приватного підприєм ства “ТМ “Каравай” (71100, Запоріз ька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23)

про стягнення суми 48 750 г рн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (п риватний підприємець, особис то, пасп. НОМЕР_2, вид. 28.09.1996р.), ОСОБА_2 (довіреність № 1050 від 19.03.2008р);

Від відповідача: не з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про с тягнення з відповідача забор гованості в сумі 48750 грн. за пос тавку борошна.

Ухвалою суду від 16.11.2010р. поруш ено провадження у справі № 9/39/10 , судове засідання призначен о на 16.12.2010р. Ухвалою суду від 16.12.2010р . в порядку ст. 77 ГПК України роз гляд справи відкладено на 05.01.20 11р.

05.01.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. Справа роз глянута без застосування зас обів технічної фіксації судо вого процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить на підставі ст .ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193, ГК Украї ни стягнути з відповідача су му 48750 грн. основного боргу за п оставку борошна.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судові засідання за викликом не з' являвся, правом надати відзи в на позов не скористався. Про час та місце судового засіда ння відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду н аправлялись на адресу, вказа ну в позовній заяві та у довід ці з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, а саме: 71100 , Запорізька область, м. Бердян ськ, вул. Комунарів, 23. Матеріа ли справи містять рекомендов ане поштове повідомлення про вручення відповідачу поштов ого відправлення. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України” (з наступни ми змінами та доповненнями) о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві. У в ипадку нез'явлення в засідан ня господарського суду предс тавників обох сторін або одн ієї з них справа може бути роз глянута без їх участі, якщо не явка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

Згідно з ст. 75 ГПК України спр аву розглянуто за наявними м атеріалами, які суд визнав до статніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно накладної № 11 ві д 29.01.2010р. фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 (позивач у сп раві) здійснив поставку Прив атному підприємству “ТМ “Кар авай” (відповідачу у справі) б орошна у кількості 25000 кг на сум у 48750 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджуєть ся підписом та печаткою відп овідача на накладній.

Передача товару позивачем була здійснена належним чин ом та у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК Ук раїни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а тако ж із дій осіб, що не передбачен і цивільними актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки. Підстав ами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зо бов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку), зокрем а, є договори та інші правочин и.

Отже між сторонами виникли правовідносини, що породили взаємні права та обов' язки . ФОП ОСОБА_1 зобов' язавс я здійснити передачу товару (борошна), а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити о триманий товар.

Із досліджених судом доказ ів слідує, що фактично між сто ронами укладено договір купі влі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших правових актів, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

З матеріалів справи слідує , що відповідач зобов'язань на лежним чином не виконав, опла ту за отриманий товар не здій снив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Ц К України якщо строк (термін) в иконання боржником обов' яз ку не встановлений або визна чений моментом пред' явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов' язок у се миденний строк від дні пред' явлення вимоги, якщо обов' я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

В зв' язку з невиконанням в ідповідачем зобов' язань що до оплати отриманого товару, 16.07.2010р. позивачем на адресу від повідача направлено претенз ію № 22/ю від 15.07.2010р. щодо оплати за боргованості в сумі 48750 грн.

Направлена позивачем претензія була залишена від повідачем без відповіді, а от риманий товар без оплати.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів сплат и суми 48750 грн. боргу за поставл ений товар не надав.

Факт наявності заборгован ості у розмірі 48750 грн. підтверд жується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги про стяг нення з ПП “ТМ “Каравай” на ко ристь ФОП ОСОБА_1 суми 48750 гр н. основного боргу є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Згідно з 49 ГПК України судов і витрати покладаються на ві дповідача, оскільки спір вин ик внаслідок його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства “ТМ “Каравай” (71100, Зап орізька область, м. Бердянськ , вул. Комунарів, 23; код ЄДРПОУ 3678 6588; інші відомості відсутні) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕ СА_1, р/р НОМЕР_3 в АТ «Райф файзен банк Аваль»м.Київ, МФО НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 48750 (сорок в ісім тисяч сімсот п' ятдесят ) грн. основного боргу, суму 487 (ч отириста вісімдесят сім) грн . 50 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя О.С . Боєва

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Повне рішення підписано 10.01.2011р.