Рішення

від 20.01.2011 по справі 26/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/389 20.01.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Арда - Трейдинг ”

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 3 080, 97 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Бр айко М.В.- предст.

Від відповідача не з ' явився

Рішення прийняте 20.01.2010 р., оскі льки у судових засіданнях 02.12.20 10 р. та 23.12.2010 р. розгляд справи від кладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 2 802, 63 грн. основного бор гу, 215, 13 грн. пені, 35, 25 грн. - 3% річни х та 27, 96 грн. збитків від інфляц ії, а всього 3 080, 97 грн.

Представник відп овідача у судове засідання т ричі не з' явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК Україн и справа розглядається за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2009 р. між товариств ом з обмеженою відповідальні стю “ Торговий Дім “ Арда ” ( первісний кредито р, постачальник ) та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 ( відповідачем, покупцем ) б ув укладений договір поставк и № 3867 КИЕ, відповідно до умов я кого постачальник ( ТОВ “ Торг овий Дім “ Арда ” ) зобов' яза вся передати у власність пок упця товар, а покупець ( ФОП О СОБА_1 ) зобов' язався прийн яти вказаний товар та оплати ти його вартість на умовах да ного договору.

30.09.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю “ Торговий Дім “ Арда ” та то вариством з обмеженою відпов ідальністю “ Арда - Трейдинг ” був укладений договір усту пки вимоги, відповідно до умо в якого первісний кредитор Т ОВ “ Торговий Дім “ Арда ” пер едає новому кредитору ТОВ “ А рда - Трейдинг ” право вимог и у розмірі 3 080,97 грн., належне пе рвісному кредитору на підста ві договору № 3867 КИЕ від 16.09.2009 р., щ о був укладений між первісни м кредитором та ФОП ОСОБА_1 .

04.10.2010 р. товариством з об меженою відповідальністю “ А рда - Трейдинг ” ( позивачем ) було направлене фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1 пис ьмове повідомлення вих. № 104 пр о заміну кредитора у зобов' язанні за договором поставки № 3867 КИЕ від 16.09.2009 р., що був укладе ний між первісним кредитором та ФОП ОСОБА_1.

Згідно копій накладн их, які знаходяться в матеріа лах справи ( оригінали огляну ті судом у судовому засіданн і ), а саме: 300060410 від 06.04.2010 р. на суму 1 423, 19 грн., № 301150410 від 15.04.2010 р. на суму 1 534, 56 грн., № 299150410 від 15.04.2010 р. на суму 944, 88 грн., ТОВ “ Торгов ий Дім “ Арда ” ( первісний кре дитор ) поставив ФОП ОСОБА_1 ( відповідач у ) товар на загальну суму на с уму 3 902, 63 грн.

Відповідно до п. 4.2 вказ аного договору, покупець зоб ов' язаний оплачувати кожну партію переданого постачаль ником товару не пізніше 14 ( чот ирнадцяти ) календарних днів з дня її поставки.

Разом з тим, відповіда ч в порушення умов договору № 3867 КИЕ від 16.09.2009 р., за поставлений товар розрахувався лише час тково у сумі 1 100,00 грн., в результ аті чого у останнього виникл а заборгованість в сумі 2 802, 63 гр н.

Крім суми основного б оргу позивач просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача 215, 13 грн. пені, 35, 25 грн . - 3% річних та 27, 96 грн.. збитків в ід інфляції, а всього 3 080, 97 грн.

Відповідно до п. 6.5 дого вору № 3867 КИЕ від 16.09.2009 р., у випадк у порушення покупцем строків , визначених п. 4.2 договору, поку пець оплачує постачальнику н еустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від про строченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позив ача такими, що підлягають зад оволенню.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( 03134, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1 ) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю “ Арда - Трейд инг ” ( 52500, Дніпропетровська об л., м. Синельникове, вул. Миру, 29, к в. 28; 49083, м. Дніпропетровськ, вул. С обінова, 1, код 37029549 ) 2 802 ( дві тисячі вісімсот дві ) грн. 63 коп. основ ного боргу, 215 ( двісті п'ятнадця ть ) грн. 13 коп. пені, 35 ( тридцять п ' ять ) грн. 25 коп. - 3% річних, 27 ( д вадцять сім ) грн. 96 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. 00 к оп. державного мита та 236 ( двіст і тридцять шість ) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя В.І.Пінчук