Рішення

від 20.01.2011 по справі 26/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/388 20.01.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Арда - Трейдинг ”

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 1 360, 33 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Бр айко М.В.- предст.

Від відповідача не з' явився

Рішення прийняте 20.01.2010 р., оскі льки у судових засіданнях 02.12.20 10 р. та 23.12.2010 р. розгляд справи від кладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 1 223, 19 грн . основного боргу, 107, 34 грн. пені, 17, 59 грн. - 3% річних та 12, 20 грн. зби тків від інфляції, а всього 1 360 , 33 грн.

Представник відп овідача у судове засідання т ричі не з' явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК Україн и справа розглядається за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2009 р. між товариств ом з обмеженою відповідальні стю “ Торговий Дім “ Арда ” ( первісний кредитор, п остачальник ) та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 ( відповідачем, покупцем ) був укладений договір поставки № 3882 КИЕ, відповідно до умов яко го постачальник ( ТОВ “ Торгов ий Дім “ Арда ” ) зобов' язавс я передати у власність покуп ця товар, а покупець ( ФОП ОСО БА_1 ) зобов' язався прийнят и вказаний товар та оплатити його вартість на умовах дано го договору.

13.10.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю “ Торговий Дім “ Арда ” та то вариством з обмеженою відпов ідальністю “ Арда - Трейдинг ” був укладений договір усту пки вимоги, відповідно до умо в якого первісний кредитор Т ОВ “ Торговий Дім “ Арда ” пер едає новому кредитору ТОВ “ А рда - Трейдинг ” право вимог и у розмірі 1 360, 33 грн., належне п ервісному кредитору на підст аві договору № 3882 КИЕ від 01.10.2009 р., що був укладений між первісн им кредитором та ФОП ОСОБА_ 1.

14.10.2010 р. товариством з об меженою відповідальністю “ А рда - Трейдинг ” ( позивачем ) було направлене фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1 пис ьмове повідомлення вих. № 132 пр о заміну кредитора у зобов' язанні за договором поставки № 3882 КИЕ від 01.10.2009 р., що був укладе ний між первісним кредитором та ФОП ОСОБА_1.

Згідно копії накладн ої, яка знаходиться в матеріа лах справи ( оригінал оглянут ий судом у судовому засіданн і ), а саме: № 301060410 від 06.04.2010 р., ТОВ “ Т орговий Дім “ Арда ” ( первісний кредитор ) п оставив ФОП ОСОБА_1 ( відпо відачу ) товар на загальну сум у на суму 1 423, 19 грн.

Відповідно до п. 4.2 вказ аного договору, покупець зоб ов' язаний оплачувати кожну партію переданого постачаль ником товару не пізніше 14 ( чот ирнадцяти ) календарних днів з дня її поставки.

Разом з тим, відповіда ч в порушення умов договору № 3882 КИЕ від 01.10.2009 р., за поставлений товар розрахувався лише час тково у сумі 200,00 грн., в результа ті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 1 223, 19 грн .

Крім суми основного б оргу позивач просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача 107, 34 грн. пені, 17, 59 грн . - 3% річних та 12,20 грн. збитків в ід інфляції, а всього 1 360, 33 грн.

Відповідно до п. 6.5 дого вору № 3882 КИЕ від 01.10.2009 р., у випадк у порушення покупцем строків , визначених п. 4.2 договору, поку пець оплачує постачальнику н еустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від про строченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позив ача такими, що підлягають зад оволенню.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( 03134, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1 ) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю “ Арда - Трейд инг ” ( 52500, Дніпропетровська об л., м. Синельникове, вул. Миру, 29, к в. 28; 49083, м. Дніпропетровськ, вул. С обінова, 1, код 37029549 ) 1 223 ( одну тисяч у двісті двадцять три ) грн. 19 ко п. основного боргу, 107 ( сто сім ) г рн. 34 коп. пені, 17 ( сімнадцять ) гр н. 59 коп. 3% річних, 12 ( дванадцять ) грн. 20 коп. збитків від інфляці ї, 102 ( сто дві ) грн. 00 коп. державно го мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя В.І.Пінчук