Ухвала

від 26.01.2011 по справі 32/252 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.01.11 Справа№ 32/252 (2010)

Господарський суд Львівс ької області у складі судді С ухович Ю.О. при секретарі судо вих засідань Олійник Ю.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні матеріали справи

За позовом: Відкрит ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівсь кої філії Відкритого акціоне рного товариства «Укртелеко м», м.Львів.

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Про стягнення 991,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився .

від відповідача: не з'яви вся.

Суть спору: Позов зая влено Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком», м.Львів до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про с тягнення 991,63 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2010р. прийн ято позовну заяву, порушено п ровадження у справі та призн ачено її до судового розгляд у на 26.01.2011р.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, чер ез канцелярію суду подав кло потання вих. №57-81085 від 24.01.2011р. (вх. № 1514/11 від 25.01.2011р.) про припинення пр овадження по справі у зв'язку із сплатою відповідачем заб оргованості, в підтвердження чого долучив довідку вих. №56-810 8-5 від 24.01.2011р. та витяг з електрон ної обігової бази даних абон ента ФОП ОСОБА_1 - особовий рахунок №4629.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце провед ення судового засідання був належним чином повідомлений , що підтверджується повідом ленням про вручення рекоменд ованого поштового відправле ння №79000 2626644 7 від 04.01.2011р. - вручено 1 3.01.2011р. ухвали про порушення про вадження у справі.

Суд, беручи до уваги клопота ння представника позивача пр о припинення провадження у с праві, докази надані в підтве рдження сплати заборгованос ті, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняє провадженн я у справі в зв' язку з відсут ністю предмету спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Оскільки борг повністю був сплачений відповідачем до п одання позовної заяви до суд у, судові витрати з нього не ст ягуються.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст. 33, 34, 43, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст . 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі прип инити.

Суддя