Рішення

від 20.01.2011 по справі 5020-10/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 січня 2011 року справа № 5020-10/311

Господарський суд міста С евастополя в складі: судді Юр іної О.М., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Малого приватного науково -виробничого підприємства “С ердолік”

(ул. Адм. Октябрьського, 12, м . Севастополь, 99011)

за участі третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача Севастопольськ ої міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастопол ь, 99011)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_1, 99020)

про усунення перешкод у к ористуванні земельною ділян кою,

за участю представників с торін:

позивача - Монько С.В., представника за довіреністю №7 від 04.01.2011;

відповідача - не з' яв ився;

третьої особи - Сьомін ої Г.Г., представника за дові реністю №015/5154.

Мале приватне науково-вир обниче підприємство “Сердол ік” (далі - Позивач) звернуло сь до господарського суду мі ста Севастополя із позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Відповідач ) про усунення перешкод у кори стуванні земельною ділянкою .

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на положеннях статі 152 Земел ьного кодексу України, та мот ивовані тим, що на земельній д ілянці площею 0,1085 га, переданій Позивачеві в оренду на підст аві рішення Севастопольсь кої міської Ради народних д епутатів № 147 від 17.11.1992, за адресо ю: АДРЕСА_2, Відповідач без будь-яких правовстановлюючи х документів розмістив майда нчик з продажу японських авт омобілів, у зв' язку з чим Поз ивач просить зобов' язати Ві дповідача усунути перешкоди у користуванні вищевказаною земельною ділянкою, шляхом з вільнення земельної ділянки від автомобілів та споруд, що на неї знаходяться.

У судовому засіданні 19.01.2011 По зивач позовні вимоги підтрим ав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 19.01.2011 нада в пояснення, відповідно до як их позовні вимоги Малого при ватного науково-виробничого підприємства “Сердолік” під тримав у повному обсязі.

Відповідач без пова жних причин не виконав вимог и ухвали суду від 23.12.2010, у судове засідання 18.01.2011 явку уповноваж еного представника не забезп ечив, про причини неявки суд н е повідомив, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином рекомендо ваною кореспонденцією та зав часно (повернення поштового відправлення від 10.01.2011 /а.с.30-53/).

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування вищевикладен ого, суд визнав за можливе роз глянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України, у в ідсутність представника Від повідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в Позивача та третьої особи, с уд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Севастополь ської міської Ради народни х депутатів №147 від 17.11.1992 малому п риватному науково-виробничо му підприємству „Сердолик” ( далі - МПНВП „Сердолик”) надан о із земель міста в постійне к ористування земельну ділянк у для будівництва соціально- культурного та торгового цен тру площею 2,1870 га за адресою: м. С евастополь, просп. Ген. Остряк ова.

Державним актом, виданим 30.07. 1993 Севастопольською місь кою Радою народних депутатів , посвідчено право МПНВП „Сер долик” на постійне користува ння земельною ділянкою площе ю 2,1870 га, розташованою по просп . Ген. Острякова у м. Севастопо лі. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на п раво постійного користуванн я землею за №27 /а.с.9-12/.

Позивач стверджує, що фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 самовільно зайнято час тину земельної ділянки, площ ею 0,1085 га (земельна ділянка №6 за планом забудови, розташован а за адресою: АДРЕСА_2), яка входить у склад земельної ді лянки, площею 2,1870 га по проспек ту Ген. Острякова, наданої Поз ивачу у постійне користуванн я для будівництва соціально- культурного і торгівельного центру та розміщено на ній пл ощадку для продажу автомобіл ів, що підтверджується рішен нями господарського суду міс та Севастополя від 10.08.2009 у справ і №5020-9/301-4/034 /а.с.16-22/, від 23.11.2010 у справі № 5020-10/250 /а.с.23-25/, актом обстеження зе мельної ділянки від 27.09.2010 №1498/0 /а .с.14/, актом перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства від 27.09.2010 №1498 /а.с.13/, що складе ні державним інспектором Гол овного управління Держкомзе му у місті Севастополі, актом перевірки №411 від 16.09.2010 Інспекці ї ДАБК в м. Севастополі /а.с.15/, ли стом Інспекції ДАБК в м. Севас тополі №2-4/6470 від 27.12.2010 /а.с.52/ .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задо воленню в повному обсязі, вих одячи з наступного.

Спірні правовідносини вр егульовані нормами Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Ук раїни) та Господарського код ексу України (Закон України № 436-ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК У країни), що набрали чинність з 01.01.2004, та Земельним кодексом Ук раїни (Закон України від 25 жов тня 2001 року №2768-III , далі - ЗК Укра їни), тому підлягають застосу ванню при вирішенні цього сп ору.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу свої вимог і зап еречень.

Згідно з частиною другою ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України, фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Так, факт самовільного зайн яття Відповідачем частини зе мельної ділянки, площею 0,1085 га, яка входить у склад земельно ї ділянки, площею 2,1870 га, яка нал ежить на праві постійного ко ристування Позивачу, встанов лений рішеннями господарськ ого суду міста Севастополя в ід 10.08.2009 по справі №5020-9/301-4/034, від 23.11.2010 у справі №5020-10/250, які набрали зак онної сили.

Крім того, рішенням у спра ві №5020-9/301-4/034 встановлений факт в ідмінності земельних діляно к №5 (торговельно-сервісний це нтр надання побутових послуг населенню, торгівля - 1 черга ) та №6 (торговельно-сервісний центр (надання побутових пос луг населенню, торгівля - 2-че рга) кафе з літнім майданчико м), а також присвоєння земельн ій ділянці №6 адреси: АДРЕСА _2.

Відповідно до статті 116 ЗК У країни громадяни та юридичні особи набувають права власн ості та права користування з емельними ділянками із земел ь державної або комунальної власності за рішенням органі в виконавчої влади або орган ів місцевого самоврядування та державних органів приват изації щодо земельних діляно к, на яких розташовані об'єкти , які підлягають приватизаці ї, в межах їх повноважень, визн ачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 125 ЗК Украї ни, право власності та право п остійного користування на зе мельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення дог овору оренди і його державно ї реєстрації. Приступати до в икористання земельної ділян ки до встановлення її меж у на турі (на місцевості), одержанн я документа, що посвідчує пра во на неї, та державної реєстр ації забороняється.

Статтею 126 ЗК України передб ачено, що право власності на з емельну ділянку і право пост ійного користування земельн ою ділянкою посвідчується де ржавними актами. Форми держа вних актів затверджуються Ка бінетом Міністрів України. П раво оренди землі оформляєть ся договором, який реєструєт ься відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Господарського процесуа льного кодексу України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Суд приймає у якості доказу у справі акт обстеження земе льної ділянки від 27.09.2010 №1498/0, що ск ладений державним інспектор ом Головного управління Держ комзему у місті Севастополі, яким зафіксовано, що земельн а ділянка приблизною площею 0,1085 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, та яка знаходить ся у межах земельної ділянки , наданої у постійне користув ання МПНВП „Сердолик”, самов ільно, без будь-яких правовст ановлюючих документів, викор истовується ФОП ОСОБА_2 пі д розміщення майданчику з пр одажу японських автомобілів (копія міститься в матеріала х справи /а.с.14/), акт перевірки № 411 від 16.09.2010 Інспекції ДАБК в м. Се вастополі /а.с.15/, лист Інспекці ї ДАБК в м. Севастополі №2-4/6470 від 27.12.2010 /а.с.52/. Останніми підтвердж ується розташування на спірн ої земельної ділянці Відпові дачем малої архітектурної фо рми - павільйону з відкритим майданчиком для продажу авт омобілів.

В процесі розгляду даної сп рави Відповідач не надав суд у будь-яких доказів, які б підт верджували правомірність ко ристування спірною земельно ю ділянкою, або спростували т вердження, що ним ця земельна ділянка не використовується .

Наведені вище обставини с відчать про обґрунтованість доводів Позивача про самові льне зайняття Відповідачем з емельної ділянки № 6 по АДРЕ СА_2.

Землекористувачем земельн ої ділянки є позивач, у зв' яз ку з чим відповідно до частин и 2 статті 152 Земельного кодекс у України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь -яких порушень його прав на зе млю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням п рава володіння земельною діл янкою, і відшкодування завда них збитків.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України самов ільно зайняті земельні ділян ки підлягають поверненню вла сникам землі або землекорист увачам без відшкодування зат рат, понесених за час незакон ного користування ними.

Приведення земельних діля нок у придатний для використ ання стан, включаючи знесенн я будинків, будівель і споруд , здійснюється за рахунок гро мадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно зі статтею 27 Закону У країни “Про оренду землі” ор ендареві забезпечується зах ист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому за коном порядку має право витр ебувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незакон ного володіння та користуван ня, на усунення перешкод у кор истуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юриди чними особами України, інозе мцями, особами без громадянс тва, іноземними юридичними о собами, у тому числі міжнарод ними об'єднаннями та організ аціями.

Приймаючи до уваги той фак т, що самовільне зайняття зем ельною ділянкою, означеної н а плані забудови під №6 т а віднесеної до будівництва другої черги підтверджено ма теріалами справи, суд вважає заявлену вимогу про усуненн я перешкод у користуванні зе мельною ділянкою обґрунтова ною та підлягаючою задоволен ню.

Витрати позивача по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, при задоволенні позову покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Зобовязати фізичну особ у-підприємця ОСОБА_2 (9902 0, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) усунути п ерешкоди у користуванні М алим приватним науково-вироб ничим підприємством „Сердол ик” (99011, м. Севастополь, ву л. Адм. Октябрьського, 12, іденти фікаційний код 16506701) земельн ою ділянкою площею 0,1085 га , що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від автомобілів та демонтажу споруд, що на неї знаходяться , у місячний термін після набр ання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (9902 0, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, з будь-я кого рахунку виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду) на користь малого приватного на уково-виробничого підприємс тва „Сердолик” (99011, м. Сева стополь, вул. Адм. Октябрьсько го, 12, ідентифікаційний код 16506701 , р/р 26005733905001 в ПАТ «ПриватБанк», м. Севастополь, МФО 324935) витрат и по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. (вісімдес ят п' ять грн. 00 коп.); витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тр идцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя О.М.Юрі на

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

і підписано 25.01.2011