Рішення

від 20.01.2011 по справі 5020-3/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20 січня 2011 року справа № 5020-3/225

За позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний номе р НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

до Прива тного підприємства „Торгове льний комплекс „Диалог”, і дентифікаційний номер 19186792

(99011, м. Севастополь, вул. Вел ика Морська, 23)

про визнання права вла сності на об' єкт незавершен ого будівництва,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_2, представник, до віреність № 2644 від 03.12.2010;

відповідач (ПП „Торгов ельний комплекс „Диалог”) - Приймак А.І., представник, дові реність б/н від 09.12.2009.

Обставини справи:

24.12.2010 фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 (далі - поз ивач) звернувся до господарс ького суду міста Севастополя з позовом до Приватного підп риємства „Торговельний комп лекс „Диалог” (далі - відпов ідач) про визнання права влас ності на об' єкт незавершено го будівництва - приміщення VІІІ-13, площею 115,4 м2, що розташова не на восьмому поверсі торго вельного комплексу „Диалог” за адресою: м. Севастополь, вул. Велика Морська , 23.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 27.12.20 10 позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі, розгляд справи пр изначений на 20.01.2011.

У судовому засіданні 20.01.2011 п редставник позивача на позов них вимогах наполягав з підс тав, викладених у позовній за яві.

Представник відповідача проти задоволення позовних в имог заперечував, посилаючис ь на статтю 331 Цивільного коде ксу України /арк. с. 42/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представників сторі н, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 між ОСОБА_1 та При ватним підприємством „Торго вельний комплекс „Диалог” ук ладений договір про дольову участь у будівництві комплек су нежилих приміщень за адре сою: м. Севастополь, вул. Велик а Морська, 23 /арк. с. 8-12/.

27.01.2010 між сторонами Договору підписано Угоду про припинен ня дії договору про пайову уч асть у будівництві від 14.02.2008 /ар к. с. 13/.

Відповідно до пункту 1 зазна ченої Угоди сторони вирішили припинити дію договору про д ольову участь у будівництві від 14.02.2008, а грошові кошти, які ві дповідач отримав від позивач а в рахунок оплати за цим дого вором зарахувати у рахунок с плати за Договором пайової у часті у будівництві, укладен им між ОСОБА_1 (Дольник) та П риватним підприємством „Тор говельний комплекс „Диалог” (Підприємство) 27.01.2010 (далі - Дог овір) /арк. с. 14-19/.

За Договором об' єктом буд івництва є приміщення згідно з планом експлікації БТІ VIII-13, п роектною площею орієнтовно 9 5 м2, що розташоване на восьмом у поверсі, літ „Г2” (пункт 1.2 Дог овору).

Розмір пайової участі (паю) Дольника (позивача) складає 85 000,00 доларів США, що еквівалентн о 680 000,00 грн. (пункт 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 2.2 Договору після закінчення будівництв а та введення комплексу нежи тлових приміщень до експлуат ації, за умови внесення паю в п овному обсязі підприємство ( ПП „Торговельний комплекс „Д иалог”) зобов' язується пере дати Дольнику об' єкт та всі необхідні документи для офо рмлення права на об' єкт. Так ими документами відповідно д о пункту 1.6 Договору є рішення Севастопольської міської де ржавної адміністрації „Про з атвердження акта державної к омісії щодо введення до експ луатації комплексу нежитлов их приміщень” з додатками, це й договір та акт приймання-пе редачі.

12.06.2010 сторони уклали додатков у угоду до Договору, відповід но до якої планований строк з акінчення будівництва та вве дення до експлуатації компле ксу нежитлових приміщень - т оргового комплексу „Диалог” , розташованого за адресою: м. Севастополь, вул . Велика Морська, 23, - 31.07.2010.

Проте, до теперішнього часу будівництво торгового компл ексу „Диалог”, розташованого за адресою: м. Севастополь, ву л. Велика Морська, 23 не заверше но, а введення до експлуатаці ї вказаного об' єкта не здій снено.

За результатами будівельн о-технічного дослідження, що здійснювалось спеціалістом Севастопольського відділен ня Харківського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокар іуса, будівельна готовність об' єкта складає 93% /арк. с. 22-28/.

Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання за Договором, які пов' язані із внесенням грошових коштів у розмірі 680 000,00 грн. вико нав в повному обсязі, що підтв ерджується квитанціями до пр ибуткових касових ордерів № 91111 від 14.02.2008, № 22 від 18.02.2008, № 127 від 07.03.2008, № 91131 від 11.04.2008, № 91144 від 13.05.2008 /арк. с. 31-32/ .

Натомість, відповідач умов и договору порушив: будівниц тво об' єкта в строк до 31.07.2010 не завершив; частку позивача в о б' єкті будівництва Дольник у (позивачу) не передав.

Порушення відповідачем у мов Договору щодо закінчення будівництвом об' єкта та пе редання певної його частини позивачу спричинило звернен ня ФОП ОСОБА_1. до суду із да ним позовом.

Оцінюючи наявні в матері алах справи докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупно сті, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Відповідно до статті 328 Цив ільного кодексу України прав о власності набувається на п ідставах, що не заборонені за коном, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою с татті 331 Цивільного кодексу Ук раїни право власності на нов у річ, яка виготовлена (створе на) особою, набувається нею, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною другою статті 331 Ци вільного кодексу України виз начено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна). Якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна до експ луатації, право власності ви никає з моменту його прийнят тя до експлуатації. Якщо прав о власності на нерухоме майн о відповідно до закону підля гає державній реєстрації, пр аво власності виникає з моме нту державної реєстрації.

Частиною третьою статті 331 Ц ивільного кодексу України ун ормовано, що до завершення бу дівництва (створення майна) о соба вважається власником ма теріалів, обладнання тощо, як і були використані в процесі цього будівництва (створенн я майна). У разі необхідності о соба, зазначена в абзаці перш ому цієї частини, може укласт и договір щодо об' єкта неза вершеного будівництва, право власності на який реєструєт ься органом, що здійснює держ авну реєстрацію прав на неру хоме майно на підставі докум ентів, що підтверджують прав о власності або користування земельною ділянкою для ство рення об' єкта нерухомого ма йна, проектно-кошторисної до кументації, а також документ ів, що містять опис об' єкта н езавершеного будівництва.

Матеріалами справи підтве рджено, що будівництво торго вельного комплексу „Диалог” здійснювалось згідно з дозв олом Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю на виконання будівельн их робіт від 01.03.2005 за № 75/430, що вида ний на підставі державного а кту на право постійного земл екористування від 14.09.1994 № 185, роз порядження Севастопольсько ї міської державної адмініст рації від 11.11.2003 № 1755-р та договору оренди земельної ділянки ві д 23.05.2002 № 33 /арк. с. 29/.

Висновок спеціаліста Сева стопольського відділення Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експерт из ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 24.02.2009 свідчить про відповід ність побудованого об' єкта будівельним нормам та прави лам (питання третє Висновку) /а рк. с. 22-28/.

З долученої до матеріалів с прави Експлікації внутрішні х площ до плану вбудованого н ежилого приміщення літер „Г2 ” домоволодіння по вул. Велик а Морська, 23 у м. Севастополі /ар к. с. 20-21/ та вказаного висновку с пеціаліста (питання перше) /ар к. с. 22-28/ убачається, що спірне пр иміщення є об' єктом нерухом ості.

Статтею 19 Закону України „ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що однією з підстав для державн ої реєстрації прав, що посвід чують виникнення, перехід, пр ипинення речових прав на нер ухоме майно, обмежень цих пра в, є рішення суду про право вла сності на об' єкт незавершен ого будівництва.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України власн ик майна може пред' явити по зов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ує його право власності.

Крім того, статтею 3 Закону України „Про запобігання вп ливу світової фінансової кри зи на розвиток будівельної г алузі та житлового будівницт ва” встановлено: „Суб' єктам господарської діяльності, щ о здійснюють будівництво (за будовникам), дозволяється пр оводити державну реєстрацію права власності в бюро техні чної інвентаризації на об' є кти незавершеного будівницт ва та їх частини з метою подал ьшого продажу чи передачі в і потеку.”

Способи захисту прав та ін тересів особи визначені част иною другою статті 16 Цивільно го кодексу України та статте ю 20 Господарського кодексу Ук раїни. Одним зі способів захи сту прав та інтересів є визна ння права.

Враховуючи те, що ПП „Торг овельний комплекс „Диалог” п орушило строк закінчення буд івництва і введення в експлу атацію комплексу нежилих при міщень по вул. Велика Морс ька, 23, у м. Севастополі; не пере дало ОСОБА_1 частину об' є кта незавершеного будівницт ва у власність за актом прийм ання-передачі, а також зважаю чи на те, що ОСОБА_1. виконав свої зобов' язання перед ПП „Торговельний комплекс „Диа лог” за Договором про пайову участь в будівництві від 27.01.2010, суд дійшов висновку про те, що на підставі пунктів 1.2, 2.2, 5.6, 7.1, 9.1, 9.2 Договору ОСОБА_1. (Дольник ) як пайовик набув право власн ості на відповідний об' єкт незавершеного будівництва, щ о розташований на восьмому п оверсі торговельного компле ксу „Диалог” по вул. Велика Мо рська, 23, у м. Севастополі, загал ьною площею 115,4 м2, визначений н а плані як літ. „Г2” (приміщенн я VІІІ-13).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що порушені права ФОП ОСОБА_1 підляга ють захисту шляхом визнання за ним права власності на від повідний об' єкт незавершен ого будівництва.

За правилами статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України державне мито при задоволенні позовних вим ог покладається на відповіда ча.

Позивачем при подачі позов у сплачено у доход державног о бюджету державне мито у роз мірі 85,00 грн., яке за результата ми розгляду спору підлягає с тягненню з відповідача на ко ристь позивача.

Разом із тим, згідно з пункт ом 32 Інструкції про порядок об числення та сплати державног о мита, затвердженої наказом Головної державної податков ої інспекції України від 22.04.1993 № 15 та зареєстрованої у Мініст ерстві юстиції України 19.05.1993 за № 50, - з позовних заяв про прав о власності на майно державн е мито сплачується виходячи із вартості розшукуваного ма йна або його частки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, розділу 4 Дог овору, розмір пайової участі Дольника склав 680 000,00 грн.; вказа на сума була повністю внесен а Дольником (позивачем). Таким чином, оскільки сума державн ого мита з позовів про визнан ня право власності складає 1 в ідсоток ціни позову (відпові дно до статті 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України „Про де ржавне мито” від 21.01.1993 № 7-93), то по зивач повинен був сплатити д ержавне мито за подачу даног о позову до суду у сумі 6 800,00 грн .

Відповідно до статті 46 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету Ук раїни в порядку і розмірі, вст ановлених законодавством Ук раїни.

Отже, з урахуванням сплати п озивачем державного мита у р озмірі 85,00 грн., стягненню у дох од державного бюджету Україн и підлягає державне мито у су мі 6 715,00 грн. (6800,00-85,00).

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Визнати з а фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (ідентифік аційний номер НОМЕР_1, АД РЕСА_1) право власності на об' єкт незавершеного будів ництва літ. „Г2”, що розташован ий на восьмому поверсі торго вельного комплексу „Диалог” по вул. Велика Морська, 23 у м. Се вастополі, що складається з п риміщення VІІІ-13, загальною пл ощею 115,4 м2.

3. Стягнути з Прив атного підприємства „Торгов ельний комплекс „Диалог” (ідентифікаційний код 19186792, 9 9011, м. Севастополь, вул. Велика М орська, 23, відомості про поточ ні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутн і) на користь фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відомос ті про поточні рахунки в уста новах банку в матеріалах спр ави відсутні) витрати по сп латі державного мита у розмі рі 6800,00 грн. (шість тисяч ві сімсот грн. 00 коп.); витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн.).

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, відомос ті про поточні рахунки в уста новах банку в матеріалах спр ави відсутні) в доход Де ржавного бюджету України (Ленінський район міста Се вастополя, п/р 3 1113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, О КПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито у сумі 6 715,00 грн . (шість тисяч сімсот п' ят надцять грн. 00 коп.).

Видати нака зи після набрання рішенням з аконної сили.

Суддя під пис В .О.Головко

Рішення оформлено відпов ідно до

вимог статті 84 Господарсько го

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 25.01.2011.