Постанова

від 01.10.2010 по справі 2а-7575/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 р. № 2а-7575/09/1370

Львівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судовог о засідання Янчака П.О.,

з участю представників: п озивача Кузана Р.І., Нав роцького А.І., відповідача Савченко П.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Спільн е українсько-американське пі дприємство «Ренесанс - ДР»д о Державної податкової інспе кції у Галицькому районі м. Ль вова про визнання протиправ ними та скасування податков их повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Спільне українсько-американське під приємство «Ренесанс - ДР»зв ернулося до суду з позовом до Державної податкової інспек ції у Галицькому районі м. Льв ова, в якому просить визнати п ротиправними та скасувати п одаткові повідомлення-рішен ня відповідача №0000312321/0/23270446 від 03 л ютого 2009 року про донарахуван ня податкового зобов' язанн я та штрафних (фінансових) сан кцій по податку на прибуток н а загальну суму 414 168,00 грн., в тому числі основний платіж 276 112,00 грн . та штрафні (фінансові) санкці ї - 138 056,00 грн. та №0000322321/0/23270446 від 03 лют ого 2009 року про донарахування податкового зобов' язання т а штрафних (фінансових) санкц ій по податку на додану варті сть на загальну суму 331 335,00 грн., в тому числі основний платіж 220 890,00 грн. та штрафні (фінансові) с анкції - 110 445,00 грн. В обґрунтув ання позовних вимог покликає ться на те, що висновки відпов ідача про неправомірне включ ення до складу валових витра т за III квартал 2006 року понесені товариством витрати в сумі 144 540,00 грн. по господарському зоб ов' язанню з ТзОВ «Агроспецс елект XXI» та неправомірне вклю чення до складу податкового кредиту за липень 2006 року пода ткової накладної від 31.07.06 року № А0583/0731 на суму 144 540,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24 090,00 грн.), по тій причині, що уст ановчі (статутні) документи Т зОВ «Агроспецселект XXI», з яки м ТзОВ «СУАП «Ренесанс-ДР»ма ло відносини за період з 01.07.2006 р оку по 30.09.2008 року, постановою Св ятошинського суду м. Києва ві д 26.02.2007 року у справі №2а-121/2007 визна нні недійсними та скасовано свідоцтво платника ПДВ, супе речать вимогам чинного закон одавства. Зазначає, що операц ія по уступці ТзОВ «СУАП «Рен есанс-ДР»корпоративних прав у вигляді частки у статутном у фонді СП ТзОВ «Українська х виля»у розмірі 4% компанії з Ін оземними інвестиціями ЛІФПР ЕМ КОМПАНІЛТД (LEAFPREM COMPANY LTD) не підля гає включенню до складу до за гальної суми валових витрат та не є об' єктом оподаткува ння податком на додану варті сть.

Представники позивача К узан Р.І. та Навроцький А.І . в судовому засіданні позо вні вимоги підтримали з підс тав, викладених у позовній за яві, просили позов задовольн ити.

Представник відповідача Савченко П.В. в судовому зас іданні позову не визнав з мот ивів, викладених у письмовом у запереченні. Пояснив, що под атковим органом правомірно в инесено оскаржені позивачем податкові повідомлення - рі шення за порушення позивачем пп.3.1.1. п.3.1. ст. 3, п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1., п.п.7.2.3., п .п.7.2.4. п.7.2, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р , що полягало в заниженні сум и податкових зобов' язань з ПДВ, яка підлягає сплаті до бю джету на загальну суму 220 890 грн ., у тому числі за липень 2006 року в сумі 24 090 грн. та за червень 2007 р оку в сумі 196 800 грн., а також за п орушення п.1.2,п.1.6,п.1.8,п.1.23, п.1.31,п.1.32 ст . 1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п. 5.1., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, ст .11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »від 22.05.1997 року №334/94-ВР, що полягал о в заниженні податкового зо бов' язання з податку на при буток підприємства на загаль ну суму 276 112 грн., у тому числі за III квартал 2006 року в сумі 30 112 грн. т а II квартал 2008 року в сумі 246 000 грн . Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення с торін, з' ясувавши обставини , на які сторони посилаються я к на підставу своїх вимог та з аперечень, дослідивши докази , якими вони обґрунтовуються , вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наст упного.

За результатами позаплано вої виїзної документальної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Спіль не українсько-американське п ідприємство «Ренесанс - ДР» ДПІ у Галицькому районі м. Льв ова складено акт №63/23-209/23270446 від 23.02 .2009 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2006 року по 30.09.2008 року, яким встановлено порушення:

- п.1.1., п.1.2., п.1.6., п.1.8., п.1.23., п.1.31., п.1.32. ст. 1, пп. 4.1.1 п.4.1. ст. 4, п. 5.1., пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, ст .11 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 22.05.1997 року №334/94-ВР, в результ аті чого занижено податкове зобов' язання з податку на п рибуток підприємства на зага льну суму 276 112 грн., у тому числі за III квартал 2006 року в сумі 30 112 гр н. та II квартал 2008 року в сумі 246 000 г рн.;

- пп.3.1.1. п.3.1. ст..3, п.4.1 ст.4, пп. 7.2.1 пп.7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р, в результаті чого занижено податкове зобов' язання по податку на додану вартість, я ке підлягає сплаті до бюджет у на загальну суму 220890 грн., у том у числі за липень 2006 року в сумі 24090 грн. та за червень 2007 року в су мі 196800 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Галицькому районі м. Льв ова прийнято податкові повід омлення - рішення:

- №0000312321/0/23270446 від 03 лютого 2009 року п ро донарахування податковог о зобов' язання та штрафних (фінансових) санкцій по подат ку на прибуток на загальну су му 414 168,00 грн., в тому числі основн ий платіж 276 112,00 грн. та штрафні (ф інансові) санкції - 138 056,00 грн.;

- №0000322321/0/23270446 від 03 лютого 2009 року п ро донарахування податковог о зобов' язання та штрафних (фінансових) санкцій по подат ку на додану вартість на зага льну суму 331 335,00 грн., в тому числі основний платіж 220 890,00 грн. та шт рафні (фінансові) санкції - 110 445,00 грн.

Висновок податкового орга ну про заниження позивачем п одаткового зобов' язання з п одатку на прибуток підприємс тва за III квартал 2006 року в сумі 3 0 112 грн. та відповідно завищенн я загальної суми валових вит рат зроблений на підставі то го, що господарське зобов' я зання між ТзОВ «СУАП «Ренеса нс-ДР»та ТзОВ «Агроспецселек т XXI»на загальну суму 144 540 грн., в т . ч. ПДВ 24 090 грн. не підтверджено відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов' язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку, тому вказані витрати товариство відповід но до пп.5.3.9. п. 5.3. статті 5 Закону № 334/94-ВР не повинно було включати до загальної суми валових ви трат. При цьому відповідач ви ходив з того, що установчі (ста тутні) документи ТзОВ «Агрос пецселект XXI», з яким ТзОВ «СУА П «Ренесанс-ДР»мало відносин и за період з 01.07.2006 року по 30.09.2008 ро ку, постановою Святошинськог о суду м. Києва від 26.02.2007 року у сп раві №2а-121/2007 визнанні недійсни ми та скасовано свідоцтво пл атника ПДВ.

Поняття валових витрат вир обництва та обігу, а також пор ядок включення сум до складу валових витрат визначаються ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»№ 334/94 - ВР від 28 грудня 1994 рок у.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94 - В Р валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витр ат платника податку у грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах, здійснюваних як компенсація вартості тов арів (робіт, послуг), які придб аваються (виготовляються) та ким платником податку для їх подальшого використання у в ласній господарській діяльн ості.

Відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. цієї ж статті до складу валових ви трат включаються: суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв' язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витрат ві дповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у № 334/94 - ВР не належать будь-як і витрати, не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими документ ами, обов' язковість ведення і зберігання яких передбаче на правилами ведення податко вого обліку.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Сп ільне українсько-американсь ке підприємство «Ренесанс - ДР», зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльно сті Виконавчим комітетом Льв івської міської ради 23.07.1992 року (код ЄДРПОУ 23270446) та перебуває н а податковому обліку у ДПІ у Г алицькому районі м. Львова.

ТзОВ «Спільне українсько-а мериканське підприємство «Р енесанс - ДР»є платником ПДВ відповідно виданого ДПІ у Га лицькому районі м. Львова Сві доцтва про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь.

Згідно наданої Головним у правлінням статистики у Льві вській області довідки з ЄДР ПОУ № 1022 видами діяльності ТзО В «Спільне українсько-америк анське підприємство «Ренеса нс - ДР» за КЕВД є: будівництв о; діяльність у сфері інжинір ингу; діяльність зв' язку.

Судом встановлено, що ТзОВ « Спільне українсько-американ ське підприємство «Ренесанс - ДР»та ТзОВ «Агроспецселе кт XXI»уклали договір субпідря ду № 19/СП від 04 липня 2006 року, пред метом якого є виконання робі т по впорядкуванню полів поч есних поховань на нижньому р івні поля № 76 на території муз ею Личаківський цвинтар».

Представлені позивачем ак т № 1 приймання виконаних підр ядних робіт за липень 2006 року (а . с. 42-45) та податкова накладна ві д 31.07.06 року № А0583/0731 на суму 144 540,00 грн . (в т.ч. ПДВ 24 090,00 грн.) (а. с. 46) підтвер джують виконання ТзОВ «Агрос пецселект XXI»у повному обсязі робіт на виконання умов дого вору, укладеному з ТзОВ «СУАП «Ренесанс-ДР».

Наявні в матеріалах справи платіжні доручення № 274 від 28.09.2 006 року, № 283 від 09.10.2006 року, № 304 від 16.10 .2006 року та виписки по банку ( а. с . 47-51) на загальну суму 144 540,00 грн. пі дтверджують оплату вартості виконаних ТзОВ «Агроспецсел ект XXI»робіт та понесених витр ат на вказану суму.

Пункт 5.11. статті 5 Закону № 334/94 - ВР забороняє устано влення додаткових обмежень щ одо віднесення витрат до скл аду валових витрат платника податку, крім тих, що зазначен і у цьому Законі.

Суд до уваги не бере доводи податкового органу про те, що понесені ТзОВ «СУАП «Ренеса нс-ДР»на виконанням договору ТзОВ «Агроспецселект XXI»витр ати не підлягали включенню д о загальної суми валових вит рат по тій причині, що установ чі (статутні) документи ТзОВ « Агроспецселект XXI»постаново ю Святошинського суду м. Києв а від 26.02.2007 року у справі №2а-121/2007 ви знанні недійсними та скасова но свідоцтво платника ПДВ з м оменту внесення його до реєс тру, оскільки вони спростову ються довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, яка не містить будь-яки х відомостей з цього приводу та підтверджує перебування станом на 24.06.2010 року ТзОВ «Агрос пецселект XXI»у Єдиному реєстр і.

Відповідач не представив с уду постанову Святошинськог о суду м. Києва від 26.02.2007 року у сп раві №2а-121/2007.

Сам факт визнання в судовом у порядку недійсними з момен ту реєстрації установчих док ументів підприємства, його д ержавної реєстрації та свідо цтва платника податку на дод ану вартість не є підставою д ля визнання недійсними всіх угод, укладених з моменту йог о державної реєстрації та до моменту виключення з держав ного реєстру. (Позиція Верхов ного Суду України, викладена в постанові від 13.02.2007 року).

З урахуванням викладеного , суд вважає правомірним вклю чення позивачем вартості пон есених ним на витрат в сумі 144 5 40,00 грн. до загальної суми валов их витрат за III квартал 2006 року.

Висновок податкового орга ну про заниження позивачем с коригованого валового доход у на загальну суму 984000 грн.,що пр извело до заниження податков ого зобов' язання з податку на прибуток підприємства за II квартал 2008 року в сумі 246 000 грн. з роблений на підставі того, що ТзОВ «СУАП «Ренесанс-ДР»за п еріод з 01.07.2006 року по 30.09.2008 року уст упило корпоративні права у в игляді частки у статутному ф онді СП ТзОВ «Українська хви ля»у розмірі 4% компанії з Іноз емними інвестиціями ЛІФПРЕМ КОМПАНІЛТД (LEAFPREM COMPANY LTD), тому відпо відно до пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону №334/ 94-ВР одержані від цієї операці ї доходи підлягали включенню до загальної суми валових ви трат.

Відповідно до п.3.1. ст. 3 № 334/94 - В Р об' єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скориг ованого валового доходу звіт ного періоду, визначеного зг ідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платн ика податку, визначених стат тею 5 цього Закону та суму амор тизаційних відрахувань, нара хованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94 - В Р валовий доход - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 ць ого ж Закону валовий доход вк лючає загальні доходи від пр одажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та об слуговуючих виробництв, що н е мають статусу юридичної ос оби, а також доходи від продаж у цінних паперів, деривативі в, іпотечних сертифікатів уч асті, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сер тифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком опе рацій з їх первинного випуск у (розміщення), операцій з їх к інцевого погашення (ліквідац ії) та операцій з консолідова ним іпотечним боргом відпові дно до закону).

Судом встановлено, що між Тз ОВ «СУАП «Ренесанс-ДР», СП ТзО В «Українська хвиля»та Європ ейським банком реконструкці ї та розвитку (ЄБРР) 09.12.1998 року ук ладено договір про заставу ч астки ТзОВ «СУАП «Ренесанс-Д Р»у статутному фонді СП ТзОВ «Українська хвиля»для забез печення виконання останнім з обов' язань перед ЄБРР щодо повернення позики.

ЄБРР уступив своє право вим оги на повернення позики ком панії з Іноземними інвестиці ями ЛІФПРЕМ КОМПАНІЛТД (LEAFPREM COMPANY LTD).

У зв' язку з невиконанням С П ТзОВ «Українська хвиля»сво їх зобов' язань щодо поверне ння позики новому кредитору - ЛІФПРЕМ КОМПАНІ ЛТД (LEAFPREM COMPANY LTD) - Т зОВ «СУАП «Ренесанс-ДР»на ви конання договору про заставу частки від 09.12.1998 року уступило частку (корпоративні права) у статутному фонді СП ТзОВ «Ук раїнська хвиля»у розмірі 4%, що становить 984 000 грн., компанії з Іноземними інвестиціями ЛІФ ПРЕМ КОМПАНІЛТД (LEAFPREM COMPANY LTD), підтв ердженням чого є протокол № 29 від 15.06.2007 року, протокол № 1 від 15.06 .2007 року та нотаріально посвід чена заява від 19.06.2007 року.

Відповідно до статуту СП Тз ОВ «Українська хвиля»(в реда кції 2007 року), ТзОВ «СУАП «Ренес анс-ДР»виключено з числа уча сників СП ТзОВ «Українська х виля».

Згідно до п.1.8. ст.1 Закону № 334/94 - ВР корпоративні права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи п рава на управління, отриманн я відповідної частки прибутк у такої юридичної особи, а так ож активів у разі її ліквідац ії відповідно до чинного зак онодавства, незалежно від то го, чи створена така юридична особа у формі господарськог о товариства, підприємства, з аснованого на власності одні єї юридичної або фізичної ос оби, або в інших організаційн о-правових формах.

Відповідно до пп. 4.1.3 п.4.1 ст.4 За кону № 334/94 - ВР до складу валов ого доходу платника податку включаються доходи від опера цій, передбачених статтею 7 ць ого Закону, якою визначаютьс я особливості оподаткування певних операцій, в тому числі і операцій з корпоративними правами .

Підпунктом 7.6.1. п.7.6. ст. 7 Закону № 334/94 - ВР закріплено обов' я зок платника податків вести окремий податковий облік ф інансових результатів опера цій з цінними паперами, дерив ативами та корпоративними пр авами, а також визначено по рядок включення позитивного фінансового результату (при бутку) від операцій з корпора тивними правами до складу ва лових доходів платника подат ку.

Абзацом 3 пп. 7.6.1 п.7.6. ст. 7 Закону № 334/94 - ВР передбачено, що вало вий дохід підприємства може збільшитись виключно за раху нок продажу (чи іншого відчуж ення) корпоративних прав за у мови, якщо доход від такої опе рації не буде перевищувати в ід' ємного фінансового резу льтату від попередніх операц ій з відповідними корпоратив ними правами щодо їх придбан ня.

Під терміном «доходи», який застосовується до операцій з корпоративними правами, ро зуміється сума коштів або ва ртість майна, отримана (нарах ована) платником податків ві д продажу, обміну або інших сп особів відчуження корпорати вних прав - пп. 7.6.4. п.7.6. ст. 7 Закон у № 334/94 - ВР.

З аналізу наведених норм, як і встановлюють спеціальний п орядок оподаткування операц ій з корпоративними правами, випливає, що платник податку взагалі не може отримати дох од від операцій з корпоратив ними правами до моменту прод ажу відповідних корпоративн их прав і отримання позитивн ого фінансового результату в ід цієї операції у вигляді от римання і нарахування) відпо відної грошової суми чи майн а в рахунок компенсації варт ості відчужених корпоративн их прав.

Отже, у разі не проведення п латником податку протягом зв ітного операцій з продажу ко рпоративних прав, збільшення його валового доходу в розум інні пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94 - ВР не відбувається.

Закріплений пунктом 7.6 ст. 7 З акону № 334/94 - ВР порядок визнач ення прибутку від операцій з корпоративними правами, яки й включається до складу вало вих доходів платника податку , відрізняється від закріпле ного в пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 цього Закон у порядку визначення доходу, і є спеціальними нормами щ одо визначення порядку опода ткування операцій з цінними паперами, деривативами і кор поративними правами.

Таким чином, висновок пода ткового органу про те, що ТзОВ «СУАП «Ренесанс-ДР»занижено податкове зобов' язання з п одатку на прибуток підприємс тва за II квартал 2008 року у сумі 24 6 000 грн., у зв' язку із заниженн ям скоригованого валового до ходу на загальну суму 984000 грн., с уперечить нормам чинного под аткового законодавства.

Висновок податкового орга ну про заниження позивачем п одаткового зобов' язання по податку на додану вартість, я ке підлягає сплаті до бю джету за липень 2006 року в сумі 2 4090 грн. зроблений на підставі т ого, що товариство неправомі рно включило до податкового кредиту видану ТзОВ «Агроспе цселект XXI»податкову накладн у від 31.07.06 року № А0583/0731 на суму 144 540,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24 090,00 грн.), яка не ві дповідає вимогам закону, оск ільки установчі (статутні) до кументи ТзОВ «Агроспецселек т XXI»постановою Святошинсько го суду м. Києва від 26.02.2007 року у с праві №2а-121/2007 визнанні недійсн ими та скасовано свідоцтво п латника ПДВ з моменту внесен ня його до реєстру.

Визначення платників пода тку на додану вартість, об' є кти, бази та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковани х та звільнених від оподатку вання операцій, поняття пода ткової накладної, порядок об ліку, звітування та внесення податку до бюджету встановл ено Законом України «Про под аток на додану вартість»№ 168/97-В Р від 03 квітня 1997 року з наступн ими змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1.7 статті 1 За кону № 168/97-ВР, податковий креди т - сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов' язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов' язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю. Копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом та виписується н а кожну повну або часткову по ставку товарів (робіт, послуг ). Платники податку повинні зб ерігати податкові накладні п ротягом строку, передбаченог о законодавством для зобов' язань із сплати податків.

Відповідно до пп.7.5.1. п.7.5. ст. 7 За кону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що в реєс тр отриманих податкових накл адних та до складу податково го кредиту за липень 2006 року Тз ОВ «СУАП «Ренесанс-ДР»була в ключена видана ТзОВ Агроспе цселект XXI»податкова накладн а від 31.07.06 року № А0583/0731 на суму 144 540,00 грн. (в т.ч. ПДВ 24 090,00 грн.).

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, щ о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (зарахованог о) податку у зв' язку з придба нням товарів (послуг), не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями (іншими подібними документам и відповідно до статті 7.2.6 цьог о Закону).

Матеріали справи, а саме: пл атіжні доручення № 274 від 28.09.2006 ро ку на суму 41000 грн., № 283 від 09.10.2006 рок у на суму 49000 грн., № 304 від 16.10.2006 року на суму 54540 грн., та виписки по ба нку підтверджують оплату ТзО В «СУАП «Ренесанс-ДР»на раху нок ТзОВ «Агроспецселект XXI»в артості виконаних робіт за п одатковою накладною від 31.07.06 р оку № А0583/0731.

Відповідно до Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (зі зміна ми та доповненнями) підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій.

В акті перевірки №63/23-209/23270446 від 23.02.2009 р. податковим органом не б уло вказано жодних застереж ень щодо змісту та форми пода ткової накладної від 31.07.06 року №А0583/0731.

За приписами пп.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Зак ону № 168/97-ВР право на нарахуван ня податку та складання пода ткових накладних надається в иключно особам, зареєстрован им як платники податку у поря дку, передбаченому ст.9 цього З акону.

Системний аналіз наведени х пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 свідчи ть про те, що податкова наклад на як звітний податковий док умент, що є підставою для вклю чення покупцем в податковому обліку до податкового креди ту сум податку на додану варт ість, сплачених (нарахованих ) у зв' язку з придбанням това рів (робіт, послуг), що підляга ють використанню в його госп одарській діяльності, має та ке юридичне значення при обо в' язковій умові нарахуванн я податку та виписування под аткової накладної особою, як а зареєстрована як платник п одатку на додану вартість в п орядку, встановленому статте ю 9 Закону № 168/97-ВР.

Помилковість висновків ві дповідача з посиланням на по станову Святошинського суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі № 2а-121/2007 та невідповідність їх ви могам податкового законодав ства викладена судом вище.

У пункті 1.3 ст. 1 Закону № 168/97-ВР п латника податку визначено як особу, яка згідно із цим Закон ом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 цього ж Зако ну платники податку, визначе ні у підпунктах «а», «в», «г», « д»п. 10.1 цієї статті, відповідаю ть за дотримання достовірнос ті та своєчасності визначенн я сум податку, а також за повно ту і своєчасність його внесе ння до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем.

З урахуванням викладеного , суд прийшов до переконання, щ о ТзОВ «СУАП «Ренесанс-ДР»пр авомірно включило до податко вого кредиту за липень 2009 року податкову накладну від 31.07.06 ро ку № А0583/0731 на суму 144 540,00 грн. (в т.ч. П ДВ 24 090,00 грн.), видану ТзОВ Агрос пецселект XXI».

Висновок податкового орга ну про заниження позивачем п одаткового зобов' язання по податку на додану вартість, я ке підлягає сплаті до бюджет у за червень 2007 року в сумі 196800 гр н. базується на тому, що операц ія з уступки ТзОВ «СУАП «Рене санс-ДР»корпоративних прав у вигляді частки у статутному фонді СП ТзОВ «Українська хв иля»у розмірі 4% компанії з Іно земними інвестиціями ЛІФПРЕ М КОМПАНІ ЛТД (LEAFPREM COMPANY LTD) є об' єкт ом оподаткування відповідно до пп. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону № 168/97-ВР як поставка товарів та послуг.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону №168/97-ВР визначено перелік об' єктів оподаткування, серед я ких відсутній такий як уступ ка корпоративних прав.

Визначення корпоративних прав дано у п.1.8. ст.1 Закону № 334/94 - ВР та наведено вище.

Визначення поставки товар ів міститься у п. 1.4 ст. 1 Закону № 168/97-ВР, відповідно до якого та кими визнаються будь-які опе рації, що здійснюються згідн о з договорами купівлі-прода жу, міни, поставки та іншими ци вільно-правовими договорами , які передбачають передачу п рав власності на такі товари за компенсацію незалежно ві д строків її надання. При цьом у товарами є матеріальні та н ематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, щ о використовуються у будь-як их операціях, крім операцій е місії та погашення.

Не є об' єктом оподаткуван ня згідно пп. 3.2.1. п. 3.2. ст. 3 Закону № 168/97-ВР операції з випуску (еміс ії), розміщення у будь-які форм и управління та продажу (пога шення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (е мітовані) суб'єктами підприє мницької діяльності, Націона льним банком України, Мініст ерством фінансів України, ор ганами місцевого самоврядув ання відповідно до закону, вк лючаючи інвестиційні та іпот ечні сертифікати, сертифікат и фонду операцій з нерухоміс тю, деривативи, а також корпор ативні права, виражені в інши х, ніж цінні папери, формах; об міну зазначених цінних папер ів та корпоративних прав, вир ажених в інших, ніж цінні папе ри, формах, на інші цінні папер и; розрахунково - клірингової , реєстраторської та депозит арної діяльності на ринку ці нних паперів, а також діяльно сті з управління активами (у т ому числі пенсійними активам и, фондами банківського упра вління), відповідно до закону .

Виходячи з наведених норм п одаткового законодавства, що корпоративні права не є това ром, а тому операції з ними не є об' єктом оподаткування по датком на додану вартість.

З урахуванням викладеного , висновок відповідача про за ниження ТзОВ «СУАП «Ренесанс -ДР»зобов' язання по податку на додану, яке підлягає сплат і до бюджету за червень 2007 року у сумі 196800 грн. є таким, що не від повідає вимогам податкового законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України, в адмініс тративних справах про протип равність рішень, дій чи безді яльності суб' єкта владних п овноважень обов' язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Відповідачем не подано суд у доказів щодо правомірності прийнятих ним податкових по відомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті ( вчин ені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши спірні податк ові повідомлення - рішення № 0000312321/0/23270446 від 03 лютого 2009 року та №00 00322321/0/23270446 від 03 лютого 2009 року, суд п рийшов до висновку, що вони пр ийняті відповідачем без урах ування вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94 -ВР, Закону України «Про подат ок на додану вартість»від 03.04.19 97 року № 168/97-ВР і з порушенням пе редбачених ст. 2 КАС України пр инципів, тому підлягають виз нанню протиправними.

У разі визнання протиправн им індивідуальний акт, яким є податкове повідомлення - рі шення, є таким, що не діє з моме нту його прийняття, відтак не потребують скасування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни підлягають відшкодуван ню з Державного бюджету Укра їни понесені позивачем судов і витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 грн.40 коп., спл аченого за квитанцією № ПН374 в ід 19 листопада 2009 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними под аткові повідомлення - рішенн я ДПІ у Галицькому районі м. Ль вова від 03 лютого 2009 року №0000312321/0/232 70446 та від 03 лютого 2009 року №0000322321/0/23270 446.

Стягнути з Державного бюдж ету України в користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Спільне українсько-ам ериканське підприємство «Ре несанс - ДР»3 (три) грн. 40 коп. су дових витрат.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч . 3 ст. 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 КАС України .

Повний текст постанови в иготовлений 8 листопада 2010 рок у.

Суддя Хо ма О.П.