Постанова

від 21.01.2011 по справі 2а-9488/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. 09 год. 33 хв. № 2а-9488/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі :

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

помічника прокурора Пиць Н . В., представника позивача Карпина Я. С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Про курора Залізничного району м . Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному рай оні м. Львова до приватного пі дприємства «Інтербуд»про ст ягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2010 року на розг ляд Львівського окружного ад міністративного суду надійш ла позовна заява Прокурора Залізничного району м. Львов а в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у Залізничному районі м. Л ьвова до приватного підприєм ства «Інтербуд» про стягненн я податкового боргу в сумі 89321,4 4 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що заборгованість від повідача виникла внаслідок н есплати податку на прибуток у сумі 48265,05 грн. та штрафних санк цій, застосованих за несвоєч асне подання декларації з по датку на прибуток та донарах ованих згідно акту перевірки від 28.01.2010 року в сумі 24947 грн., а так ож штрафних санкцій, застосо ваних за несвоєчасне подання декларації з податку на дода ну вартість та донарахованих згідно акту перевірки від 28.01.2 010 року в сумі 16109,39 грн. Заборгова ність підтверджується корін цями податкових повідомлень - рішень, податковими вимог ами, рішенням про стягнення к оштів та продаж інших активі в платника податків в рахуно к погашення його податкового боргу.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач не забезпечив у часті свого представника в с удовому засіданні, хоча про ч ас та дату його проведення на лежним чином повідомлений. С удовий виклик скеровано за з ареєстрованим місцезнаходж енням відповідача, проте кон верт з судовим викликом пове рнувся до суду з відміткою по шти «за закінченням терміну зберігання». Згідно Витягу з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців адресою в ідповідача є вул. Академіка Є фремова, 33, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру ( в т.ч. про місцезнаходження фі зичної особи-підприємця), вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України , у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Суд, враховуючи неявку відп овідача без поважних причин, належним чином повідомленог о про дату, час та місце провед ення судового засідання, вва жає за можливе вирішити спра ву на підставі наявних у ній д оказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення прок урора та представника позива ча, дослідивши надані суду до кази в межах заявлених вимог , суд встановив наступні факт и та відповідні їм правовідн осини.

Приватне підприємство ф ірма «Інтербуд»зареєстрова не як суб' єкт підприємницьк ої діяльності - юридична осо ба 17.03.1997 року, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи. Відп овідач перебуває у Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців, згідно копії Довідк и від 29.01.2011 року за № 81069945.

27.03.1997 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 22370022, згі дно довідки № 26257/29-017 від 29.09.2010 року .

10.02.2010 року позивачем на підст аві акта перевірки № 188/23-2/22370022 від 28.01.2010 року прийнято податкове п овідомлення - рішення форми «Р»№0000192302/0/3444, яким визначено сум у податкового зобов' язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмі рі 40300 грн. та за штрафними (фіна нсовими) санкціями в розмірі 20150 грн., а також податкове пові домлення - рішення форми «Р» №0000202302/0/3445, яким визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на прибуток за основни м платежем в розмірі 49554 грн. та за штрафними (фінансовими) са нкціями в розмірі 24777 грн.

26.04.2010 року позивачем на підст аві акта перевірки № 1049/15-2/22370022 від 26.04.2010 року прийнято податкове п овідомлення - рішення форми «Р»№0004221502/0, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість з а штрафними (фінансовими) сан кціями в розмірі 170 грн.

07.06.2010 року позивачем на підст аві акту перевірки № 1230/15-2/22370022 від 07.06.2010 року прийнято податкове п овідомлення - рішення форми «Р»№ 00046001502/0, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість з а штрафними (фінансовими) сан кціями в розмірі 170 грн.

06.07.2010 року позивачем на підст аві акту перевірки № 1542/15-2/22370022 від 05.07.2010 року прийнято податкове п овідомлення - рішення форми «Р»№ 0005651502/0, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість з а штрафними (фінансовими) сан кціями в розмірі 170 грн.

08.07.2010 року позивачем на підст аві акту перевірки № 1582/15-1 від 06.07 .2010 року прийнято податкове по відомлення - рішення форми « Р»№ 0004821501/18263, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток за штраф ними (фінансовими) санкціями в розмірі 170 грн.

27.07.2010 року позивачем на підст аві акту перевірки № 1753/15-2/22370022 від 26.07.2010 року прийнято податкове п овідомлення - рішення форми «Р»№ 0006951502/0, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість з а штрафними (фінансовими) сан кціями в розмірі 170 грн.

12.04.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставлено в ідповідачу першу податкову в имогу форми «Ю1»№ 1/412, згідно як ої загальна сума податкового боргу за погодженими податк овими зобов' язаннями стано м на 12.04.2010 року становить 88471,44 грн .

29.06.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставлено в ідповідачу другу податкову в имогу форми «Ю1»№2/696, згідно яко ї загальна сума податкового боргу за погодженими податко вими зобов' язаннями станом на 29.06.2010 року становить 88471,44 грн.

Згідно складених позивач ем актів про неможливість вр учення відділеннями зв' язк у податкових повідомлень - р ішень, надісланих підприємст вам, поштова кореспонденція з податковими повідомленням и - рішеннями поверталась у зв' язку з незнаходженням ві дповідача за юридичною адрес ою. Податкові повідомлення р ішення розміщувались на дошц і оголошень.

09.08.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято ріш ення № 20850/10/24-030/1447 про стягнення ко штів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

Згідно відповіді Облас ного комунального підприємс тва «Бюро технічного технічн ої інвентаризації та експерт ної оцінки»№ 4690 від 02.09.2010 року на даної на підставі запиту Дер жавної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, інформація щодо реєс трації за відповідачем права власності на нерухоме майно відсутня.

Згідно відповіді Львівсь кого відділу реєстраційно-ек заменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих. № 9/6355зп від 09.06.2010 року, надано ї на підставі запиту Державн ої податкової інспекції у З алізничному районі м. Львов а, транспортних засобів за ві дповідачем не зареєстровано .

Згідно відповіді Територ іального управління держгір промнагляду по Львівській об ласті № 4-02-02/1302 від 04.06.2010 року, підпр иємство відповідача до управ ління з приводу реєстрації т а обліку технологічних транс портних засобів не зверталос я.

Згідно відповіді Головно го управління держкомзему у Львівській області № 01-16/3-2549 від 15.06.2010 року, наданої на підставі запиту Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, за відпові дачем право власності на зем ельні ділянки не зареєстрова но.

Заборгованість відповідач а по платежах до бюджету стан ом на 28.09.2010 року враховуючи пере плату становить 89321,44 грн., в тому числі по податку на додану ва ртість 16109,39 грн., по податку на п рибуток 73212,05 грн., що підтверджу ється довідкою ДПІ у Залізни чному районі м. Львова №26179/9/19-023 в ід 28.09.2010 року про заборгованіст ь по платежах до бюджету.

Приймаючи рішення суд вих одив з наступного.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»в р едакції, чинній на момент вин икнення спірних правовіднос ин, податковим боргом (недоїм кою), вважається, податкове зо бов'язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгоджене плат ником податків або узгоджене в адміністративному чи судо вому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму тако го податкового зобов'язання.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника пода тків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду.

Згідно п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цьог о ж Закону податкові деклар ації подаються за базовий по датковий (звітний) період, що д орівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя).

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цьог о ж Закону, платник податків з обов'язаний самостійно сплат ити суму податкового зобов'я зання, зазначену у поданій ни м податковій декларації, про тягом десяти календарних дні в, наступних за останнім днем відповідного граничного стр оку, передбаченого підпункто м 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж За кону для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією ж статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов'яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цьог о ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у разі непогашення платником податків суми под аткового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимо га додатково до відомостей, в икладених у першій податкові й вимозі, може містити повідо млення про дату та час провед ення опису активів платника податків, що перебувають у по датковій заставі, а також про дату та час проведення публі чних торгів з їх продажу.

Згідно п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону, платник податків, що не подає податкову декларац ію у строки, визначені законо давством, сплачує штраф у роз мірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку.

Всупереч наведеним норма м чинного законодавства, пла тник податків не вжив жодних заходів для погашення подат кового зобов' язання.

Заборгованість відповідач а, станом на дату розгляду спр ави, з урахуванням часткової сплати, становить 89321,44 грн. є узгодженою, що підтверджує ться вищевказаними доказами , а відтак підлягає стягненню .

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України , сторони зобов' язані добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми, а відтак зобов' язані обґ рунтовувати належність та до пустимість доказів для підтв ердження своїх вимог або зап еречень.

Беручи до уваги те, що відпо відачем позовні вимоги не сп ростовано, суму податкової з аборгованості в розмірі 89321 ,44 грн. не сплачено, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають д о задоволення.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Інтербуд»(ву л. Ак. Єфремова, 33, м. Львів, код ЄД РПОУ 22370022) в дохід державного бю джету борг в розмірі 89321 (вісімд есят дев' ять тисяч триста д вадцять одну) грн. 44 коп.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанов и складено та підписано 27 січн я 2011 року.

Суддя К ачур Р.П.