Рішення

від 25.01.2011 по справі 15/222/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/222/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" січня 2011 р.                                                 Справа №  15/222/10

          За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Аріана –М», 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 23/2, код ЄДРПОУ 31497631;

          До відповідача: Приватного підприємства «Гротек», Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 3, кв. 73, код ЄДРПОУ 31537312;

          про: стягнення 69 208,87 грн.   

                                                                                                Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача –Гриненко І.Г., довіреність № 13/12/10  від 13.12.10р.;

від відповідача –Науменко І.В. довіреність №7 від 28.04.2010р.

Представники сторін в судове засідання з'явились.

Канцелярією суду отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що договором, зокрема, пунктом 4.2., не визначено строку оплати товару, рахунків на оплату товару та вимог щодо сплати заборгованості позивач на адресу відповідача не надсилав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

в с т а н о в и в:

21 травня 2010 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 21/05/10 купівлі - продажу (далі Договір) соняшника (далі Товар).

Згідно умов цього договору Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та сплатити 280 тон (+/- 10%) Товару на загальну вартість 789 600,00 грн.

Поставки Товару здійснювались на підставі:

-          Довіреності за №13 від 22.05.2010р. виданої підприємством Відповідача на ім'я Яриша М.С. на отримання 162 т. Товару; №14 від 24.05.2010р. на ім'я Яриша М.С. на отримання 77 т. Товару;

-          рахунка-фактури №СФ-0000178 від 22.05.2010р., видаткової накладної №РН-0000179 від 22.05.2010р. на 161,788 кг., на загальну суму 454 550,90 грн.;

-          рахунка-фактури №СФ-0000183 від 25.05.2010р., видаткової накладної №РН-0000184 від 25.05.2010р. на 18,849 кг., на загальну суму 53 121,38 грн.;

-          рахунка-фактури №СФ-0000185 від 25.05.2010р., видаткової накладної №РН-0000186 від 25.05.2010р. на 18,889 кг., на загальну суму 53 225,04 грн.;

-          рахунка-фактури №СФ-0000186 від 26.05.2010р., видаткової накладної №РН-0000187 від 26.05.2010р. на 20,201 кг., на загальну суму 56 917,85 грн.;

-          рахунка-фактури №СФ-0000184 від 27.05.2010р., видаткової накладної №РН-0000185 від 27.05.2010р. на 18,584 кг., на загальну суму 52 316,34 грн.

Отримання Відповідачем товару підтверджується відповідною відміткою на вказаних видаткових  накладних  (печатка  юридичної  особи  та  підпис   керівника -  Яриш   М.С.)  та не заперечується сторонами у справі.

Згідно п. 4.2. Договору Сторонами було передбачено сплату вартості Товару після відвантажених кожних 25 тонн Товару, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця, та відповідно до рахунків-фактури Продавця.

27.05.2010р. остання партія Товару Позивачем була передана, а Відповідачем прийнята.

Відповідач повинен був здійснити сплату вартості отриманого Товару 28.05.2010р., але почав сплачувати Товар із затримкою, з 09.07.2010р. Прострочення, таким чином, становить 44 дні (з 28.05.2010р. по 09.07.2010р.).

Сума не сплаченої вартості товару становить  670 131,51грн., що витікає з видаткових накладних та виписок з банківського рахунку.

02.10.2010р., на адресу Відповідача, було відправлено претензію з вимогою про сплату штрафу за неналежне виконання умов договору.

Відповіді від Відповідача нами не отримано, штраф не сплачено.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу  України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до п. 5.2. Договору, у разі порушення своїх зобов'язань по договору, Сторони несуть відповідальність за цим Договором та діючим законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов визначених зобов'язанням.

Згідно до п. 5.4 Договору, у разі порушення строку оплати Товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення, за кожний день прострочення оплати. У разі порушення строку оплати більш ніж як на 3 (три) дні Покупець додатково сплачує штраф у розмірі 10% від вартості поставленого Товару.

Таким чином, позивачем розраховано, що індекс інфляції за період з 28.05.2010р. по 09.07.2010р. складає 660,75 грн., сума пені дорівнює 1 534,87 грн., а розмір штрафу становить 67 013,25 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на відсутність чіткого строку виконання зобов'язання зі сплати за поставлений товар, господарським судом не приймаються, з огляду на те, що, по-перше, підписавши договір без зауважень стосовно змісту п. 4.2., відповідач засвідчив, що його зміст йому зрозумілий та зобов'язався його виконувати, по-друге, як витікає з розрахунку, який міститься в позовній заяві штрафні санкції та інфляційні витрати позивачем розраховано з моменту поставки останньої партії товару, а не за кожні 25 тон товару, що робить заперечення відповідача недоречними та не протирічить ані умовам договору ані нормам чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 610, 612, 692 ЦК України.

Крім того, частина третя ст. 251 ЦК України передбачає можливість визначення строку на розсуд сторін в правочині, що сторонами і здійснено, шляхом складення п.4.2. договору.

Враховуючи положення ст.ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 Цивільного кодексу України, посилання відповідача на відсутність доказів отримання ним рахунків визнаються господарським судом такими, що не зумовлюють звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов'язання. Крім того, наявні в матеріалах справи виписки з банківського рахунку останнього свідчать про те, що  часткова сплата за поставлений товар здійснювалась відповідачем на підставі рахунків, реквізити яких зазначено в згаданих документах.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

          1.    Позов задовольнити в повному обсязі.

2.  Стягнути з Приватного підприємства «Гротек», (Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 3, кв. 73, код ЄДРПОУ 31537312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Аріана –М» (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 23/2, код ЄДРПОУ 31497631) індекс інфляції в розмірі 660,75 грн., пеню в розмірі  1 534,87 грн., та штраф в розмірі 67 013,25 грн., 692,08 грн. –держмита та 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено «28»січня 2011 р.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький