Рішення

від 25.01.2011 по справі 15/217/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 15/217/10

м. Миколаї в

За позовом: Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, ід. номер НО МЕР_1;

До відповідача: Сільськ огосподарського виробничог о кооператива «Славутич», Ми колаївська область, Жовтневи й район, с. Партизанське; адрес а для листування: 54052, м. Миколаї в, пров. Піонерський, 12, код ЄДРП ОУ 05539407;

про: визнання договору к упівлі-продажу дійсним та ви знання права власності.

Суддя Рже пецький В.О.

Представники:

Позивач - ОСОБА_1, ОСОБ А_2(без повноважень).

В судовому засіданні прису тній - ОСОБА_3

Позивач в судове засіданн я з' явився, позов підтримав .

Присутній в судовому засід анні ОСОБА_3 (на момент укл адення договору Голова правл іння СГВК «Славутич») надав с уду відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольн ити позов.

В судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Розглянувши матері али справи, заслухавши предс тавників сторін, господарськ ий суд

Встановив:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 14.12.2010р. звернув ся в господарський суд Микол аївської області з позовом д о Сільськогосподарського ви робничого кооперативу «Слав утич»про визнання договору к упівлі-продажу дійсним та ви знання права власності.

Позов обґрунтовано відсут ністю у відповідача у справі правовстановлюючих докумен тів, і як наслідок відсутніст ь нотаріального посвідчення договору від 20.06.2002р. купівлі-пр одажу об' єкта нерухомого ма йна - олійного цеху з обладн анням.

При цьому позивач посилаєт ься на наявність обставин, з я кими ч. 2 ст. 220 ЦК України пов' я зує можливість визнання дого вору дійсним.

А саме: позивач вважає, що ві н є належним покупцем, ним зді йснені суттєві поліпшення пр едмету договору, ремонт неру хомості, сплачуються податки .

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов наступних вис новків.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилася від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Як витікає з матеріалів спр ави, предметом договору, укла деного між сторонами є об' є кт нерухомості - будівля олій ного цеху, та обладнання - семе норушка, вальці, дві піджарки , електрична збірка 380 В, циклон , терези, пульт керування, прий мальний бункер насіння, дві є мності 3 м. куб., що розташовані в с. Партизанське Миколаївсь кої області по вул. Центральн а, б. 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК Укра їни, правочин підлягає держа вній реєстрації лише у випад ках, встановлених законом. Та кий правочин є вчиненим з мом енту його державної реєстрац ії.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК Укра їни, договір, який підлягає но таріальному посвідченню або державній реєстрації, є укла деним з моменту його нотаріа льного посвідчення або держа вної реєстрації, а в разі необ хідності і нотаріального пос відчення, і державної реєстр ації - з моменту державної реє страції.

Відповідно до ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 182 ЦК України, до нерухомих рече й (нерухоме майно, нерухоміст ь) належать земельні ділянки , а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, перемі щення яких є неможливим без ї х знецінення та зміни їх приз начення. Право власності та і нші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх в иникнення, перехід і припине ння підлягають державній реє страції.

Відповідно до п. 13. Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 6 листопада 2009 року N 9 Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними, норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочи нів, які підлягають і нотаріа льному посвідченню, і держав ній реєстрації, оскільки мом ент вчинення таких правочині в відповідно до статей 210 та 640 Ц К пов'язується з державною ре єстрацією, тому вони не є укла деними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Наведене свідчить про відс утність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом п ' яти днів з дня їх оголошенн я місцевим господарським суд ом. У разі якщо у судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до ст. 84 цього Кодексу.

Повний текст судового р ішення складено 28.01.2011 р.

Суддя В.О.Ржепецьк ий