Ухвала

від 27.01.2011 по справі 7/8-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Справа № 7/8-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Задорожної Н.О. при секрет арі Степановій О.В., розглянув ши справу

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Херсонавтотранс", м.Донець к

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Херсон автотранс-Плюс", м.Херсон

про стягнення 654 900грн. 00коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - Сапіга В.В., пр едставник, дов. від 12.01.2011р. (підпи сана ген. директором В.В.Крама ренко)

від позивача - Трощак Є.В., пре дставник, дов. від 24.12.2010р. (підпис ана ген. директором А.Ф.Москви човим)

від відповідача - Стрижньо ва О.А., дов. від 20.12.2010р., представн ик, дов. від 20.12.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Херсонав тотранс", м.Донецьк, код ЄДРПОУ 03119055) звернувся з позовом, в яко му просить суд стягнути з від повідача (ТОВ "Херсонавтотра нс Плюс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 365 80053) 654900грн. безпідставно одержа них коштів, які надходили до к ас автостанцій та автовокзал ів Херсонської області за пр одаж квитків і є власністю по зивача, натомість були інкас овані невідомими особами та внесені на поточний рахунок відповідача.

На день розгляду справи поз ивачем подано витяг з ЄДРПОУ станом на 12.01.2011р., згідно з яким к ерівником юридичної особи - Т ОВ "Херсонавтотранс", код 03119055, є Крамаренко В.В., який має повн оваження на підпис документі в від імені юридичної особи в ідповідно до статуту.

Одночасно судом одержано з аяву від 10.01.2011р., підписану гене ральним директором ТОВ "Херс онавтотранс" гр.ОСОБА_1. пр о відмову від позову та заяви відповідача - ТОВ "Херсонавто транс Плюс" від 13.01.2011р. про відкл адення розгляду справи та зу пинення провадження у справі , підписані директором ТОВ "Хе рсонавтотранс Плюс" ОСОБА_1 .

З метою з'ясування повноваж ень осіб, що підписували проц есуальні документи від імені ТОВ "Херсонавтотранс", код 03119055, суд зобов'язав позивача нада ти відомості (довідку) про дат и внесення до даних ЄДРПОУ зм ін про призначення в якості к ерівника ОСОБА_1. та вивед ення його як керівника з дани х реєстру протягом 2010р. - січня 2011р., а також дату внесення змін про призначення керівником Крамаренко В.В., зокрема, після останього виведення з даних реєстру керівника ОСОБА_1 ., про що господарський суд ви ніс відповідну ухвалу від 13.01.20 11р.

Цією ж ухвалою розгляд спра ви був відкладений на 27.01.2011р.

На день, призначений для роз гляду справи, позивач не вико нав вимоги суду щодо надання документів відповідно до по рядку, визначеного судом, над авши суду на огляд оригінал д овідки станом на 12.01.2011р., відпов ідно до якої станом на зазнач ену дату керівником ТОВ "Херс онавтотранс" є Крамаренко В.В .

Відповідач звернувся з кло потанням, в якому просить суд зупинити провадження у спра ві №7/8-11 до вирішення господарс ьким судом Донецької області пов'язаної з нею справи №32/81-ПН за позовом ОСОБА_1. та інши х до відповідачів ТОВ "Херсон автотранс" та інших про визна ння недійсними рішень загаль них зборів, оформлених прото колами від 25.05.2009р. та 26.06.2009р., довір еності, змін до установчих до кументів та відомостей про ю ридичну особу та скасування їх державної реєстрації та з а зустрічним позовом ТОВ "Хер сонавтотранс", м.Донецьк, до ОСОБА_1. та інших про визнанн я відсутніми корпоративних п рав відносно ТОВ "Херсонавто транс", код ЄДРПОУ 03119055, м.Донець к.

Мотивуючи подане клопотан ня, відповідач посилається н а наявність між сторонами ко рпоративного спору, що свідч ить про невизначеність корпо ративного права, і відповідн о, повноважень та представни цтва інтересів сторін. 28.07.2010р. п рокурором Комсомольського р айону м.Херсона порушено кри мінальну справу №520344-10 за ст.ст.3 56, ч.1 ст.357 КК України за фактом с амоуправства та викрадення д окументів, печаток ТОВ "Херсо навтотранс", м.Херсон, код ЄДРП ОУ 03119055, під час розслідування я кої було порушено ще одну кри мінальну справу №520344-10 доп.2 за ф актом заволодіння невстанов леними особами шахрайським ш ляхом ТОВ "Херсонавтотранс", н аслідком чого була зміна йог о юридичної адреси і перереє страція у м.Донецьку.

З посиланням на приписи ст.8 9 ГК України, статей 58, 59, 62 Закону України "Про господарські то вариства" зазначає, що управл іння діяльністю товариства з дійснюють його органи та пос адові особи, склад і порядок о брання (призначення) яких виз начається залежно від виду т овариства, а у визначених зак оном випадках - учасники това риства. У ТОВ створюється вик онавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (д иректор), дирекцію очолює ген еральний директор. Ними ж вир ішуються усі питання діяльно сті товариства, за виключенн ям тих, що віднесені до виключ ної компетенції загальних зб орів учасників.

Дирекція (директор) діють ві д імені товариства в межах, вс тановлених Законом та устано вчими документами. Призначен ня та звільнення з посади гол ови товариства віднесено до виключної компетенції загал ьних зборів.

Відповідач звертає увагу н а поновлення на посаду голов и ТОВ "Херсонавтотранс" ОСО БА_1. на підставі судового рі шення, яке набрало законної с или і було виконано в установ леному законом порядку, тобт о вирішення трудового спору щодо незаконного факту звіль нення.

Крім цього, між засновникам и ТОВ також існує спір про кор поративне право, в межах яког о має бути вирішеним питання легітимності вищого органа товариства та його виконавчо го органу (голови).

Вирішення корпоративного спору, який розглядається в м ежах іншої пов'язаної справи , вплине на встановлення обст авин легітимності вищого та виконавчого органів товарис тва та на правосуб'єктний скл ад учасників, оскільки в межа х справи №32/81 ПН оспорюються ро змір часток учасників, право мочність та законність рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ "Херсонавтотранс", оформ лених протоколами №25/05-08 від 25.05.20 09р. та №26/06-09 від 26.06.2009р., на підставі яких відбулись зміни корпор ативних прав, керівництва та юридичної адреси позивача.

Представник ТОВ "Херсонавт отранс", який діє за доручення м директора ТОВ "Херсонавтот ранс" м.Донецьк Крамаренко В.В . просить суд залишити заявле не клопотання без задоволенн я з огляду на його безпідстав ність та необгрунтованість.

Посилається на те, що згідно даних ЄДРПОУ, статуту легіти мним та таким, що володіє проц есуальною правоздатністю, у тому числі й правом подачі по зову та представництва інтер есів, є юридична особа - ТОВ "Хе рсонавтотранс", м.Донецьк, вул .Куйбишева, 107, директор Крамар енко В.В.

Корпоративний спір, що вирі шується господарським судом Донецької області в межах сп рави №32/81 ПН не впливає на виріш ення даної справи та не встан овлює обставин, які б мали пре юдиціальне значення та були обов'язковими для даної спра ви.

Надавши оцінку доводам сто рін, суд задовольняє заявлен е клопотання і зупиняє прова дження у справі №7/8-11 до вирішен ня господарським судом Донец ької області пов'язаної з нею справи №32/81 ПН, врахувавши наст упне.

За приписами ч.1 ст.79 ГПК Укра їни господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Встановлення іншим судом о бставин щодо корпоративних ч асток і, відповідно, корпорат ивних прав учасників ТОВ "Хер сонавтотранс", законності пр ийнятих загальними зборами р ішень вплине на оцінку доказ ів щодо легітимності вищого органа товариства та його ви конавчого органу, установчих документів та реєстраційних даних, і як наслідок, реалізац ії матеріально-правової вимо ги позивача до відповідача.

З огляду на викладене, суд з упиняє провадження у даній с праві до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи №32/81 ПН.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК Укр аїни, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадженн я у справі №7/8-11 до вирішення го сподарським судом Донецької області пов'язаної справи №32/ 81 ПН, порушеної 14.09.2009р.

2. Провадження у справі буде поновлено після усунення об ставин, що зумовили його зупи нення.

Суддя Н.О. Задорожна