Постанова

від 27.12.2010 по справі 4-443/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

 Дело № 4-443/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

27 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи – Цилюрик В.П.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Балановского О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, –

У С Т А Н О В И Л:

    В Октябрьский районный суд г. Харькова обратилась с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины ОСОБА_1, в которой просит отменить постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь» в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366 УК Украины. Заявитель ОСОБА_1 считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

    В обоснование своей жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что 29 ноября 2010 года ею получена по почте незаверенная надлежаще копия постановления от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь» и, по её мнению, данное постановление вынесено после систематических нарушений требований ст. ст. 97, 403, п. 8 ст. 404 УПК Украины и не выполнения постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 октября 2010 года об отмене постановления помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 08 октября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о проведении дополнительной проверки.

Также ОСОБА_1 просит суд вынести частное постановление в отношении прокурора Октябрьского района г. Харькова и направить прокурору Харьковской области по фактам нарушения прокуратурой.

    В судебном заседании заявитель ОСОБА_1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

    Суд, выслушав мнение ОСОБА_1, мнение помощника прокурора полагавшего, что постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным, изучив материалы проверки № 140пр10 по заявлению ОСОБА_1, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в их совокупности, считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по уголовным делам определён Уголовно-Процессуальным Кодексом Украины.

    Статья 98 УПК Украины гласит, что при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.

    При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чём сообщают заинтересованных лиц и предприятия, учреждения, организации, что предусмотрено ч. 1 ст. 99 УПК Украины.

    Такое постановление принято прокуратурой Октябрьского района г. Харькова 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

    В соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся лицом, интересов которого она касается в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

    Из истребуемых судом материалов усматривается, что постановлением Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 08 июля 2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением Октябрьского районого суда г. Харькова от 21 июля 2010 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 08 июля 2010 года удовлетворена, указанное постановление отменено и материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения проверки.

08 октября 2010 года постановлением прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в возбуждении уголовного дела относительно служебных лиц АОЗТ «Красный Октябрь» по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366 УК Украины – отказано.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 октября 2010 года постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова – отменено, материалы проверки направлены в прокуратуру для проведения дополнительной проверки.

24 ноября 2010 года постановлением прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в возбуждении уголовного дела относительно служебных лиц АОЗТ «Красный Октябрь» по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 366 УК Украины – отказано.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 копию обжалуемого постановления от 24 ноября 2010 года получила 29 ноября 2010 года. С жалобой об отмене указанного постановления она обратилась в суд 29 ноября 2010 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины.

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 октября 2010 года необходимо было произвести осмотр копий адресных листков убытия с участием специалиста-криминалиста и другие проверочные действия, а также рекомендовано с целью недопущения нарушения прав ОСОБА_1 истребовать НП № 355, в котором на л. д. 78, 118, 138 в запакованном виде находятся три копии листка убытия на имя ОСОБА_1, выданные прокуратуре; истребовать и изучить гражданское дело № 2-28/10 (том 3 и 4), в котором на л. л. 257, 258 в запакованном виде находятся две копии листка убытия, выданные суду в 2010 году; запросить из АОЗТ «Красный Октябрь» шестую копию листка убытия, которая возвращена прокуратурой в 2007 году; провести осмотр копий адресных листков убытия с участием специалиста-криминалиста и произвести другие проверочные действия. Также необходимо опросить ОСОБА_1 по указанным фактам и принять во внимание и проверить её доводы.

    Вместе с тем, согласно содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2010 года, проведенная проверка осуществлена не в полном объёме,  ОСОБА_1 опрошена не была, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеются два вызова последней в прокуратуру района (л.д. 126, 127) и рапорт от 24.11.2010 г. о том, что ОСОБА_2 в прокуратуру не прибыла,  однако  в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ОСОБА_1 получила эти вызовы.

Кроме того, в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеется запрос судье Октябрьского райсуда г. Харькова Шульге Н.В. от 16.11.2010 г. о предоставлении для изучения гражданского дела № 2-28\10 в котором находятся копии листков убытия на имя ОСОБА_1

19.11.2010 г. за № 2-28\10 судьёй Шульгой Н.В. дан ответ, в котором указано, что с материалами дела можно ознакомиться в помещении суда, в том числе и провести осмотр двух копий адресного листа убытия с участием специалиста в помещении суда.

Кроме того, согласно информации председателя Червонозаводского райсуда от 17.12.2010 г. материалы № 355-06 находятся в Червонозаводском райсуде г. Харькова. ОСОБА_2 пояснила, что в указанном материале находятся три копии листка убытия.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что из Червонозаводского райсуда г. Харькова истребовались материалы № 355 для осмотра трёх копий адресных листков убытия или проводился их осмотр с участием специалиста в здании суда.

Кроме того на л.д. 11 имеется светокопия копии адресного листа убытия с печатью АОЗТ «Красный Октябрь», заверенная прокуратурой Октябрьского района г. Харькова.

Указанная копия в 2007 г. из прокуратуры района была возвращена в АОЗТ «Красный Октябрь».

Постановлением Октябрьского райсуда г. Харькова от 14.10.2010 г. (л.д. 118) указано о необходимости приобщения к материалам проверки именно указанной копии.

На л.д. 122 имеется копия адресного листка убытия без печати АОЗТ «Красный Октябрь», т.е. не той копии, которую необходимо осмотреть.

Помимо этого, в заявлении от 09.06.2010 г. (л.д.8) ОСОБА_1 просила возбудить уголовное дело в отношении конкретных лиц – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Однако постановлением от 24.11.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано в отношении должностных лиц АОЗТ «Красный Октябрь», не указано при этом в отношении кого конкретно из тех, на кого ссылается ОСОБА_1  

Таким образом в ходе дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2010 г. не выполнены указания суда о произведении осмотра копий адресных листков убытия с участием специалиста-криминалиста в помещении суда не истребовно НП № 355.

Поэтому суд считает доводы, изложенные в жалобе ОСОБА_1 от 29 ноября 2010 года об отмене постановления от 24 ноября 2010 года  об отказе в возбуждении уголовного дела относительно неполноты проведенной проверки, назначенной по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 октября 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2010 года вынесено с нарушением требований ст. ст. 94, 97 УПК Украины подлежит отмене, а материал следует вернуть для проведения дополнительной проверки.

    Суд считает, что есть основания, предусмотренные ст. 23-2 УПК Украины для внесения частного постановления в адрес прокурора района.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99-1, 112, 236-1, 236-2 УПК Украины, –

П О С Т А Н О В И Л:

    Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – удовлетворить.

    Постановление прокуратуры Октябрьского района г. Харькова от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить и возвратить материал в прокуратуру для проведения дополнительной проверки.

Копию постановления направить прокурору, лицу, которое подало жалобу и органу (лицу), который вынес постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья                             В.П. Цилюрик