Постанова

від 09.12.2010 по справі 4-247/2010

ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-247\2010

Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

гор. Шахтерск 09 декабря 2010 года

Судья Шахтерского горрайонного суда Донецкой области Угорчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске при секретаре Прокопьевой О.Н., с участием прокурора Гербутова А.В., представление следователя СО Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области Столярова Е.Э. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, в силу положений ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 без регистрации, зарегистрированного в АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 26 ноября 2010 года тайно похитил чужое имущество с проникновением в жилище.

Не смотря на то, что в материалах уголовного дела имеются документы, в которых указано точное место рождения обвиняемого ІНФОРМАЦІЯ_2 Шахтерского района Донецкой области (объяснение, копия приговора, копия паспорта) следователь в представлении об избрании меры пресечения указал, что обвиняемый ОСОБА_2 родился в ІНФОРМАЦІЯ_3 Донецкой области.

Также в представлении следователя указано, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 УК Украины, хотя ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 пояснил, что он якобы не совершал кражу с проникновением в жилище, не давал признательных показаний, а показания в протоколах его допроса, не отвечают действительности, так как он давал иные показания.

Сравнением протоколов допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 06 декабря и в качестве обвиняемого от 09 декабря 2010 года установлено, что показания обвиняемого об обстоятельствах совершения кражи скопированы с помощью компьютерной техники с протокола допроса подозреваемого с сохранением лексики, орфографии, в том числе и многочисленных грамматических ошибок. Таким образом, обвиняемый фактически не был допрошен по существу предъявленного обвинения, что противоречит положениям ч. 6 ст. 143, ст. 145 УПК Украины.

О нарушении требований уголовно-процессуального законодательства Украины при внесении следователем Столяровым Е.Э. представления об избрании меры пресечения и при составлении протокола допроса обвиняемого необходимо довести до сведения начальника следственного отделения и Шахтерского межрайонного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23-2 УПК Украины, судья

п о с т а н о в и л :

Довести до сведения начальника следственного отделения Шахтерского ГО УМВД Украины в Донецкой области и Шахтерского межрайонного прокурора о допущенных нарушениях УПК Украины следователем Столяровым Е.Э.

Судья

Угорчук В.В.