Постанова

від 30.11.2010 по справі 2а-16260/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 30 листопада 2010 року           16:33           № 2а-16260/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді  Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом                          

ДП «АПРІТЕК»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

У судовому засіданні 30 листопада 2010 року відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

                              О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И

ДП «АПРІТЕК»(надалі –також «Позивач») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі –також «Відповідач», «Інспекція») про визнання протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві; зобов’язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видати Дочірньому підприємству «АПРІТЕК»(код ЄДРПОУ 32662928) Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам на будівлю, що розташована за адресою: вул. Тампере, 5 у Дарницькому м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

Позовні вимоги мотивовано тим, що бездіяльність Відповідача щодо невидачі Дочірньому підприємству «АПРІТЕК»Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам на будівлю, що розташована за адресою: вул. Тампере, 5 у Дарницькому м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м., власником якої є Позивач, є протиправною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства України.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року у Позивача виникло право власності на нежилий будинок-адміністративний, загальною площею 1 945,6 кв. м. На замовлення Позивача було отримано експертний висновок ДП «НДВТА «Стратегія регіонального розвитку»–Звіт про проведення технічного обстеження на об’єкті: надбудова до нежилого адміністративного будинку по вул. Тампере, 5 у Дарницькому районі м. Києва, відповідно до якого, проведені будівельні роботи на об’єкті дослідження по вул. Тампере, 5 у Дарницькому районі м. Києва виконані в повному обсязі, відповідають вимогам чинного законодавства та будівельним нормам та правилам, експлуатація об’єкту із функціональним призначенням під нежилий адміністративний будинок є можливою.

Враховуючи вищезазначене, як вказала представник ДП «АПРІТЕК», Позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у м. Києві із заявою про видачу сертифіката відповідності збудованого об’єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам.

В той же час, представник Позивача посилалася на те, що станом на час розгляду даної справи Відповідач так і не направив відповідь Позивачу на вказане звернення, а отже, така бездіяльність Відповідача, на думку представника Позивача, суперечить чинному законодавству України та порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «АПРІТЕК».

Представник Відповідача –Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, –в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов представником Відповідача було зазначено про те, що Позивач дійсно 6 жовтня 2010 року звертався з заявою про видачу сертифіката відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним стандартам і правилам на адміністративний будинок за адресою: вул. Тампере, 5 у Дарницькому районі м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

В той же час, станом на час розгляду справи, як вказав представник Відповідача, жодного рішення з приводу заяви Позивача Відповідачем не прийнято.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

                                                      В С Т А Н О В И В  

Рішенням Київської міської ради від 7 липня 2005 року № 550/3126 «Про передачу дочірньому підприємству «Апрітек»земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі міста Києва»затверджено проект відведення земельної ділянки дочірньому підприємству «Апрітек»для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Тампере, 5 Дніпровському районі м. Києва; передано дочірньому підприємству «Апрітек», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,16 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

3 квітня 2006 року між Київською міською радою та Дочірнім підприємством «АПРІТЕК»укладено Договір оренди земельної ділянки по вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі міста Києва площею 0,1590 га для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку. строк дії Договору –10 років.

12 лютого 2004 року ДП «АПРІТЕК»видано Свідоцтво про право власності на нежилий будинок –адміністративний площею 1286,00 кв. м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Тампере, 5 (Літера А).

Як встановлено Судом, у 2007 році ДП «АПРІТЕК»розпочало та закінчило будівельні роботи з надбудови мансарди в нежитловому будинку –адміністративному площею 1286,00 кв. м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Тампере, 5, що призвело до незначного збільшення площі будівлі на 659,6 кв. м. Вказане будівництво велось Позивачем господарським способом, без затвердженого проекту та відповідно без отримання дозволу на будівельні роботи.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі № 2-612/08, яке набрало законної сили, визнано за Дочірнім підприємством «Апрітек», ідентифікаційний код 32662928, місцезнаходження якого: 02105 вул. Тампере, 5, м. Київ право власності на нежилий будинок-адміністративний, загальною площею 1945, 6 кв. м, який розташований по вул. Тампере, 5 в м. Києві та складається з: підвалу –площею 288,6 кв. м; 1-го поверху –площею 327,6 кв. м; 2-го поверху –площею 329, 9 кв. м; 3-го поверху –площею 328, 8 кв. м; 4-го поверху –площею 326, 8 кв. м; мансарди –площею 343,9 кв. м.  

За замовленням ДП «АПРІТЕК»Державним підприємством науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»(Ліцензія серія АВ                № 408379) розроблено Звіт про проведення технічного обстеження на об’єкті: надбудова до нежилого адміністративного будинку по вул. Тампере, 5 в Дніпровському р-ні м. Києва.

Відповідно до Розділу 4 вищевказаного Звіту висновок про стан будівлі наступний: «Проведений аналіз виконаних будівельно-монтажних робіт та проектних рішень на об’єкті: надбудова до нежилого адміністративного будинку по вул. Тампере, 5 в Дніпровському р –ні м. Києва дає підставу для ствердження, що роботи виконані у відповідності до державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарного законодавства, що діяли на момент закінчення будівництва. Загальний стан надбудови до нежилого адміністративного будинку охарактеризувати як задовільний та придатний для введення в експлуатацію».

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, визначено Законом України «Про архітектурну діяльність»(надалі –також «Закон»).

Відповідно до статті 10 Закону для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Правовий статус та повноваження інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі визначено Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року № 317 (надалі – також «Положення»).

Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Статтею 9 Закону визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Відповідно до частини 1 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Сертифікат відповідності –документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (частина 1 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»).

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються:

проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;

акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований) (частина 3 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»).

6 жовтня 2010 року ДП «АПРІТЕК»звернулося до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві із заявою (вх. № 7/26-7529) про видачу сертифіката відповідності збудованого об’єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам на адміністративний будинок за адресою: вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

Згідно з частиною 5 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» розгляд заяви, прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову в його видачі, реєстрація виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі здійснюються інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до частини 6 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»відмова у видачі сертифіката відповідності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надається заявнику в письмовому вигляді з мотивованим обґрунтуванням та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень.

Підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката відповідності;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

невідповідність об'єкта погодженій та затвердженій проектній документації на будівництво цього об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил (частина 7 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»).

Частиною 13 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»визначено, що форма сертифіката відповідності, форма заяви, що подається для одержання сертифіката, форма відмови у видачі сертифіката, форма акта готовності об'єкта до експлуатації, порядок видачі сертифікатів відповідності, порядок ведення їх реєстру, розмір та порядок внесення плати за їх видачу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року № 923 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 534) (надалі –також «Порядок»).

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1. Сертифікат відповідності –документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3. Прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, дачних і садових будинків, господарських споруд, прибудов, будівництво яких здійснено без залучення підрядних організацій, проводиться за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів. Документи приймаються посадовою особою інспекції в дозвільному центрі за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 5 Порядку заява разом з документами, що додаються до неї, реєструється інспекцією.

У разі коли подана замовником заява з документами, що додаються до неї, відповідає вимогам пунктів 3 і 4 цього Порядку, інспекція проводить підсумкову перевірку відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації (далі - підсумкова перевірка), яка розпочинається не пізніше ніж на третій робочій день після реєстрації заяви. Підсумкова перевірка проводиться на об'єкті будівництва і не може тривати більш як чотири робочих дні (пункт 7 Порядку).

За результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову (пункт 12 Порядку).

Згідно з пунктом 13 Порядку Інспекція оформляє рішення про видачу сертифіката відповідності протягом двох робочих днів з дати прийняття, про що робиться відповідний запис. Відомості про видані сертифікати відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі.

Відповідно до пункту 14 Порядку підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є: 

неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі.

Як встановлено Судом та підтверджується поясненнями представників Позивача та Відповідача, станом на час розгляду даної адміністративної справи Відповідачем не прийнято рішення за заявою Позивача від 6 жовтня 2010 року про видачу сертифіката відповідності збудованого об’єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам на адміністративний будинок за адресою: вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

Пунктом 14 Порядку визначено, що спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмови у його видачі, вирішуються у судовому порядку.

Позивач вважає, що неприйняття Відповідачем у визначений чинним законодавством строк рішення за заявою про видачу сертифіката відповідності збудованого об’єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам на адміністративний будинок за адресою: вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м., становить зміст протиправної бездіяльності Відповідача та просить зобов’язати Відповідача видати Дочірньому підприємству «АПРІТЕК»(код ЄДРПОУ 32662928) Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам на будівлю, що розташована за адресою: вул. Тампере, 5 у Дарницькому м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

Відтак, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі, є, зокрема,  визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо невидачі Позивачу сертифіката відповідності збудованого об’єкту проектній документації, державним будівельним нормам і правилам на адміністративний будинок за адресою: вул. Тампере, 5 у Дніпровському районі м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м., як бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даної бездіяльності та дій з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб’єкта владних повноважень –це пасивна поведінка суб’єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та законами України.

          Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі»означає, що суб’єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб’єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти  відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб’єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, Суд звертає увагу на наступне.

Чинним законодавством України, зокрема, частиною 5 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»імперативно визначено строк розгляду заяви особи про видачу сертифіката відповідності, а саме –10 днів з дня реєстрації заяви.

Позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві із заявою, яку було зареєстровано Відповідачем 6 жовтня 2010 року (вх. № 7/26-7529).

В той же час, станом на час розгляду даної адміністративної справи Відповідачем, всупереч вимогам частини 5 статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій», не прийнято рішення щодо видачі (чи відмови у видачі) сертифікату відповідності за заявою Позивача від 6 жовтня 2010 року.

Суд звертає увагу на те, що вищевказану обставину було підтверджено представником Відповідача в судовому засіданні. Жодних обґрунтованих пояснень з приводу неприйняття Відповідачем рішення за заявою Позивача у встановлений законом строк представником Відповідача не надано.

Відтак, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, з порушенням закріпленого Кодексом адміністративного судочинства України принципу законності рішення, порушено вимоги закону щодо строку розгляду заяви особи про видачу сертифіката відповідності та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, Судом встановлено, що в спірних правовідносинах Відповідачем допущено протиправну бездіяльність, якою порушено права Позивача.

Крім того, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, а саме –Технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) від 14 грудня 2007 року, Свідоцтво про право власності на нежилий будинок –адміністративний площею 1286,00 кв. м., який розташований в м. Києві за адресою: вул. Тампере, 5 (Літера А), Рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі № 2-612/08, Звіт Державного підприємства науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку»(Ліцензія серія АВ № 408379) про проведення технічного обстеження на об’єкті: надбудова до нежилого адміністративного будинку по вул. Тампере, 5 в Дніпровському р-ні м. Києва, Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі ДП «АПРІТЕК»сертифікату відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам на будівлю, що розташована за адресою: вул. Тампере, 5 у Дарницькому м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, який заперечував проти адміністративного позову, не виконано обов’язку щодо доведення правомірності допущеної ним бездіяльності, як і не надано жодних доказів в обґрунтування такої правомірності.

Відтак, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.    

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

           На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

                                         П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо невидачі Дочірньому підприємству «АПРІТЕК»сертифікату відповідності.

2. Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видати відповідно до вимог чинного законодавства України Дочірньому підприємству «АПРІТЕК»(код ЄДРПОУ 32662928) Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам на будівлю, що розташована за адресою: вул. Тампере, 5 у Дарницькому м. Києва, загальною площею 659,6 кв. м.

3. Стягнути на користь ДП «АПРІТЕК»3,40 грн. судових витрат з рахунків  

Державного Бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                           Н. Є.  Блажівська