Рішення

від 25.01.2011 по справі 20/156-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р. Сп рава № 20/156-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія Рікон»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ий Союз Плюс»

про стягнення 14648,00 грн.

секретар судового засідан ня (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ № 30/05-07 від 30.05.20 07 р.

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Компанія Рі кон»(далі - позивач) звернулос я до господарського суду Киї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий Союз Пл юс»(далі - відповідач) про стяг нення 14648,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на укл адення 15.09.2005 р. з ТОВ «Торговий С оюз Плюс»договору купівлі-пр одажу № 133/р, згідно якого ТОВ «К омпанія Рікон»зобов' язува лося поставляти у власність покупця товар, а відповідач - приймати та оплачувати його.

Як зазначає позивач, згідно умов договору ТОВ «Компанія Рікон»здійснило поставку то вару відповідачеві на суму 1787 4,00 грн., який покупцем був частк ово оплачений, у зв' язку з чи м позивач просить суд стягну ти з відповідача 12000,00 грн. основ ного боргу, 1782,70 грн. пені, 600,00 грн. штрафу, 265,30 грн. 3% річних, а також відшкодувати витрати зі спл ати державного мита та витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Розгляд справи відкладавс я.

Представник позивача у суд ових засіданнях 21.12.2010 р., 25.01.2011 р. по зовні вимоги підтримав.

У судові засідання 10.12.2010 р., 21.12.201 0 р., 14.01.2011 р., 25.01.2011 р. відповідач не з' явився. Відзиву на позов не на дав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

У судовому засіданні 25.01.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

встановив:

15.09.2005 р. між Товариством з об меженою відповідальністю «К омпанія Рікон»(продавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю «Торговий Сою з Плюс»(покупець) було укладе но договір купівлі-продажу № 133/р, відповідно до п. 1.1 якого пр одавець зобов' язується пос тавити, а покупець прийняти т а оплатити продукти харчуван ня - рибу свіжоморожену та м орепродукти (товар) згідно ум ов цього договору.

У відповідності з п. 1.2 догово ру кількість, асортимент та ц іна товару визначені в накла дних, які є невід' ємною част иною договору.

Пунктом 2.2 договору передба чено, що право власності у пок упця на товар виникає з дати, в казаній в накладній та довір еностях на отримання товару, а фактично - з моменту передач і товару.

Згідно з п. 3.5 договору покупе ць зобов' язується сплатити вартість товару протягом 14 ба нківських днів шляхом перера хування коштів на розрахунко вий рахунок продавця.

Відповідно до п. 4.1 договору з а несвоєчасний розрахунок по купець сплачує продавцю пеню в розмірі, що не може перевищу вати подвійну облікову ставк у НБУ, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

У відповідності з п. 4.2 догово ру в разі недотримання умов д аного договору щодо своєчасн ої оплати з боку покупця, що зм усить ТОВ «Компанія Рікон»зв ернутись до господарського с уду, покупець, зокрема, зобов' язується сплатити на користь продавця неустойку у вигляд і штрафу, яка обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов' язання та становить 5 %.

На виконання умов договору купівлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р . ТОВ «Компанія Рікон»було по ставлено ТОВ «Торговий Союз Плюс»товару на загальну суму 17874,00 грн., що підтверджується пі дсумковими накладними № РИ-0000 296 від 20.01.2010 р. на суму 12000,00 грн., № РИ-00 00348 від 21.01.2010 р. на суму 5874,00 грн.

Як зазначає позивач, ТОВ «То рговий Союз Плюс»розрахувал ося з ТОВ «Компанія Рікон»за частину поставленого товару в сумі 5874,00 грн. за накладною № Р И-0000348 від 21.01.2010 р.

У зв' язку з неналежним вик онанням ТОВ «Торговий Союз П люс»своїх зобов' язань за до говором купівлі-продажу ТОВ «Компанія Рікон» і звернулос я до суду з позовом про стягне ння заборгованості та штрафн их санкцій.

Згідно приписів статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є таке правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Зазначена но рма кореспондується з припис ами статті 193 Господарського к одексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Згідно ч. 2 статті 193 Господар ського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов' яз ань, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов' язан ь є підставою для застосуван ня господарських санкцій, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господар ського кодексу України не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ання, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Приписами статті 530 ЦК Украї ни передбачено, що, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, контррозрахунок або док ази оплати поставленого пози вачем товару суду не надав.

Отже, факт порушення відпов ідачем договірних зобов' яз ань судом встановлений та по суті не оспорений відповіда чем.

За таких обставин позовні в имоги щодо стягнення заборго ваності з відповідача за пос тавлений товар, з урахування м встановлення судом факту н аявності заборгованості від повідача перед позивачем у с умі 12000,00 грн., підлягають задово ленню.

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 4.1 договору ку півлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 4.1 договору за нес воєчасний розрахунок покупе ць сплачує продавцю пеню в ро змірі, що не може перевищуват и подвійну облікову ставку Н БУ, що діяла у період, за який с плачується пеня.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбач ається, що позивачем було виз начено розмір пені в сумі 1782,70 г рн. за період з 20.01.2010 р. до 06.11.2010 р. на суму 12000,00 грн.

Проте п. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як слідує з матеріалів спра ви, п. 3.5 договору купівлі-прода жу № 133/р від 15.09.2005 р., передбачено, що покупець зобов' язується сплатити вартість товару пр отягом 14 банківських днів шляхом перерахування кошті в на розрахунковий рахунок п родавця.

З урахуванням зазначених п риписів п. 6 ст. 232 ГК України та п . 3.5 договору, сума пені, що підл ягає стягненню з відповідача становить 1179,62 грн. за період з 0 4.02.2010 р. до 04.08.2010 р. на суму 12000,00 грн.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача штраф, передбачений п. 4.2 договору ку півлі-продажу № 133/р від 15.09.2005 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного п. 4.2 договору в разі недотримання умов даного до говору щодо своєчасної оплат и з боку покупця, що змусить ТО В «Компанія Рікон»звернутис ь до господарського суду, пок упець, зокрема, зобов' язуєт ься сплатити на користь прод авця неустойку у вигляді штр афу, яка обчислюється у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в' язання та становить 5%.

Розмір штрафу, визначений п озивачем, становить 600,00 грн., є о бґрунтованим та підлягає стя гненню з відповідача.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 3% рі чних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 265,30 грн. з а період з 10.02.2010 р. до 06.11.2010 р. на суму 12000,00 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відп овідача.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо часткового з адоволення позовних вимог То вариства з обмеженою відпові дальністю «Компанія Рікон».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торговий Союз Плюс»(0745 4, Київська обл., Броварський р -н, с. Требухів, вул. Котовськог о, 1-Б, код ЄДРПОУ 33086399) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю «Компанія Рікон »(04212, м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д , код ЄДРПОУ 25641088) - 12000 (дванадцят ь тисяч) грн. 00 коп. основного бо ргу, 1179 (одну тисячу сто сімдеся т дев' ять) грн. 62 коп. пені, 600 (ші стсот) грн. 00 коп. штрафу, 265 (двіс ті шістдесят п' ять) грн. 30 коп . 3% річних, 140 (сто сорок) грн. 45 коп . державного мита та 226 (двісті д вадцять шість) грн. 28 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. У решті позовних в имог відмовити.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата п ідписання рішення - 28.01.2011 р.