Рішення

від 18.01.2011 по справі 8/208-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/208-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р.                                                                  Справа № 8/208-10

  Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі                  Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Патекс», ідентифікаційний код: 33003354, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54,

до відповідача - 1: Бориспільська міська рада, ідентифікаційний код: 04054903, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. К.Шлях, 72,

та до відповідача - 2: комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код: 35023220, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-а;

про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Богданов В.В., який діє на підставі довіреності від 18.01.2011 року;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: не з'явився, -

Обставини справи:

товариство з обмеженою відповідальністю «Патекс»(далі за текстом: Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради (далі за текстом: Відповідач - 1) та Бориспільського бюро технічної інвентаризації (далі за текстом: Відповідач - 2) про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, розташована земельна ділянка, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка належить йому на праві власності. На вказаній ділянці розташовані належні Позивачу об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., при оформленні права власності на які Бориспільським бюро технічної інвентаризації у 2004 році у правовстановлюючих документах помилково зазначено невірну плащу даних об'єктів через те, що помилково визначено площу адміністративної будівлі розміром 1240,4 кв. м. замість площі розміром 1252,0 кв. м. та площу майстерні з ремонтними цехами розміром 1342,3 кв. м. замість площі розміром 1658,9  кв. м.

Крім того, у правовстановлюючих документах Відповідачем –2 у 2004 році помилково не зазначено прохідну, загальною площею 15,6 кв. м., убиральню, загальною площею 1,4 кв. м. та навіс, загальною площею 74,4 кв. м. У зв'язку з цим Позивач звернувся до суду з позовом для визнання за ним права власності на всі вищевказані об'єкти нерухомості з їх усіма елементами і складовими та у вказаних площах і зобов'язання Відповідача –2 здійснити реєстрацію права власності.  

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.01.2011 року.

11.01.2011 року в судове засідання Позивач та Відповідачі не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили будучи повідомленими про день та час розгляду справи, вимоги ухвали суду від 31.12.2010 року не виконали.  У зв'язку з цим ухвалою суду від 11.01.2011 року відкладено розгляд справи на 18.01.2011 року.  

18.01.2011 року в судове засідання з'явився Позивач, який виконав вимоги ухвали суду від 31.12.2010 року та від 11.01.2011 року шляхом надання додаткових доказів у справі у вигляді належним чином завірених копій документів та просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі –1, - 2 в судове засідання не з'явились подавши при цьому суду письмові заяви від 18.01.2011 року за №12-27-255 та від 18.01.2011 року за №37, згідно яких просили подальший розгляд справи здійснювати за відсутності їх представників та свою позицію про визнання вимог Позивача висловили в якості зазначення про відсутність будь-яких заперечень щодо вимог Позивача. У зв'язку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 18.01.2011 року.

Згідно з роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження по справі надіслано за поштовою адресою, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

товариству з обмеженою відповідальністю «Патекс»належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, про що Позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ за №502973.

На вказаній ділянці розташовані належні Позивачу об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., при оформленні права власності на які Бориспільським бюро технічної інвентаризації у 2004 році у правовстановлюючих документах помилково зазначено невірну плащу даних об'єктів через те, що помилково визначено площу адміністративної будівлі розміром 1240,4 кв. м. замість площі розміром 1252,0 кв. м. та площу майстерні з ремонтними цехами розміром 1342,3 кв. м. замість площі розміром  1658,9  кв. м.

Крім того, у правовстановлюючих документах Відповідачем –2 у 2004 році помилково не зазначено прохідну, загальною площею 15,6 кв. м., убиральню, загальною площею 1,4 кв. м. та навіс, загальною площею 74,4 кв. м.

У зв'язку із вказаною помилкою Відповідача –2 у 2004 році Позивачу видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.10.2004 року, в якому зазначено, що Позивачу за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, належить на праві власності об'єкти нерухомості лише у вигляді адміністративної будівлі, майстерні з ремонтними цехами, автомийки, до яких не увійшли прохідна, убиральня та навіс і зазначено розмір площі адміністративної будівлі та майстерні з ремонтними цехами у розмірі, який значно менше фактичного розміру останніх.

Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.  Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В ході розгляду справи досліджено письмові докази у вигляді типового проекту гаражу та  графічних матеріалів, які виконанні Бориспільським бюро технічної інвентаризації та останнім наданні суду, за наслідками чого встановлено, що прохідна, убиральня та навіс є складовими об'єктів нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, автомийки і невід'ємними окремими частинами останніх, фактичний розмір площі яких за графічними матеріалами і типовим проектом 1968 року більший від розміру площі, яка зафіксована у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 26.10.2004 року, що розташовані на земельній ділянці Позивача за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, і будувались та вводились в експлуатацію за часів радянського союзу, про що свідчать копії типового проекту гаражу на 150 вантажних автомобілів і 75 причепів з відкритою автостоянкою та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ за №502973, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позиція Позивача про те, що зазначенні об'єкти нерухомості будувались та вводились в експлуатацію за часів радянського союзу і фактичний розмір площі яких за графічними матеріалами та типовим проектом гаражу на 150 вантажних автомобілів і 75 причепів з відкритою автостоянкою 1968 року більший від розміру площі, що зафіксована у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 26.10.2004 року, підтверджується позицію Відповідачів –1, - 2, які по суду даний факт не заперечували.

Судом береться до уваги, що вищевказані об'єкти нерухомості не являються самочинним будівництвом.

Крім того, судом береться до уваги, що вказаний позов визнаний Бориспільською міською радою шляхом направлення суду листа від 18.01.2011 року за №12-27-255, яка відповідно до вимог п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»здійснює облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності та облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, в зв'язку з тим, що у ради відповідно до вказаного листа офіційно відсутні будь-які заперечення і остання офіційно внаслідок здійснення даних видів обліку володіє інформацією щодо фактичних власників об'єктів нерухомості на території населеного пункту та ким і за який рахунок такі об'єкти будувались.

Одночасно судом приймається до уваги, що Бориспільським бюро технічної інвентаризації, яке здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомості на території м. Бориспіль з моменту введення таких об'єктів в експлуатацію вказаний позов визнаний шляхом направлення суду листа від 18.01.2011 року за №37, в зв'язку з тим, що у бюро відповідно до вказаного листа офіційно відсутні будь-які заперечення і останнє офіційно внаслідок систематичного та монопольного здійснення інвентаризації володіє інформацією щодо фактичних власників об'єктів нерухомості на території населеного пункту, їх технічних характеристик та ким такі об'єкти будувались.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що прохідна, убиральня та навіс є складовими об'єктів нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, майстерні з ремонтними цехами, автомийки і невід'ємними окремими частинами останніх, які розташовані на земельній ділянці Позивача за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, та будувались і вводились в експлуатацію за часів радянського союзу, фактичний розмір площі яких становить: адміністративна будівля - 1252,0 кв. м.; майстерня з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями - 1658,9  кв. м.; автомийка - 102,4 кв. м.; прохідна - 15,6 кв. м.;  убиральня - 1,4 кв. м.; навіс - 74,4 кв. м., про що свідчать копії типового проекту гаражу на 150 вантажних автомобілів і 75 причепів з відкритою автостоянкою на 150 вантажних автомобілів і 75 причепів з відкритою автостоянкою 1968 року, графічних матеріалів, які виконанні Бориспільським бюро технічної інвентаризації, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ за №502973.

У зв'язку з цим вимоги Позивача про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу України в повному обсязі.

Крім того, Позивач просить зобов'язати Відповідача –2 зареєструвати за ним право власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54.

В ході розгляду справи встановлено, що Відповідач –2 свою відмову зареєструвати за Позивачем право власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га,  нічим не мотивує та не обґрунтовує.

Проте, враховуючи, що вимоги Позивача про визнання за ним права власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54,  підлягають задоволенню в повному обсязі в межах даного провадження, внаслідок чого Позивач набуває відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України право власності на ці об'єкти нерухомості, то подальша відмова Відповідача –2 зареєструвати за Позивачем право власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, є безпідставною, внаслідок чого вимога Позивача про покладення на Відповідача –2 обов'язку зареєструвати право власності на зазначені об'єкти нерухомості є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню на підставі вищевказаних норм Цивільного кодексу України в повному обсязі.   

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України довів суду те, що об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, із зазначеними розмірами площ та назвами не являються самочинно збудованими, належать йому, прав 3-х осіб не порушують та не обмежують.  

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії документів, зокрема типового проекту гаражу на 150 вантажних автомобілів і 75 причепів з відкритою автостоянкою 1968 року, графічних матеріалів, які виконанні Бориспільським бюро технічної інвентаризації, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ за №502973, письмових заяв від 18.01.2011 року за №12-27-255 та від 18.01.2011 року за №37, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.10.2004 року є письмовим доказом того, що об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, із зазначеними розмірами площ та назвами не являються самочинно збудованими, належать Позивачу, прав 3-х осіб не порушують та не обмежують.

Також, Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у вигляді державного мита у сумі 1703,00 грн. (одна тисяча сімсот три гривні 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача –2, в зв'язку з тим, що спір виник внаслідок його дій.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Патекс»до Бориспільської міської ради та Бориспільського бюро технічної інвентаризації  про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Патекс», ідентифікаційний код: 33003354, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, право власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9  кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54.

3.          Зобов'язати комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код: 35023220, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-а, зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Патекс», ідентифікаційний код: 33003354, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, право власності на об'єкти нерухомості у вигляді адміністративної будівлі, загальною площею 1252,0 кв. м., майстерні з ремонтними цехами та адміністративними приміщеннями, загальною площею 1658,9 кв. м., автомийки, загальною площею 102,4 кв. м., прохідної, загальною площею 15,6 кв. м., убиральні, загальною площею 1,4 кв. м. та навісу, загальною площею 74,4 кв. м., в адміністративних межах Бориспільської міської ради на земельній ділянці, площею 0,5962 га, з цільовим призначенням: для автомобільного транспорту, яка розташована за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54.

4.          Стягнути з комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код: 35023220, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-а, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Патекс», ідентифікаційний код: 33003354, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 54, державне мито у сумі 1703,00 грн. (одна тисяча сімсот три гривні 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

        Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

 Суддя                                                                                Скутельник П.Ф.