Рішення

від 12.01.2011 по справі 3/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р. Сп рава № 3/218-10

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ло патіна А.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Біло церківської районної держав ної лікарні ветеринарної мед ицини, м. Біла Церква , Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Шк арівка, Білоцерківський р-н, К иївська область

про стягнення 18430,30 грн.

за участю представник ів: згідно протоколу судовог о засідання

Обставини справи:

Білоцерківською районн ою державною лікарнею ветери нарної медицини (далі позива ч) заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягн ення 18430,30 грн., з яких 6524,00 грн. борг , 11906,30 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за договором на укл адання угоди про надання вет еринарних послуг суб' єкту г осподарювання щодо забою тва рин, переробки, зберігання, тр анспортування й реалізації п родукції тваринного походже ння, що підлягає державному в етеринарному нагляду та конт ролю від 07.01.08р. №6, в частині опла ти за надані послуги.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15.10.10р . було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.11.10р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.10р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи було відкладено на 30.11.10р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.11.10р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи було відкладено на 14.12.10р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.12.10р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи було відкладено на 12.01.11р., окрім цього було продо вжено строк вирішення даної справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами су ду, проте в судове засідання н е з' явився, відзиву на позов ну заяву не надіслав, про прич ини неявки суд не повідомив. В раховуючи, що неявка відпові дача в судове засідання не пе решкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе зд ійснити розгляд справи за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 ГПК Україн и за відсутності представник а відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідан ні представників сторін суд,

встановив:

07.01.08р. між Районною лікарн ею державної ветеринарної ме дицини Білоцерківського рай ону (Лікарня) та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 б уло укладено договір на укла дання угоди про надання вете ринарних послуг суб' єкту го сподарювання щодо забою твар ин, переробки, зберігання, тра нспортування й реалізації пр одукції тваринного походжен ня, що підлягає державному ве теринарному нагляду та контр олю №6, предметом якої є наданн я ветеринарних послуг суб' є кту господарювання спеціалі стами ветеринарної медицини Районної лікарні державної ветеринарної медицини Білоц ерківського району, в тому чи слі проведення ветеринарно-с анітарної експертизи, оцінки якості та безпеки продукції тваринного походження з офо рмленням відповідного висно вку (п. 1 Договору).

Приписами п.п. 3.1 Договору пер едбачено, що суб' єкт господ арювання проводить оплату ве теринарних послуг, виконаних спеціалістами ветеринарної медицини, які перераховують ся на рахунок Лікарні щоміся чно у розмірі 625 грн. (в т.ч. ПДВ) н е пізніше 10 числа поточного мі сяця.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору , останній набуває чинності з моменту його підписання 07.01.08р . і діє до 07.01.09р.

Згідно додатку до Договору від 07.01.08р. №6, який складений та п ідписаний між сторонами 01.12.08р. передбачено, що суб' єкт гос подарювання проводить оплат у ветеринарних послуг, викон аних спеціалістами ветерина рної медицини, які перерахов уються на рахунок Лікарні що місячно у розмірі 5274,00 грн. (січе нь-вересень - 3315,00 грн., жовтень -грудень 1080,00 грн., січень-вересе нь - 663,00 грн., жовтень - груден ь - 216,00 грн., січень - вересень 3978,00 грн., жовтень - грудень - 12 96,00 грн.) до кінця поточного рок у.

Як вбачається з залученого до матеріалів справи розрах унку заборгованості та копій корінців ветеринарних свідо цтв (які видані позивачем від повідачу) позивачем були над ані відповідачу послуги за Д оговором та додатком до ньог о загалом на суму 6524,00 грн. (за пе ріод з січня 2008 року по листопа д 2008 року).

Проте, в порушення своїх д оговірних зобов' язань (п.п. 3. 1 Договору) відповідач не опла тив вартість наданих йому по слуг, а тому станом на день под ання позову за відповідачем рахується непогашена заборг ованість в розмірі 6524,00 грн.

Згідно частини першої та ч астини сьомої статті 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаютьс я одностороння відмова від в иконання зобов'язань, крім ви падків, передбачених законом , а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

15.02.10р. позивач направив на адр есу відповідача претензію №2 8, відповідно до якої повідомл яв останнього про наявність заборгованості в розмірі 6524,00 г рн. та зазначав про нарахуван ня пені в сумі 11906,30 грн.

22.04.10р. позивач направив на адр есу відповідача претензію №8 1, відповідно до якої повідомл яв останнього про наявність заборгованості в розмірі 6524,00 г рн. та зазначав про нарахуван ня пені в сумі 11906,30 грн.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 своїх зобов' яза нь за Договором за умови нада ння Білоцерківською районно ю державною лікарнею ветерин арної медицини ветеринарних послуг загалом на суму 6524,00 грн .

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України .

Позивачем дотримано вимо г даної норми процесуального законодавства і подано всі д окази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як в ідповідачем не спростовано і снування заборгованості пер ед позивачем у сумі 6524,00 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 11906,30 грн. пен і.

Згідно з п.п. 3.3 Договору, за у мови не сплати суб' єктом го сподарювання платежу у перед бачений термін на заборгован ий платіж нараховується пеня у розмірі 0,5% з простроченої су ми за кожний день прострочки , але не більше подвійної облі кової ставки НБУ, що дійсна в п еріод просточки платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, пеня є неу стойкою, яка стягується за ко жний день прострочення викон ання до повного виконання зо бов'язання. Відповідно до ст. с т. 1, 3 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань " платники грошових коштів сп лачують на користь одержувач ів цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України встановлен о, що штрафні санкції за пору шення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотка х, розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язань припиняється ч ерез шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Частиною другою ст. 343 Господ арського кодексу України вст ановлено, що платник грошови х коштів сплачує на користь о держувача цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін, але не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, граничний розм ір пені, який не може перевищу вати подвійної облікової ста вки НБУ, визначений спеціаль ним законом, положення якого не встановлюють обмежень що до визначення сторонами в до говорі розміру пені, а передб ачають обмеження розміру пен і, що підлягає стягненню.

Отже, при визначені розмір у відповідальності за невико нання грошових зобов'язань п ріоритет мають норми Закону, а не положення договору.

Розмір пені за розрахунк ом позивача становить 11906,30 грн . Даний розрахунок здійснени й за період січня 2008р. по листоп ад 2008р., що є порушенням п. 6 ст. 232 Г ПК України, а тому суд здійсни в власний розрахунок, який ві дповідає нормам чинного зако нодавства за період з липня 200 8р. по грудень 2008р., і відповідно до якого розмір пені станови ть 457,96 грн. з урахуванням суми б оргу в розмірі 4535,00 грн. (заборго ваність за період з травня 2008 р оку по листопад 2008 року).

За таких обставин суд вважа є, що з відповідача підлягає с тягненню на користь позивача 6524,00 грн. боргу та 457,96 грн. пені, за галом 6981,96 грн.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судом покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищезазн ачене, керуючись статтею 124 Ко нституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (09170, Київська область, Білоцер ківський р-н, АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Білоцерківсько ї районної державної лікарні ветеринарної медицини (09100, Киї вська обл., місто Біла Церква, вул. Толстого, будинок 44, код ЄД РПОУ 00718696) - 6524 (шість тисяч п'ятс от двадцять чотири гривні) 00 к оп. боргу, 457 (чотириста п'ятдеся т сім гривень) 96 коп. пені, 69 (шіст десят дев'ять гривень) 82 коп. де ржавного мита та 89 (вісімдесят дев'ять гривень) 40 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти п озовних вимог - відмовити.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 27.01.11р.