Рішення

від 26.01.2011 по справі 21/267-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" січня 2011 р. Сп рава № 21/267-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бель-текстиль», м. Київ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, Київська об л., м. Вишгород

про стягнення 14 701,17 гривен ь

за участю представників :

від позивача: Рослік М.О. (до віреність №29/2010-1 від 22.11.2010р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бель-текс тиль»(далі-ТОВ «Бель-Текстил ь»/позивач) звернулось до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1./відповід ач) про стягнення 14 701,17 грн. забо ргованості за договором №6 ві д 04.12.2008р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.12.2010р . порушено провадження у спра ві №21/268-10 та призначено її до роз гляду на 10.01.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.01.2011р . розгляд даної справи відкла дався на 26.01.2011р.

В судові засідання 10.01.2011р. та 26 .01.2011р. представник відповідача не з'явився, витребувані судо м документи не надав, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце розгляду даної справи був повідомлен ий належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2008р. між ТОВ «Бель-текст иль»(далі-продавець) та ФОП ОСОБА_1. (далі-покупець) укла дено договір купівлі-продажу №6 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 та 8.1 Договору передбачено, що продавець пр одає, а покупець купує тексти льні вироби за цінами, в асорт именті відповідно до накладн их, які є невід'ємною частиною даного договору.

Сума Договору складає 1 852,00 до л. США.

Товар надається покупцю на реалізацію з відстрочкою оп лати до 15.01.2009р.

Розрахунок з отриманий тов ар здійснюється покупцем час тково, кожні 10 днів з моменту п оставки товару в доларах США або гривнях по діючому комер ційному курсу на дату розрах унку.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми та діє до 30.01.2009р.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині передачі товар у виконав належним чином, пер едавши відповідачу товар заг альною вартістю 1 852,00 дол. США, щ о підтверджується підписами сторін на видатковій наклад ній №00000077 від 15.12.2008р., копія якої мі ститься в матеріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов До говору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав, внаслідок чо го за ним утворилось 1 852,00 дол. С ША заборгованості, що по курс у НБУ станом на 01.12.2010р. складає 14 701,17 грн.

Відсутність оплати відпов ідачем вартості поставленог о за Договором товару підтве рджується наявною в матеріал ах справи довідкою №37.06-09/26-257 від 05.01.2011р., яка підписана начальник ом відділення ПАТ «Укрсоцбан к»та скріплена відбитком печ атки банківської установи.

Наявність 14 701,17 грн. заборгов аності відповідача перед поз ивачем за Договором підтверд жується наявною в матеріалах справи довідкою №10/01/2011-1 від 10.01.2011р ., яка підписана директором ТО В «Бель-текстиль» та скріпле на відбитком печатки Товарис тва.

Предметом позову є вимога п озивача про стягнення з відп овідача 14 701,17 грн. заборгованос ті за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога є обґрун тованою виходячи з наступног о.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК Украї ни визначено, що до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Відповідно до п. 1.1 Договору п родавець продає, а покупець к упує текстильні вироби за ці нами, в асортименті, відповід но до накладних, які є невід'єм ною частиною даного договору .

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору перед бачено, що товар надається по купцю на реалізацію з відстр очкою оплати до 15.01.2009р.

Розрахунок з отриманий тов ар здійснюється покупцем час тково, кожні 10 днів з моменту п оставки товару в дол. США або г ривнях по діючому комерційно му курсу на дату розрахунку.

За таких обставин, підписан ня відповідачем спірної накл адної без будь-яких заперече нь щодо кількості чи якості п ереданого товару свідчить пр о прийняття ним поставленого товару та породжує у відпові дача обов' язок по його опла ті у повному обсязі у строки, в изначені умовами Договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість поставлено го товару, зазначений факт ві дповідачем не спростований, розмір заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, тому вимога позивача п ро стягнення з відповідача 14 701,17 грн. заборгованості за Дого вором підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 44, 49, 59, 75, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 692 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Київс ька обл., м. Вишгород (07300, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Бель-Тексти ль»(02222, м. Київ, вул. Бальзака, 55, к в. 258, ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 34344287) 14 701 (чотирнадцять тис яч сімсот одну) грн. 17 коп. забор гованості, 147 (сто сорок сім) грн . 01 коп. державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його належного оформлення та під писання, і може бути оскаржен о в апеляційному або касацій ному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення ск ладено 31.01.2011р.