Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-7609/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 р. Справа №2а-7609/10/12/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді

Котаревої Г.М. , при секрет арі судового засідання Лиган М.В.,

розглянувши адміністратив ну справу

за позовом Державного зак ладу "Дитячий оздоровчий таб ір-пансіонат "Радуга" Державн ого управління справами

до Контрольно-ревізійног о управління в АРК

про визнання протиправною та скасування вимоги

за участю:

представників позивача - Меньшиков Анатолій Анатол ійович, довіреність № б/н ві д 30.08.10р.; Корніцова Тетяна Мик олаївна, довіреність № б/н в ід 30.08.10р.;

представника відповідача - Смаль Ірина Миколаївна , довіреність № 13-37/1/6 від 28.01.10Сут ь спору: Державний заклад «Ди тячий оздоровчий табір-пансі онат «Радуга» Державного упр авління справами (далі - поз ивач, ДЗ «Дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Радуга» Де ржавного управління справам и), звернувся до Окружного адм іністративного суду АР Крим з адміністративним позовом п ро визнання протиправним та скасувати вимоги КРУ в АР Кри м від 18.05.2010 № 01-03-14-14/3640 про усунення п орушень, виявлених в ході рев ізії ДЗ «Дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Радуга» Дер жавного управління справами від 18.05.2010 № 01-03-14-14/3640.

Позов мотивовано пор ушення відповідачем законод авства при направлені Вимог про усунення порушень, які не мали місце в діяльності пози вача.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кр им від 01.07.2010 відкрито проваджен ня по справі, закінчено підго товче провадження та признач ено справу до судового розгл яду.

В судовому засіданні 19.10.2010 по зивач змінив позовні вимоги, виклавши наступним чином:

- Визнати протиправни м та скасувати п.п.2,3,4,5,7 ( в частин і нестачі солярію) вимог Конт рольно-ревізійного управлін ня в АР Крим від 18.05.2010 р. № 01-03-14-14/3640 пр о усунення порушень.

Представник позивача напо лягав на задоволені позовних вимог, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених в письмови х запереченнях від 22.07.2010 № 13-14/558 (т.1 .а.с.52), вважає, що оскаржувані в имоги в повному обсязі відпо відають законодавству.

Підчас судового розгляду с торони наполягали на своїх д оводах та запереченнях.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані докази, заслухавши представ ників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат тю 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “ Про державну контрол ьно-ревізійну службу України ” від 26.01.93 №2939-ХІІ, КРС України є о рганом державної влади, що ск ладається з структури підпор ядкованих управлінь на місця х, на які покладені завдання з дійснення державного фінанс ового контролю за використан ням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоро тних та інших активів, правил ьності визначення потреб в б юджетних коштах та взяття зо бов' язань, ефективним викор истання коштів і майна, стано м і достовірністю бухгалтерс ького обліку і фінансової зв ітності в міністерствах та і нших органах виконавчої влад и, в державних фондах, бюджетн их установах і у суб' єктів г осподарювання державного се ктору економіки, а також на пі дприємствах і в організаціях , які отримують кошти з бюджет ів усіх рівнів та державних ф ондів які використовують дер жавне чи комунальне підприєм ство, виконання місцевих бюд жетів та інше. Державний фіна нсовий контроль реалізуєтьс я органами КРС України через проведення аудита, перевірк и державних закупівель та ін спектування.

Інспектування здійснюєтьс я у формі ревізій та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансов о-господарської діяльності п ідконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявл ення фактів порушення законо давства, встановлення винних у їх допущенні посадових і ма теріально відповідальних ос іб. Результати ревізій викла даються у акті.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939 Головному контрольно-рев ізійному управлінню України , контрольно-ревізійним упра влінням в Республіці Крим, об ластях, містах Києві і Севаст ополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, група м) у районах, містах і районах у містах надається право пре д'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрол ьних установ, що ревізуються , вимоги щодо усунення виявле них порушень законодавства з питань збереження і викорис тання державної власності та фінансів.

Таким чином, Контрольно-рев ізійне управління в АР Крим у відносинах з юридичними осо бами, під час реалізації свої х завдань та функцій, встанов лених законодавством Україн и, є суб' єктом владних повно важень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача , суд зобов' язаний встанови ти, чи діяв відповідач на підс таві закону, чи є його дії обґр унтованими, безсторонніми т а добросовісними.

Державний заклад «Дитячий оздоровчий табір-пансіонат «Радуга» Державного управлі ння справами діє на підставі Положення, затвердженого Ро зпорядженням Керівника Держ авного управління справами в ід 07.08.2009 № 194 (т.1, а.с.6-10), згідно з яким є оздоровчо-виховним заклад ом позашкільної освіти та ох орони здоров'я , що утримуєтьс я за рахунок бюджетних кошті в … (п.1.2 Положення). Табір - пан сіонат засновано на державні й власності та передано в упр авління Державному управлін ню справами розпорядженням К абінету Міністрів України ві д 06.04.2000 № 165 (п.1.4 Положення). Табір-па нсіонат є юридичною особою, м ає самостійний баланс і реєс траційні рахунки у відділені Державного казначейства (п.1.6 Положення).

Ідентифікаційний код юрид ичної особи позивача 04634049 (т.1,а.с .37).

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач відноситься до п ідприємств і організацій, як і отримують (отримували в пер іоді, який перевіряється) кош ти з бюджетів усіх рівнів та д ержавних фондів або використ овують (використовували у пе ріоді, який перевіряється) де ржавне чи комунальне майно.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що Пози вач відноситься до підконтр ольних відповідачу установ , у зв'язку з чим, спір, що виник між сторонами має ознаки пуб лічно-правового спору та від носиться до справи адміністр ативної юрисдикції.

Згідно з ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону однією з функцій контрольно -ревізійних підрозділів (від ділів, груп) у районах, містах і районах у містах є проведен ня у підконтрольних установа х ревізії фінансово-господар ської діяльності, використан ня і збереження фінансових р есурсів, необоротних та інши х активів, правильності визн ачення потреби в бюджетних к оштах та взяття зобов'язань, с тану і достовірності бухгалт ерського обліку та фінансово ї звітності.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону Украї ни “ Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні ” від 26.01.1993 року № 2939-XII плановою виї зною ревізією вважається рев ізія у підконтрольних устано вах, яка передбачена у плані р оботи органу державної контр ольно-ревізійної служби і пр оводиться за місцезнаходжен ням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єк та права власності, стосовно якого проводиться така план ова виїзна ревізія.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України “ Про державну контр ольно-ревізійну службу в Укр аїні ” від 26.01.1993 року № 2939-XII планов а виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фі нансово-господарської діяль ності підконтрольних устано в за письмовим рішенням кері вника відповідного органу де ржавної контрольно-ревізійн ої служби не частіше одного р азу на календарний рік.

Вирішуючи питання щодо обґ рунтованості позовних вимог судом встановлено, що адміні стративний позов підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав.

Відповідно до плану Контро льно-ревізійної роботи КРУ в АР Крим на другий квартал 2010 та на підставі направлень на пр оведення ревізії від 26.03.2010 № 344,345,3 46,347, виданих начальником КРУ в АР Крим, працівниками відпо відача проведено ревізію фін ансово-господарської діяльн ості та ефективності викорис тання і стану збереження об' єктів державної власності в Державному закладі Дитячий о здоровчий табір-пансіонат «Р адуга» Державного управлінн я справами за період з 01.01.2008 рок у по 31.10.2010, за результатами якої складено акт № 03-23/41 від 19.04.2010 року (т.1 а.с.12- 31).

За наслідками проведено ре візії на адресу позивача нап равлено вимоги щодо с усунен ня виявлених порушень від 18.05.20 10 (вих. №01-03-14-14/3640) (т.1.а.с.32- 34).

Як вбачається з позовної за яви з урахуванням змінених п озовних вимог, позивач незго ден з п.п.2,3,4,5,7 ( в частини нестачі солярію) зазначених вимог, у з в'язку з чим звернувся до адмі ністративного суду.

Як визначено в оскаржувани х пунктах Вимог, відповідач в имагав від позивача усунення наступних порушень:

2. Порушення п.п. «в» п. 4 П останови КМУ від 30.08.2020 № 198 «Про о плату праці працівників на о снові Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оп лати праці працівників устан ов, закладів та організацій о кремих галузей бюджетної сфе ри при відсутності рішення о ргану вищого рівня (Державно го управління справами) необ ґрунтовано здійснювалась ви плата надбавок та матеріальн ої допомоги директору та йог о заступниками у загальній с умі 41723,87 грн., як наслідок зайво перераховано до державних ці льових фондів соціального ст рахування у загальній сумі 1502 0,59 грн., у зв'язку з чим необхідн о усунути зазначене порушенн я в порядку, передбаченому Гл авою 9 КЗпП України, відкоригу вати розрахунки з державними цільовими фондами соціально го страхування, в разі непове рнення коштів з осіб, винних у даному порушені, стягнути шк оду в порядку та розмірі, пере дбаченому стст.130-134, КЗпП Украї ни (п.п.2 обов' язкових вимог);

3. У порушення п.23. та п.49 П останови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 «Про затве рдження порядку складання, р озгляду, затвердження та осн овних вимог до виконання кош торисів бюджетних установ» в грудні 2008 року та 2009 при відсут ності зареєстрованих бюджет них зобов'язань за загальним фондом кошторису для провед ення видатків по оплаті прац і із спеціального фонду факт ично здійснено виплату матер іальної допомоги та премії с пеціального фонду співробіт никам ДОТП «Радуга», які прий няті на ставку по КЕКВ 1111, крім того співробітники не зайнят і наданням платних послуг, в загальній сумі 74560,09 грн., як насл ідок зайво перераховано до д ержавних цільових фондів соц іального страхування по КЕКВ 1120 у загальній сумі 272244,79 грн., у зв 'язку з чим необхідно усунути вказане порушення в порядку , передбаченому главою 9 КЗпП У країни, відкоригувати розрах унки з державними цільовими фондами соціального страхув ання, або з винних осіб стягну ти шкоду в порядку, передбаче ному 130-134 КЗпП України.(п.п.3 обов ' язкових вимог);

4. В порушення Постанов и Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальни х та оздоровчих закладах» (зі змінами), норми харчування ДО ТП «Радуга» перевищують вст ановлені норми, що призвело д о необґрунтованого списання продуктів харчування у зага льній сумі 49862,43 грн., у зв'язку з ч им відповідач вимагав усунут и зазначене порушення шляхом стягнення з винних осіб в пор ядку, передбаченому ст..ст.130-136 К ЗпП України (п.4. обов' язкових вимог);

5. У порушення абзацу 3 п .1 Постанови Кабінету Міністр ів України «Про впорядкуванн я використання легкових авто мобілів бюджетними установа ми та організаціями» від 04.06.2003 р . № 848 встановлено використанн я автотранспорту, без дозвол у керівника , у вихідні дні, що призвело до незаконного спи сання пального на загальну с уму 2117,96 грн., у зв'язку з чим відп овідач вимагав усунути зазна чене порушення шляхом стягне ння з винних осіб в порядку, пе редбаченому ст..ст.130-136 КЗпП Укр аїни (п.5. обов' язкових вимог) ;

7. У порушення п.1.ст.10 Зак ону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в України», а т акож п.1.2 та п.1.4 Інструкції з інв ентаризації основних засобі в, нематеріальних активів, то варно-матеріальних цінносте й , грошових коштів і документ ів, розрахунків та інших стат ей балансу, затвердженої нак азом Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни від 30.10.1998 № 90, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Україн и 16.11.1998 № 728/3168 (зі змінами та доповн енням ) за результатами прове деної в ході ревізії вибірко вої інвентаризації встановл ено, зокрема:

- недостача - солярію 1 одиниця залишкова балансов а вартість складає 32139,01 грн., від повідно до Порядку визначенн я розміру збитків від розкра дання недостачі, знищення (пс ування) матеріальних цінност ей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 22.01.1996 № 116, розмір збитків нед остачі солярію становить 64278,02 грн., у зв'язку з чим відповіда ч вимагав усунути зазначене порушення шляхом стягнення з винних осіб недостачу соляр ію в сумі 64278,02 грн., в порядку, пер едбаченому ст..ст.130-136 КЗпП Укра їни, з якої відшкодувати збит ки установи відповідно до По станови КМУ від 22.01.1996 № 116, здійсн ивши відповідні перерахуван ня до Державного бюджету.

Щодо встановлення порушен ня Постанови Кабінету Мініст рів від 30.08.2002 № 1298 "Про оплату пра ці працівників на основі Єди ної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати прац і працівників установ, закла дів та організацій окремих г алузей бюджетної сфери" ( зі зм інами та доповненнями), в част ині необґрунтованої виплати надбавок та матеріальної до помоги директору та його зас тупниками у загальній сумі 4172 3,87 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п.4 вказаної постанов и право встановлювати праців никам бюджетних установ, зак ладів та організацій конкрет ні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них, н адавати працівникам матеріа льну допомогу, затверджуват и порядок і розміри преміюва ння працівників відповідно д о їх особистого внеску в зага льні результати роботи у меж ах коштів на оплату праці, над ано керівникам зазначених ус танов в межах фонду заробітн ої плати.

При цьому, преміювання кері вників установ, закладів та о рганізацій окремих галузей б юджетної сфери, їх заступник ів, встановлення їм надбавок та доплат до посадових оклад ів, надання матеріальної доп омоги здійснюється за рішенн ям органу вищого рівня у межа х наявних коштів на оплату пр аці (абзац 2 п.п. «в» п.4 зазначен о Постанови).

В акті перевірки на стор.8 ре візорами визначено, що за від сутності рішення органу вищо го рівня, яким по відношенню д о позивача є Державне управл іння справами, у періоді, що ре візувався здійснювалась ви плата надбавок та матеріальн ої допомоги директору ДЗ Дит ячий оздоровчий табір-пансіо нат «Радуга» Державного упра вління справами у загальній сумі 56744,46 грн. ( в 2008 році - 24946,68 грн. , в 2009 - 30976,34 грн.) по КЕКВ 1111, 1120, а сам е за складність та напружені сть в роботі - 30859,00грн., за нено рмований робочий день у зага льній сумі 4875,87 грн., матеріальн а допомога - 5999,00 грн., в наслідо к чого зайво перераховано до державних цільових фондів с оціального страхування кошт и у сумі - 15020,59 грн.

Зазначене порушення на дум ку відповідача спричинило за вищення фактичних видатків з а КЕКВ 1111,1120 у формі 2-д «Звіт про в иконання загального фонду ко шторису установи» за 2008 рік.

Виплата вказаних сум підтв ерджується також матеріалам и справи, а саме: матеріалами с прави наказами по змінення п осадового окладу, про наданн я матеріальної допомоги (т.1, а .с.90-94)

Позивачем на обґрунтуванн я своєї позиції підчас ревіз ії та судового розгляду було надано лист Державного упра вління справами від 21.08.2007 № 03\16\221 0, згідно якого визначені надб авки встановлювались в межах фонду оплати праці.

В судовому засіданні позив ачем було також надано Розпо рядження керівника Державно го управління справами «Про затвердження Положення про п орядок , умови та показники пр еміювання керівників підпри ємств, установ і організацій , що перебувають в управлінні Державного управління справ ами» від 05.04.2002 № 160 (т.1. а.с. 235-238), відпо відно до якого підприємства, установи і організації, що фі нансуються з бюджету, здійсн юють преміювання керівників в межах фонду оплати праці зг ідно з затвердженим кошторис ом доходів і видатків самост ійно.

Проте, суд не погоджується з доводами позивача, оскільки вказане Розпорядження було видано до прийняття Постанов и Кабінету Міністрів від 30.08.2002 № 1298, а відсутність відповідно го рішення Державного управл іння справами призвело до по рушення п. 4 цієї постанови.

На підставі викладеного су д дійшов висновку про правом ірність вимог відповідача в цієї частині.

Щодо встановлення порушен ня п. 23 та п. 49 Постанови Кабінет у Міністрів України від 28.02.2002 № 228 "Про затвердження Порядку с кладання, розгляду, затвердж ення та основних вимог до вик онання кошторисів бюджетних установ" суд зазначає.

Згідно п. 23 вказаної Постано ви видатки спеціального фон ду кошторису за рахунок влас них надходжень плануються у такій послідовності: за вста новленими напрямами викорис тання, на погашення заборгов аності установи з бюджетних зобов'язань за спеціальним т а загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов 'язаних з виконанням основни х функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) ви датками загального фонду.

При цьому розпорядник бюдж етних коштів здійснює коригу вання обсягів узятих бюджетн их зобов'язань за загальним ф ондом кошторису для проведен ня видатків з цих зобов'язань із спеціального фонду кошто рису відповідно до бюджетног о законодавства.

Відповідно до п. 49 Постанови видатки або надання кредиті в з бюджету спеціального фон ду бюджету провадяться виклю чно в межах і за рахунок відпо відних надходжень до цього ф онду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до ни х змін.

Видатки спеціального фонд у кошторису здійснюються у п ослідовності, передбаченій п унктом 23 цього Порядку для їх планування.

Установи мають право викор истовувати протягом поточно го року залишки коштів на рах унках спеціального фонду на початок року для здійснення видатків або надання кредиті в з бюджету, передбачених у ко шторисах на поточний рік.

Зміни до спеціального фонд у кошторису вносяться у разі , коли загальний обсяг фактич них надходжень до цього фонд у разом з обсягом залишків ко штів на його рахунках на поча ток року буде більший, ніж від повідні надходження, врахова ні у кошторисі на відповідни й рік. При цьому в спеціальном у фонді кошторису уточнений обсяг видатків або надання к редитів з бюджету повинен до рівнювати сумі уточненого об сягу доходів і залишків кошт ів на початок року.

Протягом року розпорядник и вносять зміни до спеціальн ого фонду кошторису за власн ими надходженнями на підстав і довідки Державного казначе йства про підтвердження надх оджень на спеціальні реєстра ційні рахунки, що відкриті в о рганах Державного казначейс тва, та довідки про зміни до ко шторису без внесення відпові дних змін до бюджетного розп ису за спеціальним фондом бю джету. Розпорядники нижчого рівня подають в обов'язковом у порядку розпорядникам вищо го рівня завірені відповідни м органом Державного казначе йства копії затверджених дов ідок про внесення змін до спе ціального фонду кошторису за власними надходженнями. Роз порядниками вносяться зміни до спеціального фонду кошто рису у частині збільшення на дходжень та видатків у разі, к оли обсяги власних надходжен ь спеціального фонду коштори су фактично перевищили обсяг и, враховані під час затвердж ення відповідного бюджету, з урахуванням залишків на поч аток року. Зміни вносяться на підставі розрахунків з відп овідним обґрунтуванням. У ра зі коли фактичний обсяг влас них надходжень бюджетних уст анов менший від планованих п оказників, врахованих у спец іальному фонді кошторису, ро зпорядники зобов'язані за тр и тижні до кінця бюджетного п еріоду внести зміни до спеці ального фонду кошторису у ча стині зменшення надходжень і видатків з урахуванням очік уваного виконання спеціальн ого фонду кошторису у відпов ідному бюджетному періоді. Р озпорядники упорядковують б юджетні зобов'язання з ураху ванням внесених до спеціальн ого фонду кошторису змін.

Органи Державного казначе йства ведуть облік таких змі н, провадять видатки спеціал ьного фонду бюджету за власн ими надходженнями на підстав і кошторисів з урахуванням в несених до них змін без внесе ння змін до бюджетного розпи су та відображають у звітнос ті про виконання державного бюджету планові показники за спеціальним фондом бюджету з урахуванням внесених змін до кошторисів.

Зміни до спеціального фонд у кошторису за іншими надход женнями (крім власних надход жень бюджетних установ) внос яться у порядку, за яким після внесення відповідних змін д о бюджетного розпису складаю ться довідки про внесення зм ін до кошторису.

Планові показники за спеці альним фондом кошторису розп орядників у формах звітності повинні відповідати даним о бліку, який ведеться органам и Державного казначейства.

Головні розпорядники під ч ас подання зведеної фінансов ої звітності забезпечують ві дповідність планових показн иків за спеціальним фондом к ошторисів з урахуванням внес ених до них змін даним звітно сті Державного казначейства про виконання спеціального фонду державного бюджету.

Головні розпорядники під ч ас складання та подання звед еної фінансової звітності вр аховують дані довідок про вн есення змін до кошторису, які є підставою для відображенн я планових показників за вла сними надходженнями у зведен их звітах про виконання кошт орисів. При цьому зазначені д ані повинні відповідати дани м обліку Державного казначей ства.

В акті ревізії на стор 9 (т.1.а.с .16) зафіксовано, що порушення з азначених норм в 2008 та 2009 роках п ри відсутності зареєстрован их бюджетних зобов'язань за з агальним фондом кошторису бу ло здійснено виплату матеріа льної допомоги та премії пра цівникам зі спеціального фон ду кошторису , які прийняті на ставки, що затверджені у штат ному розписі по загальному ф онду кошторису та не зайняті наданням платних послуг по К ЕКВ 1111 у загальній сумі 74560,09 грн .(2008рік- 54883,49 грн., 2009 - 19676,60 грн.), як на слідок зайво перераховано до державних цільових фондів с оціального страхування по КЕ КВ 1120 у загальній сумі 27244,79 грн.

Зазначений висновок відпо відачем було прийнято на під ставі наказів, платіжних дор учень, табелів, зводів по заро бітній платі, журнали-ордери № 2 по загальному фонду та спе ціальному фонду, посадові ін струкції та накопичувальна в ідомість).

Судом встановлено, що стано м на 01.12.2008 у позивача постійно п рацювало 30 осіб, станом на 01.12.2009 - 35 осіб (т.1.а.с.96,97).

Кошторисом доходів та витр ат позивача, затвердженим на 2008 та 2009 роки першим заступнико м Міністра у справах сім' ї, молоді та спорту (т.1.а.с.98,99

) п ередбачено здійснення витра т на оплату праці 538700 грн. за заг альним фондом (відповідно у 200 9 році - 635400,00 грн.), та спеціальни м фондом 498500,00 грн. ( відповідно у 2009 році- 693700,00 грн.).

Штатний розклад працівник ів позивача на 2008,2009 роки затвер джено окремо по загальному т а спеціальному фонду. (т.1,а.с. 100-1 05).

Суд погоджується з доводам и відповідача, враховуючи що у позивача на 2008 та 2009 роки затв ерджено окремі штатні розпис и по загальному та спеціальн ому фонду та в кошторисах на з азначені роки здійснено окре мі розрахунки за КЕКВ 1111 «Заро бітна плата» та КЕКВ 1120 «Нарах ування на заробітну плату».

Крім того, матеріалами спра ви підтверджується, що випла та заохочувальних виплат , ма теріальної допомоги працівн икам позивача, яких було прий нято на ставки, визначені в шт атному розпису загального фо нду оплати праці було здійсн ено за рахунок спеціального фонду, а підчас судового розг ляду не було підтверджено фа кт того, що всі працівники, які м було здійснено зазначені в иплати працювали за сумісниц твом на посадах, визначених в штатному розпису по спеціал ьному фонду та були зайняті н аданням платних послуг.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача щодо скасув ання пункту обов' язкових ви мог в цієї частині необґрунт ованими.

Щодо встановлення порушен ня Постанови Кабінету Мініст рів України від 22 листопада 2004 р. N 1591 «Про затвердження норм х арчування у навчальних та оз доровчих закладах» (зі змін ами та доповненнями) (далі - Постанова № 1591) суд зазначає на ступне.

Постановою № 1591 затверджено норми харчування, у тому числ і в оздоровчих закладах для у чнів (вихованців) навчальних закладів.

Вибірковою перевіркою (арк уш акту 13), вибірковою ревізіє ю за липень-серпень2008 та черве нь-липень 2009 року було встанов лено, що у порушення Постанов и Кабінету Міністрів України норми харчування перевищую ть встановлені норми, що приз вело до необґрунтованого спи сання продуктів харчування у загальній сумі 49862,43 грн., в тому числі : червень 2008 року - 3391,31 гр н.; червень-липень 2009 - 46471,13 грн., З азначені операції було відоб ражено в журналах-ордерах № 10.

В наслідок допущеного пору шення у формі 4-1д «Звіт про над ходження та використання кош тів, отриманих як плата за пос луги, що надаються бюджетним и установами» завищено касов і та фактичні видатки за 2008 рік за КЕКВ 1133 «Продукти харчуван ня» на загальну суму 3391,33 грн. та за 2009 рік - 46471,13 грн.

Кошторисом доходів та витр ат позивача, затвердженим на 2008 та 2009 роки першим заступнико м Міністра у справах сім' ї м олоді та спорту (т.1.а.с.98,99) перед бачено здійснення витрат на продукти харчування 86400,00 грн. з а загальним фондом (відповід но у 2009 році - 157500,00 грн.), та спеці альним фондом 751300,00 грн. ( відпов ідно у 2009 році - 1216900,00 грн.).

Судом досліджено копії пут івок в дитячий оздоровчий та бір «Радуга», відповідно до я ких споживачу послуг повідом ляється, що до вартості путів ки входить 5-разове харчуванн я, відомості щодо кількості о здоровлених дітей протягом 2 008, 2009 року, встановлено що на опл ату путівок було направлено з бюджету 2008 року 983,9 грн. (2009 - 1072,8 т ис. грн..), за рахунок батьків (до спеціального фонду) в 2008 - 1113,9 т ис. грн.. ( в 2009 - 1789,40 тис. грн..(т.1.а.с. 144-184)

Відповідно до довідки від 30 .08.2010 року вартість дитячого ха рчування за 1 койко- день в 2008 ро ці - 34,22 грн., в тому числі за рах унок бюджетних коштів - 14.79 гр н., за рахунок спеціальних кош тів - 19,43 грн. (відповідно в 2009 ро ці - 44,80 грн., в тому числі за рах унок бюджетних коштів -12,50 грн., за рахунок спеціальних кошт ів - 32.30 грн. ).

Відповідно до розрахунку в артості путівки позивачем вк лючено до вартості путівки 34,2 2 грн. за 1-е койко - місце в 2008 ро ці (44,80 грн. - в 2009 році) (т.1. а.с.185- 188).

Згідно пункту 1.2. Положення п ро ДЗ «Дитячий оздоровчий та бір-пансіонат «Радуга» Держа вного управління справами є оздоровчо-виховним закладом позашкільної освіти та охор они здоров'я , що утримується з а рахунок бюджетних коштів, у зв'язку з чим суд вважає обґру нтованим доводи відповідач а щодо перевищення норм харч ування в ДОТП «Радуга», в насл ідок чого було необґрунтован о списано продукти харчуванн я у загальній сумі 49862,43 грн.

Щодо встановлення відпові дачем порушення Постанови Ка бінету Міністрів України, ві д 04.06.2003 № 848 "Про впорядкування ви користання легкових автомоб ілів бюджетними установами т а організаціями" суд зазнача є наступне.

Відповідно до вказаної Пос танови легкові автомобілі по садових осіб установ та орга нізацій, які повністю утриму ються за рахунок державного чи місцевих бюджетів, викори стовуються тільки для поїздо к, пов'язаних із службовою дія льністю посадових осіб. Післ я кожної поїздки посадова ос оба, в розпорядження якої над ано автомобіль, в подорожньо му листі водія підтверджує о собистим підписом час закінч ення обслуговування; користу вання легковими автомобілям и у вихідні та святкові дні, а також відрядження на легково му автомобілі за межі област і, Автономної Республіки Кри м на відстань, що перевищує 200 к ілометрів, здійснюються лише з дозволу керівника установ и.

Ревізією ( стор.29 акту) випадк ів використання автомобілів у вихідні, святкові та інші не робочі дні встановлено, в пор ушення абз.3 п.1 Постанови вияв лені факти використання тран спорту , без дозволу керівник а, згідно табелю обліку робоч ого часу у вихідні дні, а саме:

В 2008 році 20.04.2008 подорожний лист № 034808 , 06.09.2008 подорожний лист № 034180, 11. 10.2008, подорожний лист № 034258, 25.10.2008, по дорожний лист № 034920, 27.12.2008, подорож ний лист № 034914 - автомобіль ГАЗ 310290 держ. номер НОМЕР_1, 06.09.2008 по дорожний лист № 034172, 13.09.2008 подорож ний лист № 034201, 27.09.2008 , подорожний л ист № 034129, - автомобіль РАФ 2203, д ерж. номер НОМЕР_3, 21.09.2008, подо рожний лист № 154736 Ікарус 256, держ . номер НОМЕР_4,

В 2009 році - 30.08.2009 подорожний ли ст № 035281, 19.12.2009 - автомобіль ГАЗ 330210 д ерж. номер НОМЕР_2, 30.08.2009 подо рожний лист, 12.09.2009 - автомобіль Г АЗ ОДАЗ держ. номер НОМЕР_5 , 05.09.2009 подорожний лист - автомо біль ГАЗ 310290 держ. номер НОМЕР _1, 03.10.2009 автомобіль Москвіч 2141 д ерж. номер НОМЕР_6

На думку відповідача дане п орушення призвело до незакон ного списання палива в кільк ості 471 л на загальну суму 2117,96 гр н.

Зазначені операції із зайв ого списання бюджетних кошті в у загальній сумі 2117,96 грн. відо бражено у бухгалтерському об ліку позивача у журналі-орде рі № 10 за квітень , вересень-гру день 2008 та вересень-грудень 2009 з а дебетом субрахунку 801 «Вида тки з державного бюджету на у тримання установи та інші за ходи» та кредитом субрахунку 235 «Паливо , горючі і мастильні матеріали».

В наслідок чого відповідач також вважає, що було допущен о викривлення звітності у фо рмі № 2д «Звіт про надходження та використання коштів зага льного фонду» .

Проте під час судового розг ляду були досліджені шляхові листи на вказані в акті автом обілі в неробочі дні, які є док ументами суворої звітності, належним чином оформлені (т.1. а.с.123 - 140), у зв'язку з чим суд вва жає, що висновки відповідача щодо зазначених порушень, ви кладені в вимогах, є такими, що не відповідають фактичним о бставинам, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявніст ь підстав для задоволення по зовних вимог в цієї частині.

Щодо вимог позивача про ска сування п. 7 обов' язкових ви мог від 18.05.2010 (вих. №01-03-14-14/3640) щодо по криття збитків з недостачі с олярію, судом встановлено на ступне.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського облік у та фінансової звітності пі дприємства зобов'язані прово дити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої пе ревіряються і документально підтверджуються їх наявніст ь, стан і оцінка. Об'єкти і пері одичність проведення інвент аризації визначаються власн иком (керівником) підприємст ва, крім випадків, коли її пров едення є обов'язковим згідно з законодавством.

Згідно Інструкції з інвент аризації матеріальних цінно стей, розрахунків та інших ст атей балансу бюджетних устан ов, затверджених наказом Гол овного управління Державног о казначейства України від 30.1 0.1998, № 9 Інвентаризація проводи ться з метою забезпечення до стовірності даних бухгалтер ського обліку шляхом їх зіст авлення з фактичною наявніст ю майна.

Відповідно до п.1.4. Інструкці ї основними завданнями інвен таризації є:

- виявлення фактичної наявності основних засобів, матеріальних цінностей, бла нків суворої звітності, грош ових коштів у касах, на реєстр аційних, спеціальних реєстра ційних, валютних та поточних рахунках;

- виявлення невикорис товуваних матеріальних цінн остей;

- дотримання умов збер ігання матеріальних цінност ей і грошових коштів, а також п равил утримання та експлуата ції матеріальних цінностей;

- перевірка реальної в артості обліковуваних на бал ансі матеріальних цінностей , сум дебіторської та кредито рської заборгованості, в том у числі - щодо якої термін позо вної давності минув, та інших статей балансу;

- виявлення товарно-ма теріальних цінностей, які за старілі або частково втратил и свою споживчу властивість.

Відповідачем під час інвен таризації основних засобів в становлено недостачу солярі ю, що за даними бухгалтерсько го обліку рахується на субра хунку 103 «Будинки та споруди» рахунку 10 «Основні засоби» та обліковується на балансі на суму 32139,01 грн.

Відповідно до Порядку визн ачення розміру збитків від р озкрадання, знищення (псуван ня) матеріальних цінностей, з атвердженого постановою КМУ Від 22.01.1996 № 116, розмірі збитків ві д недостачі становить 64278,02 грн .

Проте, судом встановлено, що позивачем листами від 19.03.2009 (ви х. № 50), 10.04.2010 (вих. № 62) (т.1. а.с.192- 197) напра влялись звернення до Державн ого управління справами щодо прийняття заходів щодо спис ання солярію, проте дозвіл на списання було надано Розпор ядженням керівника Державно го управління справами від 19 .10.2010 № 338 (т.2 а.с.4).

Крім того, відповідачем бул о зроблено висновок про те, що нестача солярію відбулась з вини працівників позивача, п роте, з матеріалів справи вба чається те, що руйнування сол ярію відбулось за рахунок пр иродних чинників, а не внаслі док винних дій будь-яких винн их дій працівників позивача, у зв'язку з чим вимоги позивач а в частині скасування даног о пункту вимог є обґрунтован ими.

На підставі зазначеного ви ще, вивчивши матеріали справ и, вислухавши пояснення пред ставників сторін, суд вважає , що не можна вважати обґрунто ваними висновки відповідача , викладені в п. 5,7 вимог від 18.05.2010 ( вих. №01-03-14-14/3640). За таких обставин суд приходить висновку , що з азначені пункти вимог не мож на визнати таким, що відповід ає вимогам чинного законода вства, внаслідок чого існуют ь підстави для часткового за доволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі з дійснені нею документально підтверджені судові витрат и з Державного бюджету Украї ни.

Під час судового засідання , яке відбулось 10.12.2010 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст.ст.160, 163 КАСУ постанову складено 16.12.2010 р.

Керуючись ст.ст. 98, 160-163 КАС Укра їни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Визнати протиправним та с касувати п.п. 5,7 ( в частині недо стачі солярію) Письмових ви мог Контрольно-ревізійного управління АР Крим № 01-03-14-14/3640 від 18.05.2010 р. про усунення порушень.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

3. Стягнути на користь ДЗ «Ди тячий оздоровчий табір-пансі онат «Радуга»(98431, Бахчисарайс ький р-н, с. Пищане, вул. Набереж на,19, ідентифікаційний код 04634049) з Державного бюджету Україн и судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ко тарева Г.М.