Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а-7609/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-7609/10/12/0170

18.07.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засі дання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явили ся;

розглянувши апеляційну ск аргу Державного закладу " Дитячий оздоровчий табір-па нсіонат "Радуга" Державного у правління справами на поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Котарева Г.М . ) від 10.12.10 у справі № 2а-7609/10/12/0170

за позовом Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Радуга" Дер жавного управління справами (вул.Набережна 19, с.Піщане, Бахч исарайський район, Автономна Республіка Крим, 98431)

до Контрольно-ревізійн ого управління в АРК (Бульвар Леніна, 5/7, м.Сімферополь, Автон омна Республіка Крим, 95006)

про визнання протиправно ю та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010р. Державний заклад „Дитячий оздоровчий табір-пансіонат „Радуга” Дер жавного управління справами звернувся з позовом до Контр ольно-ревізійного управлінн я в АР Крим, уточнивши позовні вимоги просив визнати проти правними та скасувати пункт и 2,3,4,5,7 вимог КРУ від 18.05.2010р. № 01-03-14-14/364 0 про усунення порушень, вияв лених в ході ревізії підприє мства позивача.

Позов мотивований тим, що в діяльності позивача відсутн і порушення діючого законода вства, на яки посилався КРУ в А Р Крим.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 10.12.2010р. позовні вимоги задово лені частково, визнані проти правними та скасовані пункти 5 та 7 (в частині недостачі соля рію) письмових вимог КРУ АР К рим від 18.05.2010р. У задоволенні ре шти позовних вимог позивачу відмовлено.

Судом також вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

На зазначене судове рішенн я від Державного закладу „Ди тячий оздоровчий табір-пансі онат „Радуга” Державного упр авління справами надійшла ап еляційна скарга, в якій стави ться питання про його скасув ання та ухвалення нового ріш ення про задоволення позовни х вимог у повному обсязі..

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місц е апеляційного розгляду спра ви сповіщені належним чином та своєчасно, про причини нея вки суд не повідомили.

Судова колегія вивчивши ма теріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши правову оцінку об ставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, дійшла до висновку п ро те, що апеляційна скарга підлягає частковому задово ленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним та обґрунтованим .

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до пл ану Контрольно-ревізійної ро боти КРУ в АР Крим на другий кв артал 2010р. та на підставі напра влень на проведення ревізії від 26.03.2010р. №№ 344, 345, 346, 347 працівникам и відповідача проведено реві зію фінансово-господарської діяльності та ефективності використання і стану збереже ння об'єктів державної влас ності в Державному закладі Д итячий оздоровчий табір-панс іонат „радуга” Державного уп равління справами за період з 01.01.2008р. по 31.10.2010р., за результатам и якої складено акт №03-23/41 від 19.04. 2010р.

За наслідками проведеної р евізії на адресу позивача на правлено вимоги щодо усуненн я виявлених порушень, зокрем а:

Порушення п.п. „в” п.4 Постано ви КМУ від 30.08.2002р. №1298 „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розря дів і коефіцієнтів з оплати п раці працівників установ, за кладів та організацій окреми х галузей бюджетної сфери” п ри відсутності рішення орган у вищого рівня (Державного уп равління справами) необґрун товано здійснювалась виплат а надбавок та матеріальної д опомоги директору та його за ступникам у загальній сумі 41 723,87грн., як наслідок зайво пере раховано до державних цільов их фондів соціального страху вання у загальній сумі 15020,59грн ., у зв'язку з чим необхідно у сунути зазначене порушення в порядку, передбаченому глав ою 9 КЗпП України, відкоригува ти розрахунки з державними ц ільовими фондами соціальног о страхування, в разі неповер нення коштів з осіб, винних у д аному порушенні, стягнути шк оду в порядку та розмірі, пере дбаченому ст.ст.130-134 КЗпП Украї ни (п.2 обов'язкових вимог).

Суд першої інстанції, відмо вляючи позивачу у задоволенн і позову в частині визнання п ротиправним та скасування пу нкту 2 вимог КРУ в АР Крим вихо див з того, що у позивач вирішу вав питання щодо преміювання керівництва ДЗ „Дитячий озд оровчий табір-пансіонат „Рад уга” без наявності рішення о ргану вищого рівня - Державн ого управління справами.

З такими висновками суду пе ршої інстанції не може погод итись судова колегія з огляд у на наступне.

Згідно абзацу 2 п.п. „в” п.4 Пос танови КМУ №1298 від 30.08.2002р. премію вання керівників установ, за кладів та організацій окреми х галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення ї м надбавок та доплат до посад ових окладів, надання матері альної допомоги здійснюєтьс я за рішенням органу вищого р івня у межах наявних коштів н а оплату праці.

Матеріалами справи підтве рджується, що у періоді, що рев ізувався, здійснювалась випл ата надбавок та матеріальної допомоги директору ДЗ „Дитя чий оздоровчий табір-пансіон ат „Радуга” у загальній сумі 56744,46грн. (в 2008 році - 24946,68грн., в 2009 ро ці - 30976,34грн.) по КЕКВ 1111.1120, а саме: за складність та напруженіст ь в роботі - 30859,00грн., за ненормо ваний робочий день - 4847,87грн., м атеріальна допомога - 5999,00грн .

З матеріалів справи вбачає ться, що Розпорядженням кері вника Державного управління справами від 05 квітня 2002р. № 160 за тверджено Положення про поря док, умови та показники премі ювання керівників підприємс тв, установ і організацій, що п еребувають в управління Держ авного управління справами.

Пунктом 1 Положення передба чено, що підприємства, устано ви і організації, що фінансую ться з бюджету, здійснюють пр еміювання керівників щоміся чно (щоквартально) в межах фон ду оплати праці згідно із зат вердженим кошторисом доході в і видатків самостійно.

Вказане Положення, на думку судової колегії, і є рішення м органу вищого рівня про пре міювання, зокрема керівника ДЗ „Дитячий оздоровчий табір -пансіонат „Радуга”, оскільк и ним передбачено прийняття окремого рішення Керівни ка Державного управління тільки з приводу позбавленн я премії повністю або частко во (том 1 арк.с. 235-238).

Той факт, що Розпорядження к ерівника Державного управлі ння справами було винесено д о прийняття Постанови КМ Укр аїни №1298 від 30.08.2002р. правового зн ачення не має, оскільки зміст вказаного розпорядження узг оджується з положеннями Пос танови КМ України №1298.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами поз ивача щодо протиправності пу нкту 2 обов'язкових вимог, та вважає за необхідне скасува ти його.

Пунктом 3 обов'язкових вим ог КРУ в АР Крим встановлено п орушення позивачем пунктів 2 3 та 49 Постанови КМ України від 28.02.2002р. №228 „Про затвердження Пор ядку складання, розгляду, зат вердження та основних вимог до виконання кошторисів бюд жетних установ” (далі - Поря док №228), оскільки в грудні 2008 та 2009 років при відсутності заре єстрованих бюджетних зобов' язань за загальним фондом ко шторису для проведення видат ків по оплаті праці із спеціа льного фонду фактично здійсн ено виплату матеріальної доп омоги та премії співробітник ам ДОТП „Радуга”, які прийнят і на ставку, утримання яких за тверджено у штатному розписі по загальному фонду коштори су по КЕКВ 1111, крім того співроб ітники не зайняті наданням п латних послуг, у загальній су мі 74560,09грн., як наслідок зайво пе рераховано до державних ціль ових фондів соціального стра хування по КЕКВ 1120 у загальній сумі 27244,79грн.

Суд першої інстанції, відмо вляючи позивачу у задоволенн і позовних вимог в частині ви знання протиправним та скасу вання пункту 3 обов'язкових вимог КРУ виходив з їх правом ірності.

З такими висновками суду пе ршої інстанції не може погод итись судова колегія з огляд у на наступне.

Як вже зазначалося вище, ДО ТП „Радуга” є розпорядником бюджетних коштів, який в свої й діяльності підпорядковани й відповідному головному роз порядникові - Державному уп равлінню справами.

Повноваження, надане розпо ряднику бюджетних коштів від повідно бюджетному призначе нню на взяття бюджетного зоб ов'язання і здійснення плат ежів з конкретною метою в про цесі виконання бюджету визна чається як бюджетне асигнува ння. У свою чергу, будь-які бюд жетні зобов'язання і платеж і з бюджету можна здійснюват и лише за наявності відповід ного бюджетного призначення .

Бюджетне призначення - це повноваження, надане головн ому розпоряднику бюджетного кошторису Бюджетним Кодексо м, законом про Державний бюдж ет України, який має кількісн і та тимчасові обмеження і до зволяє надавати бюджетні аси гнування. Тобто, бюджетне при значення повинне бути вираже не в грошовій формі на відпов ідний бюджетний період і від повідно затверджене чинним з аконодавством.

Згідно затвердженому бюдж етному розкладу розпорядник и коштів Державного бюджету України отримують бюджетні асигнування, які є підставою для затвердження кошторисів .

Згідно п.1 Порядку №228 коштори с бюджетних установ - це осн овний плановий документ, що н адає повноваження бюджетній установі щодо отримання дох одів і здійснення витрат, виз начає об'єм і напрям грошов их коштів для виконання бюдж етною установою своїх функці й і досягнення цілей, визначе них на рік відповідно до бюдж етних призначень.

Кошторис є основним планов им документом бюджетної уста нови.

При виконанні бюджетного п роцесу є правила і обмеження , яких слід дотримуватися.

Перше обмеження пов'язан е з тим, що бюджетна установа н е має права здійснювати пози ку в будь-якій формі або надав ати за рахунок бюджетних кош тів позики юридичним і фізич ним особам, окрім випадків, пе редбачених законом про Держа вний бюджет України.

Друге обмеження пов'язан е з тим, що розпорядники бюдже тних коштів беруть бюджетні зобов'язання і проводять ви трати тільки у межах бюджетн их асигнувань, встановлених кошторисами.

Таким чином, основним докум ентом, яким повинен керувати ся розпорядник бюджетних кош тів є кошторис.

Пунктом 23 Порядку №228 передба чено, що видатки спеціальног о фонду кошторису за рахунок власних надходжень планують ся у такій послідовності: за в становленими напрямами вико ристання, на погашення забор гованості установи з бюджетн их зобов'язань за спеціальн им та загальним фондом кошто рису та на проведення заході в, пов'язаних з виконанням о сновних функцій, які не забез печені (або частково забезпе чені) видатками загального ф онду.

При цьому розпорядник бюдж етних коштів здійснює коригу вання обсягів узятих бюджетн их зобов'язань із спеціальн ого фонду кошторису для пров едення видатків з цих зобов' язань із спеціального фонду кошторису відповідно до бюдж етного законодавства.

Таким чином, спеціальними к оштами є доходи бюджетних ус танов і організацій, які отри мують від наданих платних по слуг, виконання робіт, реаліз ації продукції або іншої дія льності з затвердженими норм ативно-правовими актами і ви користовують за цільовим при значенням згідно єдиної сист еми доходів та видатків уста нов.

З матеріалів справи вбачає ться, що виплата заробітної п лати та матеріальних заохоче нь працівників ДОТП „Радуга” здійснюється з двох фондів: з агального і спеціального. Вс я діяльність ДОТП „Радуга” с прямована та полягає в надан ні платних послуг і всі праці вники вказаної установи беру ть участь в процесі надання к урортно-рекреаційних послуг .

Аналізуючи кошторис витра т ДОТП „Радуга” за періоди, що перевірялися КРУ в АР Крим, су дова колегія дійшла до висно вку, що кошти загального фонд у не покривають його витрати . Тому, основним джерелом покр иття витрат, які здійснюютьс я в рамках затвердженого кош торису, є кошти спеціального фонду.

Судова колегія також зазна чає, що перевіркою КРУ в АР Кри м не виявлено фактів порушен ня ДОТП „Радуга” фінансової дисципліни по використанню к оштів загального і спеціальн ого фондів в цілому. Всі витра ти та всі виплати здійснювал ись ДОТП „Радуга” у рамках за твердженого у встановленому порядку кошторису.

Враховуючи викладене, судо ва колегія погоджується з до водами позивача, та вважає за необхідне визнати протиправ ними та скасувати пункт 3 обов 'язкових вимог КРУ в АР Крим від 18.05.2010р.

Пунктом 4 обов'язкових вим ог КРУ зазначені порушення п озивачем Постанови КМ Україн и від 22.11.2004р. №1591 „Про затверджен ня норм харчування у навчаль них та оздоровчих закладах” (далі - Постанова №1591) оскільк и норми харчування ДОТП „Рад уга” перевищують встановлен і зазначеною постановою норм и, що на думку КРУ призвело до необґрунтованого списання п родуктів харчування на загал ьну суму 49862,43грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що вартість дитячого ха рчування за 1 койко-день у 2008 ро ці складало 34,22грн., в тому числ і за рахунок бюджетних кошті в - 14,79грн., за рахунок спеціаль них коштів - 19,43грн., у 2009 році ва ртість харчування за 1 койко-д ень складало 44,80грн., в тому чис лі за рахунок бюджетних кошт ів 12,50грн., за рахунок спеціальн их коштів - 32,30грн.

Судова колегія зазначає, що Постановою № 1591 встановлені м інімальні норми харчування, тому перевищення зазначених норм не може розглядатись як порушення.

Відповідно до ст.6 Закону Ук раїни „Про охорону дитинства ” держава гарантує дитині по вноцінний здоровий розвиток , раціональне і здорове харчу вання. Статтею 9 цього закону в становлено, що норми забезпе чення дітей повноцінним харч уванням в дитячих закладах о здоровлення і відпочинку пов инні відповідати їх фізіолог ічним потребам та енерговитр атам.

Судова колегія зазначає, що ДОТП „Радуга”, розраховуючи вартість харчування за 1 койк о-день виходив з критерію дот римання затвердженого у вста новленому порядку кошторису , витрати якого позивачем пер евищенні не були.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає протиправн им та таким, що підлягає скасу ванню пункт 4 обов'язкових в имог КРУ в АР Крим від 18.05.2010р.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо протиправност і пунктів 5 та 7 (в частині недос тачі солярію) обов'язкових вимог КРУ в АР Крим, оскільки с удом правильно встановлені о бставини зазначених епізоді в та вірно застосовані норми матеріального права.

Вивчив наявні докази, в їх с укупності, судова колегія ді йшла до висновку про те, що ріш ення суду першої інстанції п ідлягає зміні, шляхом задово лення позовних вимог в части ні визнання протиправними та скасування п.2, п.3, п. 4 письмових вимог Контрольно-ревізійног о управління АР Крим № 01-03-14-14/3640 ві д 18.05.2010 року про усунення поруше нь, з ухваленням рішення про ї х задоволення.

Керуючись ст.195; ст.196; п.2 ч.1 ст.198; п .1 ч.1 ст.201; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Держ авного закладу "Дитячий оздо ровчий табір-пансіонат "Раду га" Державного управління сп равами - задовольнити частко во.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Кот арева Г.М. ) від 10.12.10 у справі № 2а-76 09/10/12/0170 - змінити, виклавши резолю тивну частину постанови у на ступній редакції:

"Позовні вимоги Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Радуга" Дер жавного управління справами задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати пункти 2, 3, 4, 5, 7 письмов их вимог Контрольно-ревізійн ого управління АР Крим № 01-03-14-14/364 0 від 18.05.2010 року про усунення пор ушень.

Стягнути на користь Держав ного закладу "Дитячий оздоро вчий табір-пансіонат "Радуга " Державного управління спра вами з державного бюджету Ук раїни судовий збір у сумі 3,40гр н."

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня. Постанова може бути оскар жена безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни, у порядку та в строки, вст ановлені статтею 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, з дня складання пос танови в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Т.Р .Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Л ядова