Постанова

від 03.12.2010 по справі 2а-2230/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2010 року 14:23 № 2а-2230/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І.В. та предста вників:

позивача: Краснящих Б.М.;

відповідача 1: не з' явились;

відповідача 2: не з' явились;

відповідача 3: не з' явились

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Приватного підприємств а “Фенікс і К”

до 1. Державної податкової і нспекції у Василівському рай оні Запорізької області

2. Головного управління Дер жавного казначейства Україн и у Запорізькій області

3. Дніпрорудненської місько ї ради

про визнання дій протиправн ими та стягнення надмірно сп лаченої суми вартості торгов их патентів

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 03 гру дня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 лютого 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Приватне підпр иємство “Фенікс і К” (далі по т ексту - позивач, ПП “Фенікс і К”) звернулось до Окружного а дміністративного суду міста Києва з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Василівському районі Запорізької області ( далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у Василівському районі З апорізької області), за участ ю третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача - Фінансового управління Василівської районної держа вної адміністрації Запорізь кої області та Управління де ржавного казначейства у Васи лівському районі Запорізько ї області, в якому просить: 1) ви знати протиправними дії ДПІ у Василівському районі Запор ізької області; 2) зобов' язат и ДПІ у Василівському районі Запорізької області стягнут и з Управління державного ка значейства у Василівському р айоні Запорізької області на користь Васильківської філі ї ПП “Фенікс і К” надмірно спл ачену суму вартості торгових патентів у сумі 9 360,69 грн.; 3) покла сти на відповідача судові ви трати.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 18 лютого 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-2230/10/2670, закінчено пі дготовче провадження та при значено справу до судового р озгляду на 28 квітня 2010 року.

28 квітня 2010 року позивач пода в клопотання про уточнення п озовних вимог, згідно якого п росив залучити в якості відп овідача 2 Управління державн ого казначейства у Василівсь кому районі Запорізької обла сті (далі по тексту - УДК у Вас илівському районі Запорізьк ої області) та залучити у якос ті третьої особи без самості йних вимог Дніпрорудненську міську раду, та в якому позовн і вимоги викладені наступним чином: 1) визнати дії ДПІ у Васи лівському районі Запорізько ї області неправомірними; 2) ст ягнути з місцевого бюджету м . Дніпрорудне через УДК у Васи лівському районі на користь Васильківської філії Приват ного підприємства “Фенікс і К” надмірно сплачену суму ва ртості торгових патентів у с умі 9 360,69 грн.; 3) покласти на відпо відача судові витрати.

В судовому засіданні 28 квіт ня 2010 року, у зв' язку з неявкою представників відповідача т а третіх осіб, оголошено про в ідкладення розгляду справи н а 18 червня 2010 року.

14 червня 2010 року від УДК у Вас илівському районі Запорізьк ої області надійшла заява з п роханням проводити судове за сідання без участі його пред ставника за браком коштів на відрядження.

17 червня 2010 року від ДПІ у Васи лівському районі Запорізько ї області також надійшло кло потання про розгляд справи б ез участі її представника у з в' язку з відсутністю фінанс ування на відрядження.

18 червня 2010 року в судове засі дання не прибули представник відповідача та третіх осіб, в зв' язку з чим розгляд справ и відкладено на 04 серпня 2010 рок у.

05 липня 2010 року від УДК у Васил івському районі Запорізької області надійшла заява про н еможливість прибуття його пр едставника через відсутніс ть фінансування на відряджен ня.

17 липня 2010 року позивач подав клопотання про уточнення по зовних вимог у частині замін и неналежного відповідача 2 н а належного - Головне управл іння Держаного казначейства України у Запорізькій облас ті, та подав нову редакцію адм іністративного позову, в яко му просить: 1) визнати дії ДПІ у Василівському районі Запорі зької області щодо відмови в поверненні коштів неправомі рними; 2) стягнути з місцевого бюджету м. Дніпрорудне через УДК у Василівському районі н а користь Васильківської філ ії Приватного підприємства “ Фенікс і К” надмірно сплачен у суму вартості торгових пат ентів у сумі 9 360,69 грн.; 3) покласти на відповідача судові витра ти.

26 липня 20100 року від ДПІ у Васи лівському районі Запорізько ї області надійшло клопотанн я про розгляд справи без учас ті її представника.

В судовому засідання 04 серп ня 2010 року оголошено про відкл адення розгляду справи на 08 жо втня 2010 року.

16 серпня 2010 року від УДК у Васи лівському районі Запорізько ї області надійшло клопотанн я про неможливість прибуття його представника у судове з асідання у зв' язку з відсут ністю коштів на відрядження.

В судовому засіданні 08 жовт ня 2010 року, у зв' язку з необхід ністю надання додаткових док азів, оголошено про відкладе ння розгляду справи на 26 жовтн я 2010 року. 26 жовтня 2010 року оголош ено перерву до 17 листопада 2010 р оку.

17 листопада 2010 року до участі у справі в якості відповідач ів залучено Головне управлін ня Державного казначейства У країни у Запорізькій області та Дніпрорудненську міську раду, у зв' язку з чим судовий розгляд відкладено до 03 грудн я 2010 року.

В судовому засіданні 03 груд ня 2010 року представник позива ча позовні вимоги підтримав, представники відповідачів н е з' явились, хоча про день, ча с та місце проведення судово го засідання були повідомлен ні належним чином.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківська філія П П “Фенікс і К” листом від 10 чер вня 2009 року №173 повідомила ДПІ у Василівському районі Запорі зької області просила анулюв ати з 01 липня 2009 року патенти зг ідно переліку усього в кільк ості 10 штук, у зв' язку із закр иттям об' єкта по наданню по слуг у сфері грального бізне су за адресою: м. Дніпрорудний , вул. Ентузіастів, 24, і повернут и залишок коштів по сплаті за патенти на здійснення діяль ності з грального бізнесу у в становлені законодавством с троки на відповідний розраху нковий рахунок.

ДПІ у Василівському районі Запорізької області листом від 07 липня 2009 року №4676/10/15-20 повідо мила, що на особовому рахунку позивача рахується переплат а по торговим патентам на зді йснення операцій з надання п ослуг у сфері грального бізн есу у сумі 2 189,31 грн.

Незначну суму такої перепл ати відповідач пояснює тим, щ о лист про припинення діяльн ості з надання послуг гральн ого бізнесу м. Дніпрорудному отримано 16 червня 2009 року, чим п орушено абзац 3 пункту 3 статті 2 Закону України “Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності”. У даному випадку, на думку відповідач а, позивач мав повідомити под атковий орган до 12 червня 2009 ро ку.

Позивач мотивує свої позов ні вимоги тим, що вчасно повід омив податковий орган про пр ипинення діяльності у сфері грального бізнесу, а тому має право на повернення суми над мірно сплаченої вартості тор гових патентів, однак станом на 07 серпня 2009 року зазначені к ошти на розрахунковий рахуно к позивача повернуті не були .

Відповідач 1 не погоджуєтьс я з позовними вимогами, та заз начає в письмовому заперечен ні проти позову, що лист про ан улювання торгових патентів п озивачем надіслано із запізн енням - 16 червня 2009 року, тобто після нарахування плати за п ридбання торгових патентів з а здійснення операцій з нада ння послуг у сфері грального бізнесу за ІІІ квартал 2009 року . Крім того, надмірно сплачену суму вартості торгових пате нтів у розмірі 2 189,31 грн. перера хована на рахунок позивача п латіжним дорученням від 10 лип ня 2009 року №653.

Відповідач 2 та відповідач 3 пояснень з приводу заявлени х позовних вимог не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджуєтьс я з позовними вимогами ПП “Фе нікс і К”, виходячи з наступни х підстав.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності ” патентуванню підлягають оп ерації з надання послуг у сфе рі грального бізнесу, які зді йснюються суб' єктами підпр иємницької діяльності або їх структурними (відокремленим и) підрозділами.

Частина третя статті 5 Закон у України “Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності” встановлює вар тість торгового патенту на з дійснення операцій з надання послуг у сфері грального біз несу у фіксованому розмірі (з а рік): для використання граль ного автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень ; для використання грального столу з кільцем рулетки - 192000 гр ивень; для використання інши х гральних столів (спеціальн их столів для казино, крім сто лів для більярду) - 144000 гривень з а кожний стіл; для використан ня кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, мон ети або без них, - 6000 гривень за к ожний гральний жолоб (доріжк у); для використання столів дл я більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети а бо без них, крім столів для біл ьярду, що використовуються д ля спортивних аматорських зм агань, - 1800 гривень за кожний ст іл для більярду; для провадже ння інших видів грального бі знесу, включаючи розіграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банкі вські установи або у майнові й формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) гра льного бізнесу.

Згідно з частинами четверт ою та п' ятою статті 5 Закону У країни “Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності” торговий патент на здійснення операцій з надан ня послуг у сфері грального б ізнесу має бути виданий на ко жне окреме гральне місце (гра льний автомат, гральний стіл ).

Термін дії торгового патен ту на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу становить 60 кален дарних місяців.

Оплата вартості торгового патенту на здійснення опера цій з надання послуг у сфері г рального бізнесу провадитьс я щоквартально до 15 числа міся ця, що передує звітному кварт алу.

Під час придбання торговог о патенту на здійснення опер ацій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт пі дприємницької діяльності вн осить одноразову плату у роз мірі вартості торгового пате нту за 3 місяці. На суму, сплаче ну під час придбання торгово го патенту, зменшується розм ір плати за торговий патент, я ка підлягає внесенню в остан ній квартал його дії.

Суб' єкт підприємницької діяльності може здійснити по передню оплату вартості торг ового патенту на здійснення операцій з надання послуг у с фері грального бізнесу за ве сь термін дії торгового пате нту. При цьому суб' єкт підпр иємницької діяльності звіль няється від обов' язків дода ткового внесення вартості то ргового патенту у разі, якщо п рийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Згідно з абзацом 2 частини т ретьої статті 2 Закону Україн и “Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості” суб' єкт підприємниць кої діяльності, який припини в діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає пат ентуванню, до 15 числа місяця, щ о передує звітному, письмово повідомляє про припинення т акої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент пі длягає поверненню до державн ого податкового органу, що ви дав його, а суб' єкту підприє мницької діяльності поверта ється надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Обставини справи свідчать , що позивач припинив свою дія льність у сфері надання посл уг з грального бізнесу у зв' язку з прийняттям Закону Укр аїни “Про заборону грального бізнесу в Україні”, а тому, на думку суду, позивач має право на повернення суми вартості торгових патентів, сплачено ї, але не використаної ним (над мірно сплаченої), у зв' язку з припиненням діяльності, яка підлягає патентуванню.

Крім того, Закон України “Пр о патентування деяких видів підприємницької діяльності ” не встановлює, що випадків д ля можливого неповернення на дмірно сплаченої вартості то ргового патенту, зокрема, у ви падку несвоєчасного повідом лення про припинення діяльно сті.

Платіжне доручення від 10 кв ітня 2009 року №1573, копія якого зна ходиться в матеріалах справи , підтверджує, що позивач спла тив до бюджету плату за торго ві патенти на гральні автома ти в кількості 11 штук за ІІ ква ртал 2009 року та І квартал 2014 року у розмірі 21 576,92 грн.; фактично ви користано суму 10 026,92 грн.; не вик ористаною лишилася сума плат и за торгові патенти за І квар тал 2014 року (надмірно сплачена сума) - 11 550,00 грн. (1 050 х 11).

Як свідчать матеріали спра ви, ДПІ у Василівському район і Запорізької області 10 липня 2009 року повернено на рахунок п озивача зайво сплачену плату за придбані торгові патенти на здійснення операцій з над ання послуг у сфері гральног о бізнесу у розмірі 1 914,70 грн. та 274,61 грн., всього - 2 189,31 грн.

Враховуючи викладене, пози вач має право на повернення н адмірно сплаченої суми варто сті торгових патентів у розм ірі 9 360,69 грн. (11 550,00 - 2 189,31).

Взаємовідносини органів д ержавної податкової служби У країни, районних (міських) фін ансових органів та органів Д ержавного казначейства Укра їни в процесі повернення пла тникам податків помилково та /або надміру сплачених подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів), надходження яких контр олюється органами державної податкової служби України, р егламентується Порядком вза ємодії органів державної под аткової служби України, фіна нсових органів та органів Де ржавного казначейства Украї ни в процесі повернення поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов' яз кових платежів) платникам по датків, затвердженим наказом Державної податкової адміні страції України, Міністерств а фінансів України, Державно го казначейства України від 3 лютого 2005 року №58/78/22 (далі по тек сту - Порядок взаємодії).

Згідно з пунктами 5 та 6 Поряд ку взаємодії повернення поми лково та/або надміру сплачен их податків, зборів (обов'язко вих платежів) у випадках, пере дбачених податковими закона ми, здійснюється виключно на підставі заяви платника под атку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачени х) сум податку з доходів фізич них осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня, наступного з а днем виникнення такої пере плати.

Заява подається платником податку до органу державної податкової служби України з а місцем перебування на пода тковому обліку в довільній ф ормі.

Обов'язковим реквізитом за яви є визначення платником п одатку напрямів зарахування коштів, що повертаються як по милково та/або надміру сплач ені: на поточний (вкладний) рах унок платника податку в уста нові банку; на погашення пода ткового зобов'язання (податк ового боргу) з інших податків , зборів (обов'язкових платежі в), надходження яких контролю ється органами державної под аткової служби, незалежно ві д виду бюджету, щодо якого обл іковується такий борг; шляхо м оформлення чека на одержан ня готівки в разі відсутност і у платника податків рахунк у в банку.

Як встановлено вище, позива ч просив повернути залишок к оштів по сплаті за торгові па тенти на здійснення діяльнос ті у сфері грального бізнесу у листі від 10 червня 2009 року №173 т а зазначив про напрям зараху вання коштів, а саме на його ро зрахунковий рахунок.

Відповідно до пункту 7 Поряд ку взаємодії орган державної податкової служби України н а підставі даних особових ра хунків платників готує висно вки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платеж ами, належними державному бю джету (додаток 2), та три примір ники Реєстру висновків за пл атежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з з азначеними реєстрами орган д ержавної податкової служби У країни, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейст ва України проводять прийман ня-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов' язкових плате жів).

За платежами, належними міс цевим бюджетам, орган держав ної податкової служби Україн и в термін не пізніше ніж п' я ть робочих днів від дати отри мання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром в исновків для погодження відп овідному районному (міському ) фінансовому органу.

Районний (міський) фінансов ий орган у термін не пізніше н іж два робочих дні здійснює п огодження отриманих висновк ів шляхом завірення підписом керівника районного (місько го) фінансового органу, засві дченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновк ів відповідному органу держа вної податкової служби Украї ни.

Орган державної податково ї служби України не пізніше н іж наступного робочого дня в ід дати отримання висновку, п огодженого районним (міським ) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висно вків територіальному органу Державного казначейства Укр аїни.

Відповідно до пункту 9 Поряд ку взаємодії на підставі отр иманих висновків органи Держ авного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дійснюють повернення помилк ово та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкови х платежів) платникам податк ів відповідно до Порядку пов ернення платникам помилково та/або надміру сплачених под атків, зборів (обов' язкових платежів), затвердженого нак азом Державного казначейств а України від 10 грудня 2002 року № 226 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 25 груд ня 2002 року за №1000/7288.

Матеріали справи підтверд жують, що відповідач 1 висновк ів про повернення позивачу з бюджету надмірно сплаченої суми вартості торгових патен тів не готував.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що ДПІ у Василівському районі Запо різької області не здійснено дій, передбачених Порядком в заємодії щодо формування вис новків та подання їх на погод ження відповідному місцевом у фінансовому органу, що приз вело до порушення права ПП “Ф енікс і К” на отримання надмі рно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги, що позовні вимоги ПП “Фенікс і К” по своїй суті є вимогами про визнання прот иправною бездіяльності ДПІ у Василівському районі Запорі зької області, тому бездіяль ність ДПІ у Василівському ра йоні Запорізької області щод о формування висновків про п овернення Васильківській фі лії ПП “Фенікс і К” надмірно с плаченої суми вартості торг ових патентів у розмірі 9 360,69 гр н. та подання таких висновків на погодження відповідному міському фінансовому органу є протиправною.

Відповідно до частини друг ої статті 78 Бюджетного кодекс у України казначейське обслу говування місцевих бюджетів здійснюється територіальни ми органами Державного казна чейства України за функціями , визначеними статтею 48 цього Кодексу.

Державне казначейство Укр аїни веде облік всіх надходж ень, що належать місцевим бюд жетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відп овідними фінансовими органа ми, здійснює повернення кошт ів, що були помилково або надм ірно зараховані до бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахун ків, на яких обліковуються ко шти державного та місцевих б юджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхо м безспірного списання, у том у числі з реєстраційних та сп еціальних реєстраційних рах унків розпорядників та одерж увачів бюджетних коштів, від критих в органах Державного казначейства, що прийняті су довими та іншими державними органами (посадовими особами ), які відповідно до закону маю ть право приймати такі рішен ня визначено Порядком викона ння рішень про стягнення кош тів з рахунків, на яких обліко вуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюдже тних установ, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 9 липня 2008 року №609.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку, юридичні та фізичні особи, на користь яких прийня ті судові рішення про стягне ння коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету , подають ці рішення органам Д ержавного казначейства, що з дійснюють безспірне списанн я, у разі: повернення за рішенн ям суду, зокрема, надмірно та/а бо помилково сплачених до бю джетів податків, зборів (обов 'язкових платежів) та інших до ходів бюджетів, та стягнення за рішенням суду штрафів (від сотків), нарахованих на суми н еповернутих (невідшкодовани х) з бюджету податків, зборів ( обов'язкових платежів) та інш их доходів бюджету.

Пункт 5 цього Порядку передб ачає, що безспірне списання к оштів з рахунків, на яких облі ковуються бюджетні кошти, зд ійснюється на користь відпов ідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового р ішення за рахунок сум надмір но або помилково зарахованих до бюджету платежів, внесени х цією юридичною чи фізичною особою.

Кошти, одержані від продажу торгових патентів, відповід но до статті 6 Закону України “ Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і” зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (м ісцевих бюджетів) за місцем о плати торгового патенту.

З огляду на зазначене, підля гають задоволенню також позо вні вимоги про стягнення з мі сцевого бюджету м. Дніпроруд ний надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладене, на ду мку Окружного адміністратив ного суду міста Києва, ДПІ у Ва силівському районі Запорізь кої області не доведено прав омірність та обґрунтованіст ь своєї бездіяльності з урах уванням вимог встановлених ч астиною другою статті 19 Конст итуції України та частиною т ретьою статті 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, а тому, виходячи з меж з аявлених позовних вимог, сис темного аналізу положень зак онодавства України та доказі в, наявних у матеріалах справ и, адміністративний позов ПП “Фенікс і К” підлягає задово ленню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, ке руючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Приватного підприємства “Фенікс і К” задовольнити по вністю.

2. Визнати протиправною без діяльність Державної податк ової інспекції у Василівсько му районі Запорізької област і щодо формування висновків про повернення Васильківськ ій філії ПП “Фенікс і К” надмі рно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 9 360,69 грн. та подання таких висно вків на погодження відповідн ому міському фінансовому орг ану.

3. Стягнути з місцевого бюдж ету міста Дніпрорудний на ко ристь Васильківської філії П риватного підприємства “Фен ікс і К” (р/р №26001234480900 у відділенні №776 АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, к од ЄДРПОУ 34425879) надмірно сплаче ну суму вартості торгових па тентів у розмірі 9 360,69 грн. (дев' ять тисяч триста шістдесят г ривень шістдесят дев' ять ко пійок).

4. Присудити з Державного бю джету України на користь При ватного підприємства “Фенік с і К” судові витрати у розмір і 97,01 грн. (дев' яносто сім грив ень одну копійку).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя В.А. Кузьменко