Рішення

від 14.01.2011 по справі 13/559

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/559 14.01.11

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

до Комунального підпр иємства "Зеніт" Деснянської р айонної у м. Києві ради

про стягнення заборгов аності в розмірі 34 456,75 грн.

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - дов. № 2784 від 07.10.2010 р.

від відповідача Іщенко К.В. - дов.б/н від від 01.02.2011 р.

в судовому засіданні 14.01.2011 відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолют ивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом про стягнення з від повідача заборгованості в ро змірі 34 456,75 грн.

Заявлені позовні вимоги п озивач мотивує наявністю про строченого грошового зобов' язання за договором поставки .

23.11.2010 року ухвалою Господарс ького суду міста Києва поруш ено провадження у справі №13/559, витребувано документи та док ази і сторони зобов'язано вчи нити дії, розгляд справи приз начено на 14.12.2010 року.

В судове засідання, призна чене на 14.12.2010 року, з' явився пр едставник позивача, вимоги с уду щодо надання документів по справі виконав частково. В ідповідач в судове засідання не з' явився, поважних причи н неявки суду не повідомив, ви моги ухвали суду про порушен ня провадження у справі не ви конав. Ухвалою суду від 14.12.2010 ро ку розгляд справи відкладено на 14.01.2011 року.

14.01.2011 року до канцелярії суду позивачем було надано Заяву про уточнення позовних вимо г, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповід ача 21 452,34 грн. основного боргу, 3 683,01 грн. пені, 541,55 грн. 3% річних та 1 779,85 грн. інфляційних втрат.

14.01.2011 року в судове засідання з' явилися представники сто рін, надали додаткові докуме нти по справі витребувані су дом.

В ході розгляду справи пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та наполягав н а задоволенні позову.

Відповідач визнав вимоги п озивача в частині стягнення суми основного боргу в розмі рі 21 452,34 грн., проте заперечував проти нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 року між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 (н адалі - позивач, продавець) т а Комунальним підприємством "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради (надалі - відп овідач, покупець) був укладен ий договір поставки № б/н від 2 5.09.2009 року (надалі - Договір), відп овідно до умов якого продаве ць зобов' язався поставляти покупцю продукти харчування , а покупець зобов' язався пр ийняти цю продукцію та сплат ити її вартість на умовах дог овору.

Відповідно до п. 6.2 Договору, покупець зобов' язаний пров ести розрахунок за отриману продукцію протягом 21 банківс ького дня з моменту отриманн я продукції.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав здійснив ши поставку продукції відпов ідачу на загальну суму 40 045,90 грн ., що підтверджується відпові дними видатковими накладним и (копії накладних долучені д о матеріалів справи).

Відповідач, в порушення умо в Договору, свої зобов'язання по оплаті поставленого пози вачем товару виконав частков о, сплативши на користь позив ача 2 278,58 грн., в результаті чого у відповідача перед позивач ем виникла заборгованість в розмірі 28 452,34 грн.

В ході розгляду справи відп овідач здійснив часткову опл ату заборгованості за Догово ром, у зв' язку з чим позивач З аявою від 14.01.2011 року уточнив роз мір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 21 452,34 гр н. основного боргу, 3 683,01 грн. пен і, 541,55 грн. 3% річних та 1 779,85 грн. інф ляційних втрат.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Госпо дарського кодексу України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача основн ого боргу в розмірі 21 452,34 грн. об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором та законодавством відповідал ьності.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за Договором, по зивач нарахував та просить с уд стягнути з відповідача 3 683,0 1 грн. пені.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Ві дповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов' яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу Ук раїни).

Пунктом 7.1 Договору передба чено, що у випадку порушення в имог Договору, покупець спла чує штрафну пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який спл ачується пеня за кожний день прострочення починаючи з на ступного дня за днем, в якому п окупець повинен був розрахув атися з продавцем відповідно до п. 6.2 даного Договору.

Відповідно до частини тре тьої статті 551 ЦК України розм ір неустойки може бути зменш ений за рішенням суду, якщо ві н значно перевищує розмір зб итків, та за наявності інших о бставин, які мають істотне зн ачення.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України зак ріплено, що суд має право змен шити розмір санкцій, якщо нал ежні до сплати штрафні санкц ії надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При ць ому повинно бути взято до ува ги: ступінь виконання зобов'я зання боржником; майновий ст ан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, щ о заслуговують на увагу.

Стаття 83 ГПК України надає г осподарському суду право, пр иймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка п ідлягає стягненню зі сторони , що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання про змен шення розміру пені, яка підля гає стягненню зі відповідача , який порушив зобов'язання, су д має об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, ви ходячи з інтересів сторін, як і заслуговують на увагу, ступ еня виконання зобов'язань, пр ичини неналежного виконання або невиконання зобов'язанн я, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, нев ідповідності розміру пені на слідкам порушення, негайного добровільного усунення винн ою стороною порушення та йог о наслідків.

При вирішенні клопотання в ідповідача про зменшення роз міру пені суд враховує, що роз мір пені значно перевищує зб итки позивача від інфляційни х процесів.

Здійснивши перерахунок пе ні, за шість місяців, як те пер едбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, ви ходячи з облікової ставки, вс тановленої НБУ у відповідний період та беручи до уваги тяж ке матеріальне становище від повідача, викликане складним бюджетним процесом, відсутн ість тривалий час взагалі фі нансування, і зокрема фінасу вання на погашення штрафних санкцій, суд вважає за необхі дне використати надане йому право та зменшити розмір пен і до 848,35 грн.

Крім того позивач просить суд стягнути з останнього ви трати пов' язані з інфляційн ими процесами в сумі 1 779,85 грн. т а 3 % річних в розмірі 541,55 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, поз овні вимоги в частині стягне ння інфляційних втрат в розм ірі 1 779,85 грн. та 3 % річних в розмі рі 541,55 грн. підлягають частково му задоволенню, а саме - 848,35 гр н. інфляційних витрат та 277,21 гр н. 3% річних.

Отже, оцінюючи подані позив ачем докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, господарсь кий суд вважає, що вимоги пози вача в частині стягнення сум и основного боргу в розмірі 21 452,34 грн. підлягають задоволенн ю в повному обсязі, позовні ви моги в частині стягнення 3 683,01 грн. пені, 1 779,85 грн. інфляційних втрат та 541,55 грн. 3 % річних, підля гають задоволенню частково , а саме 848,35 грн. пені, 848,35 грн. інфл яційних витрат та 277,21 грн. 3% річн их.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства "Зеніт" Деснянсь кої районної у м. Києві ради (02222, м. Київ, вул.. Беретті, 4, код ЄД РПОУ 19027846) з будь-якого рахунку, виявленого державним викона вцем під час примусового вик онання рішення на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код Н ОМЕР_1) 21 452 (двадцять одна тися ча чотириста п' ятдесят дві) ,34 грн. основного боргу, 848 (вісі мсот сорок вісім),35 грн. пені, 277 ( двісті сімдесят сім),21 грн. 3 % рі чних, 848 (вісімсот сорок вісім),3 5 грн. інфляційних втрат, 234 (дві сті тридцять чотири),26 грн. вит рат по сплаті державного мит а, 160 (сто шістдесят),46 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

В іншій частині позову відм овити.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдель чук

дата складення 24.01.2011