Рішення

від 26.01.2011 по справі 52/507

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/507 26.01.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонер ного товариства «СК «АХА Укр аїна»до Публічного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Універсальна»про ст ягнення 2 599,64 грн. за участю пред ставника позивача - Каплі А. С., довіреність № 011/10 від 10.05.2010 рок у, відповідача - не з' явивс я,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду м. Києва передані по зовні вимоги Приватного акці онерного товариства «СК «АХА Україна»до Публічного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Універсальна» п ро стягнення 2 599,64 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 06.11.2008 року в м. Донецьк на перехр есті вул. Артема та Б.Хмельниц ького мала місце дорожньо-тр анспортна пригода за участю автомобіля «Део», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шко да»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 2 199,64 грн.

Крім того, позивач додатков о оплатив вартість послуг за експертизу у розмірі 400,00 гр ивень.

Цивільну відповідальніст ь винної особи у ДТП - гр. ОСО БА_1 було застраховано ПАТ « Страхова компанія «Універса льна».

20.11.2009 року позивач направив в ідповідачу претензію для отр имання суми страхового відшк одування в порядку регресу, п роте відповіді на дану прете нзію не отримав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.12.2010 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.01.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2011 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню частково з н аступних підстав.

Як вбачається з довідки ДАІ за вих. №9433 від 20.11.2008 року та поста нови Ворошилівського районн ого суду м. Донецька у справі №3-15580/08 від 21.11.2008 року, ОСОБА_1 06.11.2008 року приблизно о 07 год. 50 хв., керуючи автомобіле м «Део»д.н. НОМЕР_1, по вул. А ртема - пр. Б. Хмельницького у Ворошилівському районі м. До нецька, не вибрав безпечну ди станцію і здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н. Н ОМЕР_2, в результаті чого авт омобілі отримали механічні п ошкодження.

Постановою Ворошилівськог о районного суду м. Донецька у справі №3-15580/08 від 21.11.2008 р оку ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано а дміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль « Шкода», д.н. НОМЕР_ 2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_2 у позивача на підставі договор у добровільного страхування транспорту № 2053104/05 АК від 14.05.2008 рок у.

Відповідно до висновку спе ціаліста №1281/12 від 08.12.2008 року мате ріальний збиток, який завдан ий власнику автомобіля «Ш кода», д.н. НОМЕР_2 внаслід ок його пошкодження при ДТП, с тановить 4 223,92 грн.

Як вбачається з страхового акту №12811/08/05/05 від 24.12.2008 року позива чем встановлено факт настанн я страхового випадку та вирі шено виплати страхове відшко дування в розмірі 2 199,64 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи копіями платіжног о доручення № 12173 від 26.12.2008 року.

Також, позивачем було випла чено ОСОБА_3 400,00 грн. вартіст ь послуг за проведення експе ртизи, що підтверджується ко пією платіжного доручення № 13941 від 18.12.2008 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 2 599,64 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «Део», д.н. НОМЕР_1 (ОСОБА_1) встановлена у суд овому порядку.

Тому, ОСОБА_1 є особою, ві дповідальною за збиток, запо діяний автомобілю «Шкода» д. н. НОМЕР_2 у результаті пош кодження цього автомобіля пр и ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Судом встановлено, що між ві дповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) № ВВ/ 3823849 обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, відп овідно до якого Публічне акц іонерне товариство «Страхов а компанія «Універсальна»вз яло на себе зобов' язання ві дшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за уч астю забезпеченого транспор тного засобу «Део», д.н. НОМЕ Р_1 - і внаслідок якої наста є цивільно-правова відповіда льність ОСОБА_1 Вказаним д оговором передбачено, що лім іт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Претензією про відшкодува ння збитків в порядку регрес у вих. №РГ/12811/08/1 від 17.11.2009 року пози вач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхо вого відшкодування в розмірі 2 599,64 грн. До вказаної претензії були додані усі необхідні до кументи для здійснення такої виплати. Дана претензія була отримана відповідачем 23.11.2009 ро ку, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення №04229090.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин, на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті, су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»передбачено, що страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього пункту.

Пунктом 2 полісу №ВВ/3823849 перед бачено, що франшиза складає 510 ,00 грн.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Шкода»д.н. Н ОМЕР_2 було завдано внаслід ок непереборної сили або уми слу його водія, та не надав док азів сплати відшкодування за подіяної шкоди на користь вл асника зазначеного автомобі ля та беручи до уваги те, що ро змір збитків розраховується , виходячи із вартості матері ального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу , ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франши зи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача стр ахового відшкодування підля гають частковому задоволенн ю в розмірі 1 689,64 грн. (2 599,64 грн. (вар тість матеріального збитку, витрати на проведення експер тизи) - 510,00 грн. (франшиза) - 400,00 г рн. (витрат на проведення експ ертизи) = 1 689,64 грн.).

Вимоги позивача а частині с тягнення страхового відшкод ування в розмірі 510,00 грн. (франш изи) та 400,00 грн. (витрат на провед ення експертизи) не підлягаю ть задоволенню.

Державне мито у сумі 66,30 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 153,40 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Універсальна»(0 1030, м. Київ, вул. Богдана Хмельни цького, 48А, код 20113829) на користь Приватного акціонер ного товариства «СК «АХА Укр аїна»(04070, м. Київ, вул. Іллінська , буд.8, код 312535110) 1 689 (одну тисячу шіс тсот вісімдесят дев' ять) гр н. 64 коп. боргу, 66 (шістдесят шіст ь) грн. 30 коп. державного мита та 153 (сто п' ятдесят три) грн. 40 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна